научная статья по теме ВОСПРИЯТИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ МЕКСИКИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ПОРФИРИО ДИАСА (1890-1911) Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ВОСПРИЯТИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ МЕКСИКИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ПОРФИРИО ДИАСА (1890-1911)»

РОССИЯ — МЕКСИКА

Е.Н.Дик

Восприятие правительством Российской империи Мексики в период правления Порфирио Диаса (1890—1911)

Статья представляет собой перевод исследования, опубликованного в издании столичного Автономного университета Истапалана г. Мехико «Signos Históricos», N 5/2001. Материал любезно предоставлен нашему журналу послом Мексики в РФ г-ном А.Пересом Браво в год 120-летия установления дипломатических отношений между нашими странами.

Ключевые слова: империя, республика, диктатура, экономический либерализм, неудачные реформы, дипломатия, общественное мнение.

Отношения между двумя государствами имеют давнюю историю, зародившуюся в конце XVIII в. После обретения Мексикой независимости Россия активизировала с ней торговые отношения, и только нестабильное* положение креольской республики воспрепятствовало в 30-е годы XIX в. планам Русско-американской компании побудить обе страны к установлению дипломатических отношений.

Позднее, после ухода императорской России с американского континента в связи с продажей ею Соединенным Штатам в 1842 г. Форта Росс в Калифорнии и Аляски в 1867 г. российский интерес к Мексике ослаб, несмотря на формальное установление дипломатических отношений с Мексиканской империей Максимилиана.

Начиная с 70-х годов XIX в., особенно с ростом российского интереса к тихоокеанскому побережью Мексики, создались благоприятные условия для ус-

Евгений Николаевич Дик — кандидат исторических наук, работал в Институте российской истории РАН, преподавал в мексиканских университетах. Скончался в 2002 г. в г. Мехико.

* Тезис автора о «нестабильности» верен лишь отчасти. Главной причиной, помешавшей установлению дипломатических отношений России с Мексикой в тот период, явились, с одной стороны, принцип легитимизма (т.е. признание только монархии) в тогдашней российской внешней политике, а с другой — предубеждение Николая I к молодым республикам Латинской Америки, возникшим на гребне ненавистных царю революционных событий (здесь и далее — примечания доктора исторических наук А.И.Сизоненко, ИЛА РАН).

тановления дипломатических отношений между Российской империей и правительством Порфирио Диаса. Они были установлены в декабре 1890 г., и это положило начало развитию экономических, политических и культурных связей между обеими странами.

Взгляд на Мексику, четвертую латиноамериканскую страну после Бразилии, Перу и Аргентины, с которой Россия установила формальные дипломатические отношения, имеет особую значимость, учитывая, что Мексика была самой крупной республикой в Испанской Америке после Аргентины и, кроме того, являясь соседкой Соединенных Штатов, занимала выгодное стратегической положение.

В глазах цивилизованного европейского мира на смену представления о Мексике, как о стране беззакония, республике, родившейся в результате цареубийства императора Максимилиана Габсбурга, пришло восхищение достижениями правительства Порфирио Диаса. Это почти полностью изменило образ страны.

Официальное российское восприятие Мексики следовало общеевропейскому мнению об этой стране: прогрессивная республика*, процветающая под твердой рукой великого человека. Таким образом, начиная с установления дипломатических отношений в 1890 г. и до падения правительства Диаса в 1911 г., над развитием контактов между Россией и Мексикой витала тень великого мексиканского диктатора.

Действительно в конце XIX в. Россия и Мексика имели некоторые сходные черты как в своем экономическом, так и политическом развитии. Обе страны проходили этап быстрой модернизации и интеграции в мировой рынок под руководством авторитарных правительств.

Как мексиканская администрация, так и российское императорское правительство понимали сложность проблем, вызванных происходящими переменами, искали пути сохранения существующих политических структур, избегая, по возможности, осложнений в области внешней политики без ущерба для своего международного престижа. Такая позиция привела, с одной стороны, к растущему кризису в отношениях между Мексикой и Соединенными Штатами, а с другой — к провалу** российской политики балансирования между своими

* Весь этот абзац звучит неубедительно. Нет ссылок на «официальное российское восприятие». Говорить о «величии мексиканского диктатора» неуместно, зная истинное крайне отрицательное отношение в Мексике к диктатуре Диаса.

** Никакого провала не было. Россия в 80-е годы взяла твердый курс на сближение и союз с Францией (а не с Германией).

двумя союзниками — франко-британским блоком и германскими державами. В конце эпохи порфириата, как и в последние годы царизма, попытки реформ и политических изменений тормозились реакционными и консервативными взглядами глав обеих стран. В России после убийства Столыпина, премьер-министра полуконституционной страны, затормозилось осуществление реформистского курса, принятого после революции 1905 г. и усилилось противостояние Думы и правительства в обстановке широкого социального недовольства радикальных кругов русского общества, либеральной интеллигенции и российских социалистических партий. В Мексике закостенелость режима с его повторяющимися переизбраниями президента и постоянным мошенничеством на выборах вместе с уже неэффективным клиентилизмом привели к возникновению в 1910 г. мадеристского движения, которое вышло за границы обычной политической оппозиции и взяло революционный курс.

Однако российское общественное мнение, считавшее Мексику в период креольской республики нестабильной страной, начиная с ее сопротивления под руководством Бенито Хуареса французскому вторжению и особенно с установлением порфиристского режима, начало рассматривать ее как прогрессивную и даже как своего рода образцовую страну*. Этот позитивный взгляд разделяли как консервативные, так и либеральные общественные круги России1. Если даже сам Лев Толстой называл Диаса «чудом природы», то нет ничего удивительного в том, что Мексика, которую на заре ХХ в. часто посещали русские путешественники и где к 1911 г. имелись российская миссия и четыре консульства, привлекала взгляды не только путешественников и дипломатов. Русская пресса также проявляла к ней живой интерес. В печатных органах императорского правительства, таких, как газета «Россия», созданная по инициативе Столыпина, и «Вестник финансов, торговли и промышленности», издаваемый министерством финансов, отражался официальный и полуофициальный российский взгляд на Мексику и публиковались статьи российских и мексиканских дипломатов. Количество публикаций возросло в 1910 г. в связи с расширением взаимных торговых и экономических связей и усилением дипломатического вмешательства Мексики во внутренние противоречия в Центральной Америке.

Официальное восприятие Мексики в России нашло яркое отражение в ходе выполнения своей миссии бароном Романом Розеном, одним из наиболее блестящих царских дипломатов, на которого в 1890 г. была возложена задача по установлению дипломатических отношений между двумя странами.

По поручению российского министерства иностранных дел и императорского военно-морского флота Розен подготовил подробный доклад** о возможности использования мексиканско-английских противоречий как важного фактора в стратегическом сближении России и Мексики в свете российско-британского соперничества в мире. Установление дипломатических отношений между Россией и Мексикой явилось результатом растущего российского стратегического интереса к тихоокеанскому побережью

* К сожалению, автор не подтверждает это ничем, слова Л.Толстого вырваны из контекста.

** Это был обычный (не секретный) доклад, вызванный обеспокоенностью Мексики маневрами английского флота у ее берегов. Свою тревогу мексиканская сторона довела до сведения России и выразила желание форсировать нормализацию дипломатических отношений с ней.

латиноамериканских стран. Императорское Адмиралтейство в переписке с министром иностранных дел России Н.К.Гирсом подчеркивало стратегическое значение тихоокеанского побережья Мексики даже без открытия Панамского канала2. В этой связи Розен должен был собрать самые различные сведения о международной позиции Мексики, ее обороноспособности на море, а также о состоянии ее океанских портов.

В апреле 1890 г. Розен информировал российское министерство иностранных дел, а оно в свою очередь Адмиралтейство, о стратегическом и международном положении Мексики. Российский дипломат особо отмечал, что Мексика поддерживает тесные связи с Великобританией и Германией — державами, враждебными России. Мексика, по его сообщениям, «находится и возможно будет находиться в течение длительного времени в финансовой зависимости от этих двух стран». По мнению Розена, финансовая стабильность и процветание Мексики зависели не от займов, предоставляемых Соединенными Штатами, а от финансовых рынков Лондона и Берлина3. Эта зависимость мексиканского правительства от иностранных займов была столь значительной, что ограничивала его возможности политических маневров в международных отношениях.

Розен отмечал незначительный интерес, который российская сторона проявляла к тихоокеанскому побережью Мексики, где имелись только американские и германские консульства. Суда Соединенных Штатов, принадлежавшие «Pacific Mail Steam Ship Company», осуществляли регулярное сообщение между Сан-Франциско и Панамским каналом и получали помощь от американских консульств. В тихоокеанские порты заходили только суда Соединенных Штатов и Германии. Поэтому даже Великобритания имела на тихоокеанском побережье только почетного консула в Масатлане4.

Розен подчеркивал слабость Мексики и особо обращал внимание как на отсутствие связи между портами и столицей страны, так и на отсутствие вооруженных сил для охраны побережья. Эта оценка Розена была очень точной. Действительно, Мексика в 80-е годы XIX в.5 на всем тихоокеанском побережье имела всего два военных корабля. Розен сообщал, что только порт Гуаймас был связан с сетью национальных железных дорог, но через железные дороги Соединенных Штатов путь от Мехико до Гуаймаса занимал пять дней. Розен также отмечал отсталость и заброшенность мексиканского тихоокеанс

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком