Большим достоинством издания является подробный хронологический указатель, помещенный после каждого тома. Иллюстративный материал невелик, но хорошо подобран. Книга в целом легка для восприятия и не утомительна для неспециалиста.
ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ ГЛАЗАМИ ФРАНЦУЗСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. Сб. статей. Отв. ред. И.А. Мустакимов, А.Г. Ситдиков; науч. ред. И.В. Зайцев, Д.А. Мустафина;
ввод. ст. В.В. Трепавлов.
Казань: Ин-т истории АН РТ, 2009. 428 с.
("Bibliotheca tatarica")
© 2012 С. Ф. ОРЕШКОВА
Рецензируемый сборник представляет собой перевод статей, публиковавшихся в разные годы (главным образом в 1960-1980-е гг.) интернациональной группой специалистов (в том числе турецких, румынских и др.), работавших во Франции под руководством профессора Александра Беннигсена (1913-1988). Эти ученые (и их современные французские последователи) первыми начали разрабатывать материалы стамбульских архивов, касающиеся международных отношений XVI-XVIII вв. в Восточной Европе и в связи с этим истории тюркских народов этого региона. Используемая ими источниковая база до сих пор мало введена в научный оборот, а потому и в настоящее время интересна и нова как для специалистов, так и для широкого читателя.
К русскому изданию их работы были подготовлены казанскими и московскими коллегами, работающими по сходной тематике и также начинающими осваивать османские источники. Предисловие В.В. Трепавлова и комментарии И.А. Мустакимова, И.В. Зайцева и Д.А. Мустафиной не просто знакомят с книгой, но и показывают степень современной изученности поднимаемых в них тем, новую литературу, появившуюся уже после написания публикуемых статей. В подстрочных примечаниях не только поясняются даты, имена, термины, аналогичные сообщения русскоязычных источников, но и уточняются переводы и толкования публикуемых османских текстов, что бесспорно увеличивает научную ценность этой публикации.
Подчеркну, однако, что публикаторы переводов этих франкоязычных статей дали своему изданию не совсем корректное название. Речь в нем идет не обо всей Восточной Европе, а лишь о ее тюркских народах и их государственных объединениях, не затрагивая другие этноистори-ческие аспекты региона. Содержание книги более точно передает то название, которое дал своей вводной статье к ней В.В. Трепавлов, - "Тюркские народы Евразии и Османская империя в XVI в." (с. 7-34).
Особый интерес рецензируемой публикации придает то, что она не только содержит исследовательские статьи, но знакомит читателей с текстами источников, на которых базируются выводы авторов, и дает факсимиле османских документов с переводом на русский язык.
Сами статьи и материалы, на которые опираются авторы, мало известны российским читателям и даже исследователям сходных проблем. В советское время журнал, в котором были опубликованы многие французские статьи по этой проблематике, "Cahiers du monde russe et soviétique" (CMRS), был библиографической редкостью и хранился в спецхранах библиотек.
Развитие исторической науки в СССР имело, как известно, свою идеологическую специфику, в частности это касалось изучения национальных историй тюркских народов. Существовал отрыв друг от друга двух отраслей научных знаний - тюркологии (т.е. того, что касалось истории и культуры тюркских народов, проживавших на территориях Российской империи и СССР) и туркологии (в данном конкретном случае османистики - истории Османской империи). Специалисты, пытавшиеся преодолеть этот разрыв, нередко обвинялись в пантюркизме со всеми следовавшими за этим оргвыводами, а то и репрессиями. Потому-то тюркско-турецкие связи почти не изучались, а османские источники оставались долгое время неизвестными. Сложившаяся во
Франции научная школа А. Беннигсена оказалась монополистом в разработке османо-тюркской проблематики Восточной Европы.
В свое время в Турции серьезно работали в этом направлении Х. Иналджик и А.Н. Курат, но первый очень быстро переключился на общеосманскую проблематику, а второй рано ушел из жизни. Опубликованная в Турции его работа об османском походе под Астрахань (1569 г.), к сожалению, оказалась библиографической редкостью, малоизвестной европейским ученым. (В наших библиотеках это исследование имеется, но до последних десятилетий оно не использовалось историками.) Французские специалисты цитируют лишь статью А.Н. Курата, опубликованную в "The Slavonic and East European Review" (XI, 94, December 1961), с кратким изложением выводов автора, в то время как сама книга [Kurat, 1966], представляющая собой серьезное исследование и содержащая тексты османских источников по проблеме, осталась вне их внимания. Глухая ссылка на эту работу имеется лишь в статье Ж. Вайнштейна 1992 г. (с. 185). Между тем именно А.Н. Курат, на мой взгляд, первым высказал мысль, затем убедительно развитую школой А. Беннигсена (см. в рецензируемом сборнике статьи А. Беннигсена, Т. Гёкбильгина, Ж. Вайнштейна, А. Беннигсена и М. Бериндея), о том, что османский поход 1569 г. связан скорее с проблемами отношений между тюркскими странами Евразии и турецко-иранским противостоянием, чем с мифической борьбой за ордынское наследство, что упорно утверждалось в советской историографии.
С 1960-х гг. по настоящее время французская школа тюркологии занимает ведущее место в изучении международных отношений в тюркском мире XVI-XVII вв. и при этом опирается в своих исследованиях на вновь вводимые в научный оборот османские документы. Французские исследователи не игнорируют достижений русистов по этой проблематике, причем как зарубежных (судя по благодарственным сноскам в ряде статей сборника, они поддерживают тесные контакты с известным американским специалистом по российской истории Э. Кинаном - см., например, с. 78, 81 и др.), так и российских, используя их источниковые находки, цитируя их, а порой и дискутируя с ними.
Уже в первой, начинающей сборник статье Ш. Лемерсье-Келькеже дается общий обзор относящихся к теме материалов из "Реестра важных дел" ("Muhimme Defteri"), т.е. из хранящейся в Османском архиве при ведомстве премьер-министра (Ba§vekalet) уникальной коллекции копий всех документов, исходящих от имперских органов управления. Как отметила автор, коллекция насчитывает 263 тома. Для XVI - начала XVII в. (это 80 томов) она охватывает практически все дела империи, в частности военные, административные вопросы, дипломатические сношения. Были обнаружены 1264 копии документов, прямо или косвенно касающихся Московии, Крыма, Кавказа и Центральной Азии. При этом подчеркивается, что, возможно, какая-то часть документов оказалась незамеченной исследователями (см. с. 37), т.е. работа даже просто по выявлению источников еще не закончена. Отмечено, что ни один из русских или советских историков не имел доступа к данным реестрам и с их стороны не было ни одной попытки оценить важность записей "Muhimme Defteri". Издатели казанского сборника дают к этому примечание, что с 1993 г. турецкие архивисты опубликовали 8 томов этой коллекции. Копии некоторых документов, относящиеся к истории Среднего и Нижнего Поволжья второй половины XVI в., Генеральным управлением государственных архивов Турецкой Республики были переданы архивному ведомству Республики Татарстан.
Кроме материалов из архива Ba§vekalet французские тюркологи работали также с отдельными документами из музея дворца Топкапы и архива этого музея.
В большинстве статей сборника (работы А. Беннигсена, Ш. Лемерсье-Келькеже, Э. Каррер д'Анкос, Э. Беннигсен, Ж. Вайнштейна, М. Бериндея) подробно освещаются попытки, исходящие от правителей Центральной Азии, возродить былые связи их региона с Европой и Средиземноморьем, шедшие ранее по северу Прикаспия и Причерноморья. В этих попытках они тщетно возлагали надежды на помощь Османской империи и всячески пытались привлечь ее внимание к этим территориям.
Известно, что уже с VIII в., после арабских завоеваний, торговый путь, связывавший Индию с Северо-Восточной Европой и Средиземноморьем, активно функционировал. Транзитная торговля обогащала города и оазисы Туркестана.
Элен Каррер д'Анкос в своей статье напоминает о времени, когда после резни и разрушений периода завоеваний монгольские правители установили свою власть на огромной территории и активно поощряли торговый обмен между западным миром, Китаем и Индией. Для Центральной Азии это время стало периодом процветания, но, уточняет французская исследовательница, "сво-
им процветанием данный регион был обязан своему положению, а не торговле" (с. 118), т.е. не собственному вкладу в тот товарообмен, который шел через их территорию, а тем, что обеспечивал безопасность, торговые склады, караван-сараи, содержание в порядке колодцев и т.п.
Кризис, поразивший в середине XIV в. весь тогдашний мир, серьезно сказался на развитии центральноазиатских стран. Распалась Монгольская держава, прекратились путешествия итальянских купцов в Китай и Индию. Небезопасными стали торговые пути через Иран. Обострилась борьба Генуи и Венеции за Тану, которая в начале XIV в. оказалась главным терминалом транзитного пути из Азии в Средиземноморье. Однако позднее нашествие Тимура (1395) и неоднократные набеги местных татарских правителей привели к тому, что и Тана (Азов) от международной посреднической торговли начинает переходить лишь к обслуживанию местной экономики своей ближайшей аграрной полукочевой периферии и торговле рабами. "Большая" торговля постепенно перемещается из Причерноморья в сторону Северной Африки, Египта, а потом и Нового Света (подробно см.: [Карпов, 1999, с. 220-237]).
Зная эти предшествующие события, можно по-другому рассмотреть события XVI в. Конечно, правители центральноазиатских государств хотели бы восстановить торговлю хотя бы по северному маршруту Великого шелкового пути и пытались прибегнуть в этом к помощи Османской империи, но это было уже не в их силах. Изменились геополитическая обстановка и вместе с нею международные торговые пути. Торговля в этом регионе перестала играть главную роль в политике государств. Постепенно угасала торговля Османской империи с ногайцами, ранее поставлявшими ей лош
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.