ШАЖшттштшяттшо
Семивеличенко Е. А.
ВОЗДЕЙСТВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СИСТЕМУ ДОГОВОРОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УПРАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ
Настоящая работа посвящена анализу системы договоров, опосредующих управление юридическими лицами, перспективам дальнейшего совершенствования и развития данных договоров в свете изменений гражданского законодательства Российской Федерации. В ней нашли отражение ключевые моменты влияния реформы отечественного гражданского законодательства на исследуемую систему договоров.
Ключевые слова: модернизация гражданского законодательства, система договоров, управление юридическим лицом, гражданско-правовой договор, трудовой договор, смешанный договор, непоименованный договор.
Semivelichenko E. A.
THE IMPACT OF MODERNIZATION OF CIVIL LAW ON A SYSTEM OF CONTRACTS WHICH ENSURE ENTITY MANAGEMENT
The present work is devoted to the analysis of the treaty system, mediating management of legal persons, the prospects for further improvement and development of these agreements in the light of the civil legislation of the Russian Federation. It reflects the influence of the key points of the reform of the national civil legislation on the studied system of the contracts.
Keywords: modernization of the civil law system of contracts, management of a legal person, a civil contract, employment contract, a mixed contract, unnamed contract.
Происходящий в настоящее время процесс реформирования гражданского законодательства не обошел стороной и положения о юридических лицах. Некоторые новеллы уже вступили в силу. В частности, в предмет гражданского права включены корпоративные правоотношения — отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. На очереди находится еще целый ряд изменений. Какое влияние в дальнейшем реформа гражданского законодательства окажет на правовое положение юридических лиц, остается только догадываться, но уже сегодня можно с определенной уверенностью сказать, что отдельные нововведения являются преждевременными.
Например, анализируя сквозь призму общей конструкции юридического лица, в целом, проектируемые новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее ГК РФ), применительно к области управления юридическими лицами, М. Ю. Челышев пришел к следующим выводам: во-первых, для данной области, с точки зрения ее нормативного оформления, свойственен свой терминологический аппарат. В частности, в ст. 53.2 проекта о внесении изменений в ГК РФ используются понятия: «аффилированность», «контролирующие лица», «подконтрольные лица». Во-вторых, одним из элементов конструкции юридического лица является закрепленная в гражданском законодательстве юридическая процедура (их определенная совокупность). Применительно к управлению юридическим лицом сюда относятся, в частности, процедуры образования того или иного органа управления, а также процедуры принятия органами решений2.
Следует признать, что на сегодняшний день вопросы управления организацией исследованы крайне слабо и требуют детального изучения и осмысления. В законодательстве отсутствует определение категории «управление юридическим лицом», несмотря на использование данного термина в нормах ГК РФ (ст. 118, 121.2 и др.).
В юридической литературе можно встретить различные трактовки управления юридическим лицом. К примеру, по мнению Ю. С. Харитоновой, управление юридическим ли-
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 1994. — № 32. — ст. 3301.
2 Челышев М. Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Гражданское право. — 2013. — № 1.— С. 35.
цом может быть в широком смысле истолковано как осуществление юридических и фактических действий по реализации компетенции его органов3. А. Ш. Хабибуллина под управлением юридическим лицом понимает «целостную правовую ста-тико-динамическую организованную систему, основу которой составляют следующие необходимые элементы: управляющий элемент — субъекты управления (органы юридического лица и/или его представители, уполномоченные выступать от имени организации в соответствии с действующим законодательством, а также учредители юридического лица), управляемый элемент (внутреннее и внешнее состояние юридического лица) и цель управления (реализация правосубъектности юридического лица)»4. С точки зрения Н. Г. Фроловского, управление организацией «представляет собой единство внутреннего (решение внутриорганизационных вопросов) и внешнего (решение вопросов, связанных с формированием и выражением воли корпорации, необходимой для участия в обороте) аспектов»5.
Взяв за основу приведенные определения, отметим, что управление юридическим лицом является сложным организованным процессом воздействия субъекта управления на объект. При этом объектом управления будет выступать само юридическое лицо (решение внутриорганизационных вопросов и внешних — взаимоотношения с другими субъектами права вовне), субъектами управления являются органы юридического лица, его представители, учредители.
С нашей точки зрения, процесс управления юридическим лицом основывается на системе определенных правовых средств, к которым можно отнести нормы права, акты органов управления, решения учредителей, устав и т.д. Особое место в данной системе правовых средств занимают договоры, обеспечивающие управление организацией. К числу таких соглашений относится, например, договор между организацией и лицом, входящим в состав ее единоличного исполнительного органа. Отдельно следует остановиться на рассмотрении вопроса о его отраслевой принадлежности.
3 См.: Харитонова Ю. С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. — М.: Норма, 2011. — С.72
4 Хабибуллина А. Ш. Гражданско-правовой режим управления юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013.— С.10.
5 Фроловский Н. Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
Семивеличенко Е. А.
Как отмечает Е. В. Тычинская, «договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества входит в группу договоров гражданского права, опосредующих предоставление юридических услуг (иногда именуемых юридико-фактическими), является самостоятельным, интегрированным договором с единым комплексным предметом. ... Это консенсуальный, возмездный договор, относящийся к договорам, в которых личность должника имеет существенное значение, он представляет собой особую разновидность договора в пользу третьего лица (хозяйственного общества)»6.
Позволим себе не согласиться с данным утверждением, поскольку природа такого договора имеет двойственный характер и напрямую зависит от того, кто выступает в роли исполнительного органа — физическое лицо или юридическое (управляющая организация). Естественно, что при реализации функции единоличного исполнительного органа физическим лицом применению подлежат и нормы трудового законодательства. Особенностям труда руководителя организации как работника посвящена глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации7 (далее — ТК РФ). В одном из своих постановлений Верховный суд РФ указал, что отношения между обществами с одной стороны и единоличным исполнительным органом обществ, членами коллегиальных исполнительных обществ — с другой стороны, основаны на трудовых договорах. Вместе с тем, руководитель организации выполняет функции единоличного исполнительного органа, назначенного высшим органом управления8. Получается, что «с одной стороны, руководитель — орган юридического лица, порядок формирования и полномочия которого определены гражданским законодательством. При этом существует неразрывная связь между руководителем и юридическим лицом, поскольку орган — часть самой организации. С другой стороны, юридическое лицо и его руководитель состоят в отношениях, предмет которых составляет труд руководителя по осуществлению актов организации»9.
Вместе с тем нужно заметить, что в проекте закона о внесении изменений в главу 4 ГК РФ ст. 53 ГК РФ излагается в новой редакции. В нее, в частности, включен пункт 4, согласно которому отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в его органы, регулируются ГК РФ и иным законодательством о юридических лицах, а в той части, в какой эти отношения не урегулированы указанным законодательством, к трудовым отношениям таких лиц, применяется законодательство РФ о труде. В этой связи, М. Ю. Челышев верно заметил, что «по сути, тут устанавливается отраслевой приоритет гражданского законодательства, а законодательство о труде подлежит субсидиарному применению по отмеченной модели. Вместе с тем возникает вопрос об эффективности действия отмеченного правила. Будет ли оно вообще работать в существующей системе правового регулирования, т.е. на стыке гражданского и трудового права? Не будет ли в той или иной степени игнорироваться обозначенное правило в судебной практике?»10.
Внимания заслуживает точка зрения Н. Н. Пахомовой о том, что «деятельность лица, осуществляющего функции
6 Тычинская Е. В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. — С.9.
7 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 2002. — № 1 (ч. 1). — ст. 3.
8 См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2003. — № 15.
9 Свиридова Н. Проблемы отраслевой принадлежности договора с руководителем юридического лица // Хозяйство и право. — 2010. — № 4.— С.64.
10 Челышев М. Ю. Указ. соч. — С.34.
единоличного исполнительного органа, базируется на нескольких основаниях. Основаниями его деятельности при реализации корпоративного управления являются ре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.