Экологическая безопасность
ВОЗМЕЩЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
АНДРЕЕВ Юрий Николаевич,
доктор юридических наук, профессор Центрального филиала (г. Воронеж) Российской академии правосудия, судья Воронежского областного суда;
АНДРЕЕВА Ольга Васильевна,
старший преподаватель кафедры экономической теории и менеджмента Воронежского филиала Московского государственного университета путей сообщения. E-mail: andreevvrn3@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена исследованию способов возмещения экологического вреда. Авторы пытаются выяснить основные критерии определения размера экологического вреда, правового источники, связанные с возмещением этого вида вреда.
This article tells us about investigation of ecological damage compensation. Authors trying to find out main canons of determination of ecological damage rate and law sources, connected with compensation of this damage.
Ключевые слова: охрана окружающей среды; ущерб; убытки; экологический вред; таксы.
Environment defense; damage; damages; ecological damage; taxes.
Известно, что охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий1.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предъявляет общие и специальные требования по охране окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ст. 34-39); требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов
1 Ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 25 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
энергетики (ст. 40); требования по охране охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации военных и оборонных объектов, вооружения и военной техники (ст. 41); требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения (ст. 42); требования в области охраны окружающей среды при мелиорации земель, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (ст. 43); требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений (ст. 44); требования в области охраны окружающей среды при производстве и эксплуатации автомобильных и иных транспортных средств (ст. 45); требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки (ст.
46); требования в области охраны окружающей среды при производстве, обращении и обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (ст. 47); требования в области охраны окружающей среды при использовании радиоактивных веществ и ядерных материалов (ст. 48); требования в области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве (ст. 49); требования по охране окружающей среды от негативного биологического воздействия (ст. 50); требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (ст. 51); требования в области охраны окружающей среды при установлении защитных и охранных зон (ст. 52); требования в области охраны окружающей среды при приватизации и национализации имущества (ст. 53); требования по охране озонового слоя атмосферы» (ст. 54); требования по охране окружающей среды от негативного физического воздействия (ст. 55).
Обобщение судебной практики показывает, что одним из условий надлежащей охраны окружающей среды, судебной защиты экологических прав наших граждан является правильное определение размеров причиняемого экологического вреда, применение всех не противоречащих закону способов защиты экологических прав.
Так, по одному из изученных дел выяснилось, что на основании приказа руководителя департамента от 25 мая 2009 г. была проведена проверка по факту нефтеразлива в Ханты-Мансийском участковом лесничестве, в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» квартале 632, 633. В ходе проверки было установлено, что в результате повреждения нефтепровода и разлива нефти произошло уничтожение и порча почвы на площади 1 000 кв. м. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства и акте о лесонарушении. Предписанием и претензионным письмом нарушителю было предложено возместить 1 320 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного
законодательства. ООО отказалось возместить экологический вред.
Удовлетворяя заявленный иск департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Арбитражный суд совершенно обоснованно указал, что согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности в сфере лесопользования является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая действует с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде, реализуется по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде. Нормы ст. 77, 78 Закона об охране окружающей среды и п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда. Согласно положениям п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии -исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Суд руководствовался также и нормами ст. 100 Лесного кодекса РФ, согласно которым размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам. Было принято во внимание и Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»1.
1 Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 (в ред. от 26 ноября 2007 г.) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к
Из материалов дела было видно, что ответчик заявил, что он добровольно до подачи иска возместил вред в натуре: выполнил работу по рекультивации загрязненных земель стоимостью 1 430 078 рублей, в связи с чем полагал, что его привлечение к гражданско-правовой ответственности недопустимо. Иными словами, ответчик расценил размер причиненных убытков, исходя только из расходов по ликвидации аварии. Однако департаментом вполне правомерно были предъявлены требования о возмещении расходов, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, в которые входят расходы, непосредственно связанные с восстановлением нарушенного состояния земель после устранения ликвидации нефтеразлива. Данные расходы ответчик добровольно не возместил.
В силу изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ отказала в пересмотре дела в порядке судебного надзора1.
По другому изученному делу было установлено, что в 2007-2008 гг. муниципальное унитарное предприятие г. Краснодара, имея лицензию на водопользование в виде годового сброса 985 тыс. куб. м. сточных и ливневых вод в реку Кубань и разрешение на сброс загрязняющих веществ в предельно допустимых объемах, допустило сброс сточных вод с превышением нормативов ПДС. Возместить причиненный экологический вред в добровольном порядке предприятие отказалось. Арбитражный суд удовлетворил иск управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в полном объеме и взыскал в пользу истца с унитарного предприятия 1 230 256 рублей в возмещение экологического вреда. Суд подчеркнул, что согласно ст. 69 Водного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодатель-
лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства») // СЗ РФ. 2007. № 20. Ст. 2437.
1 Определение ВАС РФ от 24 января 2011 г. № ВАС-18402/10 //
СПС «Консультант-плюс».
ства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 30 марта 2007 г. № 71. Размер ущерба, причиненного окружающей среде, был определен управлением Федеральной службы на основании этой Методики и был признан судом верным.
В соответствии с п. 5 указанной Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.