УДК 347.965(37)(091)
Возникновение института адвокатуры из патроната Древнего Рима
М.Е. ПАНКРАТОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории, истории права и государствоведения Международного института бизнес-образования pankratova.mayya@gmail.com
С.А. СОЛОВЬЕВ,
аспирант кафедры теории, истории права и государствоведения Международного института бизнес-образования, адвокат Мурманской областной коллегии адвокатов
solovyov@gmx.com
Определяется период возникновения института адвокатуры в Древнем Риме. Для этого рассматривается появление в деятельности патронов элемента оказания юридической помощи, в том числе судебной защиты и правового консультирования.
Ключевые слова: Древний Рим, адвокатура, патронат, патрон, клиент.
The emergence of the Bar patronage of Ancient Rome Pankratova M., Solovjev S.
The period of advocacy institution's beginnings is identified in the article. Emergence of legal assistance's element, including remedy and legal advice, in patrons' activities is examined for that. Keywords: Ancient Rome, advocacy, patronage, patron, client.
Исходя из распространенного в научной литературе мнения1, формой юридической деятельности в Древнем Риме, которая непосредственно образовала институт адвокатуры, выступает патронат (для его обозначения отдельными авторами используется термин «пат-ронат-клиентела» либо «клиентела»2).
Однако единого устоявшегося представления относительно причин и момента возникновения патроната не существует. Согласно версиям античных авторов — Плутарха (Plut., Romul., 13) и Дионисия Галикарнасского (Dionys., 2.10) — описываемый институт был учрежден Ромулом, разделившим людей на две категории: патронов (patronus) и клиентов (cliens), т. е. покровителей и покровительствуемых. Так же рассуждает о происхождении патроната и Марк Туллий Цицерон (Cic., De rep., 2.15.16).
В соответствии с более поздними исследованиями патронат сформировался задолго до
основания Рима, являясь институтом, характерным для всех европейских народов3; по другой версии, он мог возникнуть вследствие необходимости иностранцам, находящимся на территории Рима, быть под покровительством какого-либо гражданина и его рода4.
Не оспаривая мнения относительно причины происхождения патроната ввиду выхода за рамки настоящего исследования, следует отметить следующее. Полагаем, на основании ряда свидетельств античных авторов (Dionys., 1.83.3; Fest., 335, Scelerata porta; Liv., 2.49— 50; Ov., Fast., 2.196, 2.198, 2.204, 2.225, 2.240; Plut., Cam., 19; Sil. It., 6.637) следует согласиться с точкой зрения И.Л. Маяк5 и признать факт существования отношений патроната-клиентелы в Древнем Риме уже в начале эпохи царей.
Однако для выявления периода возникновения в Древнем Риме адвокатуры недостаточно
1 См., например: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: в 2 т. Т. 1: Очерк всеобщей истории адвокатуры. — Спб., 1893. С. 40; Данилов Е.П. Настольная книга адвоката. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. С. 9; Деханов СА. Адвокатура Древнего Востока, Греции и Рима (сравнительный анализ) // Адвокат. 2005. № 8. С. 87; Маккензи Т. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии / пер. с англ. — М., 1864. С. 405—406; Стоянов А.Н. История адвокатуры [у древних народов]. Вып. 1. Древний мир: Египет, Индия, евреи, греки, римляне. — Харьков, 1869. C. 46—47; Grellet-Dumazeau M.Th. Le Barreau romain / 2nd ed. — Paris, 1858. P. 233.
2 См.: Ковалев С.И. История Рима / под ред. Э.Д. Фролова. — СПб., 2002. С. 91; Фюстель де Куланж Н.Д. Древний город. Религия, законы, институты Греции и Рима / пер. с англ. Л.А. Игоревского. — М., 2010. С. 115; Покровский ИА. История римского права. — СПб., 1998. С. 36.
3 См.: Фюстель де КуланжН.Д. Указ. соч. С. 116; Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. — Воронеж, 1962. С. 146.
4 См.: Муромцев СА. Гражданское право Древнего Рима. — М., 2003. С. 59.
5 См.: Маяк И.Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса). — М., 1983. С. 156—157.
установить приблизительные временные рамки существования патроната, поскольку представления современных исследователей о характере деятельности патронов также разнятся. Более того, исходя из мнения ряда авторов, традиционная трактовка института патрона-та-клиентелы (в том числе как института оказания юридической помощи клиентам и, соответственно, первой формы адвокатуры) изжила себя1.
Необходимо отметить, что практически устоявшимся мнением в научной литературе является суждение об осуществлении патронами юридической деятельности — судебной защиты клиентов и их правового консультирования, начиная с момента возникновения патроната2. Приведенная точка зрения обосновывается исследователями фрагментами из трудов Дионисия Галикарнасского (Dionys., 2.10) и Плутарха (Plut., Romul., 13).
В результате изложенного, исходя из указанной версии, момент возникновения института адвокатуры, сформировавшегося под видом патроната, следует датировать VIII веком до н. э., т. е. с момента возникновения Римского государства.
В противоположность этому в соответствии с рядом разработок недавних лет (таких авторов, как П. Брант3 и Э. Драммонд4) традиционные представления о судебной защите, оказываемой патронами в периоды монархии и ранней республики, были подвергнуты серьезной критике. Указанные исследователи убедительно доказывают анахроничность описаний Дионисия Галикарнасского (Dionys., 2.9—11) и Феста (Fest., 253M, Patronus), предполагая их реконструкцией, основанной на более поздних общественных отношениях, сложившихся в период средней республики5.
В этом случае момент возникновения института адвокатуры следует датировать иным временным отрезком, ввиду того что одной из основных форм оказания адвокатами юридической помощи выступает судебная защита, которая, исходя из второй версии, отсутствовала в полномочиях патронов монархии и ранней республики.
Поэтому далее будет рассмотрен вопрос, в какой период существования Древнего Рима патроны начали оказывать юридическую помощь.
В первую очередь необходимо указать, что патроны, не исполняющие одновременно должность жреца-понтифика, не могли обладать квалифицированным знанием законов по причине тайного хранения законов вплоть до III века до н. э. понтификами. Следовательно, если предположить, что патроны оказывали судебную защиту в периоды монархии и ранней республики (предшествующие падению монополии понтификов на юриспруденцию), то необходимо сделать вывод: профессиональный уровень и качество такой защиты не соответствовали требованиям, предъявляемым к юридической и тем более к адвокатской деятельности. По этой причине патроны также не могли осуществлять и правовое консультирование, разъяснять законы. Следовательно, по уровню юридической квалификации и профессионализма такая судебная деятельность патронов до III века до н. э. была идентична аналогичной деятельности заступников (advocatus).
При этом если патрон одновременно замещал и должность понтифика, вследствие чего был осведомлен в праве, то на основании утверждений Помпония (Dig., 1.2.2.6) и Тита Ливия (Liv., 6.1, 9.46) о прямой обязанности понтификов хранить законодательство в тайне представляется, что такой патрон-понтифик не был уполномочен разглашать известные ему нормы права в ходе оказания судебной защиты. Следовательно, и в этом случае патрон не мог оказывать юридическую помощь.
Более того, правовая помощь в форме юридических консультаций впервые стала оказываться понтификами начиная с III века до н. э., т. е. в так называемый период средней респуб-лики6.
Помимо вышеизложенного, исходя из упоминаемых античными авторами судебных процессов VIII—III вв. до н. э. (App., Bc., 1.1.2; Dionys., 1.78, 3.22, 9.28—36, 10.5—6, 11.46; Flor., 17.24.2—3; Liv., 1.3—4, 1.26, 2.52, 3.12, 3.44—47, 3.56—58, 8.33, 26.3), следует, что за-
1 См.: Годкин Д.Я. Проблема патроната и клиентелы в политической жизни Римской республики в новом издании «Кембриджской Древней истории» // Вестн. древней истории. 2008. № 4. С. 248; Смышляев АЛ. Народ, власть, закон в поздне-республиканском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // Там же. 2003. № 3. С. 46.
2 См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. Т. 1. С. 42—43; Деханов СА. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое исследование. — М., 2008. С. 36—37; Ивакин В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. — М., 2008. С. 17—18; Короткова П.Е. Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах // Адвокатская практика. 2009. № 5 // СПС «КонсультантПлюс»; Синеокий О.В. Адвокатура как институт правовой помощи и защиты: проблемы становления и перспективы развития: моногр. — Запорожье, 2007. С. 31.
3 См.: Brunt PA The Fall of the Roman Republic and Related Essays. — N.Y., 1988. P. 382—442.
4 См.: Drummond A. Rome in the Fifth Century I: the Social and Economic Framework // The Cambridge Ancient History. Vol. 7. Pt. 2. The Rise of Rome to 220 B.C. / 2nd ed. — Cambridge, 2008. P. 113—171.
5 См.: Brunt PA Op. cit. P. 402, 405—406; Drummond A. Op. cit. P. 159.
6 См.: Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // Вестн. древней истории. 2003. № 3. С. 46—60. URL: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1305792348&v=print
щиту в данных делах оказывали заступники. Указаний на участие в судебных процессах патронов в качестве защитников не содержится. В противоположность этому в процессе по иску клиента Марка Клавдия о признании Виргилии рабыней (Flor., 17.24.2—3; Dionys., 9.28—36; Liv., 3.44—47) судебное разбирательство вел Аппий Клавдий, приходившийся Марку Клавдию патроном. Как следует из вышеприведенных источников, юридической помощи своему клиенту Аппий Клавдий в судебном процессе не оказывал, что также противоречит описываемым Дионисием Галикарнас-ским обязанностям патронов «вчинять иск за обиженных клиентов, если кто-нибудь нанесет им вред в связи с договорами; оказывать поддержку тем, кого призывают на суд» (Dionys., 2.10). Также факт ведения патроном дела, стороной в котором выступает его
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.