научная статья по теме ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРИМАКОВА (1985-1989 ГГ.) Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРИМАКОВА (1985-1989 ГГ.)»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 3, с. 98-110

- ИЗ ИСТОРИИ ИМЭМО :

ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРИМАКОВА (1985-1989 гг.)*

© 2014 г. П. Черкасов

Статья посвящена научной деятельности ИМЭМО в период 1985-1989 гг., когда Институт возглавил академик Евгений Примаков. Время Перестройки для ИМЭМО характеризовалось заметным оживлением научных исследований, которые постепенно освобождались от идеологического и цензурного диктата. Пересмотр старых догматов затронул как вопросы теории, так и практической политики. На этом пути исследователи встретились с большими трудностями. Например, неудачей закончилась попытка создать в ИМЭМО фундаментальный труд по теории международных отношений. Политическая теория не успевала в те годы за политической практикой. Более успешными были поиски новых подходов к внешней и оборонной политике СССР. Целый ряд рекомендаций ИМЭМО был одобрен и использован в стратегическом диалоге с США.

Ключевые слова: Перестройка, новое политическое мышление, ИМЭМО, Примаков, Быков, Гантман, Арбатов, стратегическое равновесие, разумная достаточность, теория международных отношений.

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ДОГМАТОВ

Решение организационных и кадровых вопросов было важной, но, разумеется, не главной заботой нового директора ИМЭМО. Начиналась Перестройка, и от Института ожидали теоретического переосмысления новых реальностей - мировых и национальных, требовались новые подходы к решению жизненно важных проблем внутреннего и внешнего порядка, нужны были конкретные рекомендации. Соответственно, и сам Примаков ставил все эти вопросы перед научным коллективом ИМЭМО. "Сегодня, с расстояния пройденных лет, когда думаешь о том, какие идеи приходилось нам доказывать, пробивать через сопротивление, мягко говоря, консервативных элементов, иногда становится просто смешно", - написал он в своих воспоминаниях, опубликованных на исходе 90-х годов прошлого века [4, с. 26]. Правда, с началом Перестройки делать это стало гораздо легче, чем в прежние годы. Продвижению новых идей на самый верх способствовал и А.Н. Яковлев, ставший ближайшим сподвижником М.С. Горбачева.

ЧЕРКАСОВ Петр Петрович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, Профсоюзная, 23 (ptch46@mail.ru).

* Публикация подготовлена в рамках гранта Президента РФ "Россия в мире: исторический опыт 20 столетия". Продолжение. Начало см.: "МЭ и МО" № 11, 2012; № 2, 10, 2013.

Впоследствии у части сотрудников ИМЭМО возникло представление о том, что с началом Перестройки Институт стал "работать на Яковлева", выполняя главным образом его задания. С этим категорически не согласен Е.М. Примаков. "Это неправильное мнение, что в начале моего директорства ИМЭМО работал на Яковлева, -говорит он. - Конечно, Яковлев продолжал играть определенную роль, но нужно сказать не очень большую в выработке направлений деятельности Института. Конечно, трудно исключить, что мы не делали отдельные записки по его просьбе, но это не означало концентрацию работы ИМЭМО на Яковлева"1.

Первое, чем пришлось заняться Примакову по возвращении в ИМЭМО, так это участвовать в подготовке материалов к XXVII съезду КПСС, намеченному на февраль-март 1986 г. Он находился в постоянном контакте с Рабочей группой ЦК, в которую входил не только Яковлев, но и другие тогдашние соратники Горбачева. Материалы, подготовленные Институтом, были частично использованы в политическом докладе, с которым на съезде выступил М.С. Горбачев, а также в докладе главы правительства Н.И. Рыжкова "Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г." Эти материалы вошли в итоговые документы съезда, в том числе и в новую редакцию Программы КПСС, принятую на XXVII съезде [5].

1 Запись беседы с Е.М. Примаковым 31 января 2013 г.

В свете последующего развития перестроечных процессов "исторические", как тогда принято было писать, решения XXVII съезда представляются весьма умеренными, непоследовательными и противоречивыми. Просматриваемое в них беспокойство положением дел в стране и мире, робкие поиски ответов на вызовы времени во многом нейтрализовались инерцией привычного мышления, застарелыми пропагандистскими клише с обличениями исторически обреченного капитализма2 и утверждениями в безусловном превосходстве мирового социализма. Тем не менее во внешнеполитическом разделе доклада Горбачева содержались разумные мысли о единстве мира и глобальной ответственности, об отказе от военной конфронтации. Здесь были заложены первые элементы будущей концепции "нового политического мышления", в формировании которой, наряду с другими академическими институтами (в частности Институтом США и Канады, руководимым академиком Г.А. Арбатовым), участвовал и ИМЭМО.

Противоречия были характерны и для доклада Н.И. Рыжкова, посвященного социально-экономическому развитию СССР. Правильность диагноза плачевного состояния советской экономики сочеталась с ошибочным курсом прописанного ей "лечения". Выйти из трудностей предполагалось главным образом путем изменения инвестиционной политики за счет переориентации основного потока капиталовложений в машиностроение и последующего технического переоснащения всей производственной сферы. При этом руководство СССР без всяких на то серьезных оснований надеялось на получение щедрых западных кредитов. Впоследствии и сам Горбачев признал ошибочность всех этих расчетов, высказав мнение, что начинать надо было не с машиностроения, а с сельского хозяйства.

Разумеется, ИМЭМО был далеко не единственным научным центром, участвовавшим в подготовке материалов к съезду. В Рабочую группу ЦК направлялся поток предложений и рекомендаций, исходивших от различных министерств и их НИИ, которые нередко руководствовались ведомственными, а не общегосударственными интересами. В этом потоке противоречивых, а то и взаимоисключающих рекомендаций, разобраться было нелегко. Да и внутри Политбюро не было еди-

2 Такого рода утверждения, зафиксированные в съездовских документах, существенно расходились с анализом современного капитализма, содержавшимся в разработках ИМЭМО, которые на протяжении многих лет направлялись им в ЦК КПСС.

ного взгляда на состояние и перспективы социально-экономического и политического развития СССР. Из этого стремления любой ценой найти компромисс, соединить несоединимое, вытекали многие внутренние противоречия, свойственные документам XXVII съезда.

Тем не менее вклад ИМЭМО и его директора в подготовку решений XXVII съезда наверху оценили должным образом. Академик Е.М. Примаков был избран на съезде кандидатом в члены ЦК КПСС3. Это был первый важный шаг в его политической карьере. А предыдущий директор ИМЭМО А.Н. Яковлев стал тогда же членом и даже секретарем ЦК.

С 1986 г. возможности участия Примакова и его Института в выработке рекомендаций для команды Горбачева стали более широкими, хотя сам Евгений Максимович не склонен их преувеличивать, как и степень вовлеченности ИМЭМО в формирование политики Перестройки. "Конечно, - говорит он спустя четверть века, - ИМЭМО сыграл свою роль в разработке политики Перестройки. Наверх направлялись записки о нашем видении ситуации и за рубежом, и в стране, но формулировочно в этом процессе мы не участвовали. Думаю, что подготовка выступлений Горбачева на эту тему осуществлялась его ближайшим окружением, в которое входили в то время А.Н. Яковлев, В.А. Медведев и др."4

Однако с началом Перестройки Примаков ориентировал Институт на переосмысление социально-экономических и военно-политических реальностей с точки зрения национально-государственных интересов СССР, рассматриваемых в контексте новейших тенденций мирового развития.

Здесь важно отметить, что с началом перестроечных процессов в стране и приходом Примакова в ИМЭМО, для научного коллектива Института существенно расширилось поле интеллектуальной свободы, искусственно ограниченное после известных событий 1982 г. Слабели узы самоцензуры, заметно оживились и стали более откровенными дискуссии по актуальным вопросам внут-

3 К тому же, это была и дань традиции, по которой директора некоторых наиболее важных академических институтов избирались в состав Центрального комитета или Центральной ревизионной комиссии КПСС. Из институтов гуманитарного профиля лишь ИМЭМО и ИСКАН имели подобное представительство в высших органах партии. Избрание Е.М. Примакова в состав ЦК, помимо прочего, означало, что ИМЭМО после событий 1982 г. окончательно "реабилитировался" в глазах высшей партийной номенклатуры.

4 Запись беседы с Е.М. Примаковым 31 января 2013 г.

ренней и международной жизни. В настроении сотрудников, их сознании происходил очевидный перелом от безнадежного пессимизма начала 80-х годов.

Предварительная обкатка новых подходов, диктовавшихся велением времени, проходила на трех основных площадках: на заседаниях Ученого совета, Методологического координационного совета ИМЭМО по теоретическим проблемам политической экономии современного капитализма и на ситуационных анализах, любимом детище Е.М. Примакова.

В течение 1986 г. под его председательством было проведено четыре заседания Ученого совета, пять заседаний Методологического совета и четыре ситуационных анализа. На обсуждение ставились важные теоретические проблемы и вопросы практической политики: особенности политического развития современного государственно-монополистического капитализма; человеческий фактор в современном производстве; военно-стратегическое равновесие; теоретические проблемы современных международных отношений; формы взаимодействия циклических и структурных кризисов; особенности современной структурной перестройки в главных капиталистических странах; ускорение научно-технического прогресса и повышение эффективности управления хозяйством; пути ускоренного развития машиностроения, строительного комплекса и сферы услуг; совершенствование системы внешнеэкономических связей СССР; возможности создания всеобъемлющей системы международной безопасности, включая ее экономические аспекты, международно-правовые вопросы освоения Ми

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»