ПОЧВОВЕДЕНИЕ, 2014, № 10, с. 1155-1164
ГЕНЕЗИС И ГЕОГРАФИЯ ПОЧВ
УДК 631.4
ВВЕДЕНИЕ ПОЧВ И ПОЧВОПОДОБНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В КЛАССИФИКАЦИЮ ПОЧВ РОССИИ
© 2014 г. Т. В. Прокофьева1, М. И. Герасимова2, О. С. Безуглова3, К. А. Бахматова4, А. А. Гольева5, С. Н. Горбов3, Е. А. Жарикова6, Н. Н. Матинян4, Е. Н. Наквасина7, Н. Е. Сивцева8
1 Факультет почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова, 119991, Москва, Ленинские горы
e-mail: tatianaprokqfieva@yandex.ru 2 Географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 119991, Москва, Ленинские горы
e-mail: maria.i.gerasimova@gmail.com 3Южный федеральный университет, 344006, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105 e-mail:gorbow@mail.ru; lola314@mail.ru 4Санкт-Петербургский государственный университет, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9 e-mail: geosoil@mail.ru 5Институт географии РАН, 119017, Москва, Старомонетный пер., 27 e-mail: golyevaaa@yandex.ru 6Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения РАН, 690022, Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 159 e-mail: jarikova@ibss.dvo.ru 7Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, 163002, Архангельск, Наб. Северной Двины, 17 e-mail: e.nakvasina@narfu.ru 8НИИ прикладной экологии Севера Северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, 677000, Республика Саха (Якутия), Якутск, пр. Ленина, 43 e-mail: sivnatalia81@mail.ru Поступила в редакцию 24.02.2014 г.
Представлены результаты обсуждения классификации почв города, проведенного с целью оценки возможностей их включения в современную классификационную систему почв России, принятую широким кругом специалистов. Первым шагом было обращение к "городским" диагностическим горизонтам, как основе выделения типов почв по правилам классификации почв России. Для городских почв предлагаются новые диагностические горизонты: урбиковый или урбик (UR), насыпной компостно-грунтовый (RAT), насыпной торфяный (RT), комбинации которых с другими диагностическими горизонтами и слоями техногенных отложений соответствуют различным типам почв. На подтиповом уровне используются диагностические признаки, которые могут отражать как природные явления (глееватость, солонцеватость), так и техногенные свойства почв (урби-страти-фицированные, зафосфаченные или недостаточно выраженные "городские": ur, rat, rt); внесены уточнения в систему почвообразующих пород в городе. Почвы города, описанные ранее в другой номенклатуре, например, урбаноземы, урбиквазиземы, культуроземы, соотнесены с различными таксонами классификации почв России во всех стволах почвообразования. Представленные разработки могут быть использованы для следующего обновленного варианта базовой классификации почв России.
Ключевые слова: городские почвы, техногенные слои, техногенные горизонты, урбаноземы, урбо-стратоземы.
Б01: 10.7868/80032180X14100104
ВВЕДЕНИЕ
Термины "городские почвы" и "почвы города" появились на ранних этапах изучения почвообразования в городской среде и были определены по-разному [19]. К "почвам города" относят любые
почвы на его территории: природные или почти природные (с естественным профилем и аналитической диагностикой загрязнения или биогеохимическими особенностями, явно отличающимися от природных, "полугородские" урбопочвы и собственно "городские почвы" — урбаноземы и
их варианты [4]; отделение городских почв от непочвенных образований производится условно. Принято считать, что они выполняют экологические функции почв и вследствие этого могут рассматриваться как почвы [9, 19]. В зарубежных публикациях под городскими подразумевают не только почвы города, но и те, которые в отечественной традиции принято называть техногенными, то есть почвы, нарушенные добычей полезных ископаемых. В международной классификации ^ЯВ) все городские почвы включены в реферативную группу Техносолей [34, 35].
В классификации почв России, как и в некоторых других, таксономическое положение почв города, слабо измененных его влиянием, не вызывает особых затруднений, и они классифицируются вместе с природными почвами на уровне подтипов [11, 18]. Под изменениями понимается загрязнение и наличие чужеродного субстрата на поверхности; по этим генетическим признакам выделяются соответствующие подтипы: химически загрязненный (х) и урби-стратифицированный (иг). Однако даже в этом, на первый взгляд, простом классификационном решении остается много неясного, не только в отношении количественных критериев обоих генетических признаков, но и в сущности самих признаков, тесно связанных с определением собственно "городских почв". В еще большей мере это справедливо для переходных урбопочв.
Спорной является диагностика и номенклатура искусственных образований, насыпных и молодых инситных на перемещенных либо срезанных субстратах; здесь базовым оказывается вопрос — "почва ли это"? [26, 41]. Сугубо городская (и более широко — техногенная) проблема соотносится с расширением в последние годы самого понятия почвы, включающего подводные почвы [13], эндолитные [7], "висячие" почвы пещер [7], лед как почвообразующую породу [35]; часть этих предложений принята, часть находится в процессе обсуждения.
Таким образом, в центре внимания оказываются собственно городские почвы, для которых создавались отдельные классификации [27—29, 32, 33, 36, 39], понятийно и терминологически не связанные с базовыми системами, разработанными для природных почв. В России систематика городских почв была предложена Строгановой с соавт. [23—25, 40] и широко используется в учебных, научных и производственных организациях. Она привлекательна своей функциональностью, традиционным учетом факторов почвообразования и экологических аспектов, принимает во внимание строение почвенного профиля.
На основе анализа накопленных за последние десятилетия сведений на факультете почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова возникла иници-
атива ввести городские почвы с необходимыми корректировками в общую классификационную систему в соответствии с принципами последней [16]. Инициатива неоднократно обсуждалась, высказывались опасения в возникновении противоречий с принципами системы, в правомочности экстраполяции московских предложений на разные городские среды, подчеркивалась необходимость совершенствовать диагностические критерии [12].
С другой стороны, базовая классификация почв России, как и всякая систематика, развивается по мере эволюции концепций и накопления информации, все более широко распространяющейся среди почвоведов благодаря современным технологиям, причем такое развитие классификации осуществляется по отдельным разделам или блокам. Один из них — почвы города.
В статье представлены результаты обсуждения широким кругом специалистов классификации почв города в формате новой классификационной системы почв России [11], они могут быть использованы для следующего обновленного варианта базовой классификации.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ
Объектом рассмотрения являются, с одной стороны, почвы нескольких городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска, Владивостока, Воркуты, Уссурийска, Якутска, Ростова-на-Дону. С другой стороны, анализируется диагностический аппарат классификации почв России с позиций пригодности имеющихся таксономических структур и определений для почв разных городов и возможности введения новых почв или параметров без нарушения принципов классификации. В данном случае, имеются в виду оба последних варианта классификации: " Классификация и диагностика почв России" 2004 г. [11] и "Полевой определитель почв России" 2008 г. [18], которые условно обозначены аббревиатурой КПР.
Внедрение в КПР новых объектов возможно, если эти объекты можно охарактеризовать с помощью ее субстантивных подходов, то есть с идентификацией горизонтов и признаков. Поэтому методология внедрения предполагает следующие действия:
1) введение в классификацию новых диагностических горизонтов, сформированных в городской среде;
2) интерпретацию имеющихся описаний городских почв на основе концепции выделения типов почв как индивидуального набора диагностических почвенных горизонтов, включая нововведенные (пункт 1);
3) оценка уже существующих в классификации таксономических структур с позиций их соответствия представлениям о почвах города. Последняя задача — распределение почв города по таксонам КПР в значительной степени решена Апариным и Сухачевой [1], показавших возможность использования ряда имеющихся таксономических ниш, пригодных для почв города с определенным строением профиля.
Обсуждение диагностики городских почв и принятие решений осуществлялось путем последовательных рассылок материалов по электронной почте заинтересованной аудитории, в которых были сформулированы наиболее существенные (и дискуссионные) вопросы, предложены определения горизонтов, признаков, значения количественных показателей и возможные классификационные решения. Полученный результат является итогом коллективного обсуждения, проведенного в 2012—2013 гг.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Рассматриваются только те положения, которые были приняты участниками рассылки. Они касаются определения диагностических горизонтов, следовательно, диагностики типов городских почв и переходных к ним (урбопочв), техногенных грунтов и почвообразующих пород в городе, распределения признаков и показателей по разным таксономическим уровням.
Новый диагностический горизонт. Основным диагностическим горизонтом городских почв является горизонт урбик. Напомним, что термин "урбик" (игЫе) как антропогенный субстрат, появился в легенде к Почвенной карте мира ФАО [31] и был определен как мелкозем, содержащий строительный мусор и артефакты в количестве до 35%. В первом варианте WRB 1998 г. урбик фигурировал как квалификатор в антропогенных Регосолях [34]; в варианте 2006 (2007) г., с введением Техносолей и более строгим отношением к квалификаторам, он был определен как квалификатор (только для Техносолей) по наличию слоя, содержащего 20% артефактов, среди которых 35% приходится на строительный мусор [35]. Для американской "Таксономии почв" формативный элемент урбик был предложен Фаннингом для формирования названия под
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.