Финансовое и налоговое право
ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДОЛОГИЮ ФИНАНСОВОГО ПРАВА. ЧАСТЬ 2. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС КАК СИСТЕМНОЕ ЯВЛЕНИЕ1
БЕЛЬСКИЙ Константин Степанович,
доктор юридических наук, профессор Российской академии правосудия. Тел.: 499-461-99-72
1
Бельский К.С. Введение в методологию финансового права. Часть 1. Эпистемология как учение о финансово-правовых знаниях // Право и государство: теория и практика. 2014. № 1(109). С. 108-116.
Краткая аннотация: в статье анализируется соотношение объекта и предмета познания, рассматривается познавательный процесс как системное явление.
This article analyzes the relationship of the object and the subject of cognition it's considered a cognitive process as system.
Ключевые слова: познавательное отношение; познающий субъект; познаваемый объект; предмет исследования; познавательный процесс; система.
Cognitive attitude; the cognitive subject; knowable object; the subject of investigation; cognitive process; the system.
Субъект и объект в составе познавательного отношения. Выработка финансово-правовых знаний в форме теоретических и эмпирических положений, понятий, постулатов, идей невозможна без познающего субъекта. Субъект (от лат. subjectus - находящийся в основе) есть носитель деятельности, сознания и познания. Такое понимание субъекта берет начало только в философии Нового Времени. Первотолчком к приобретению научных знаний является деятельность субъекта. По его инициативе начинается познавательное воздействие на познаваемый объект в целях получения научных знаний о нем. Поэтому в философской литературе он получил название «гносеологического субъекта»1. Образцовыми гносеологическими субъектами являются студент, работающий над курсовым сочинением, аспирант, пишущий кандидатскую диссертацию, преподаватель, собирающий материал для монографического исследования.
Следует признать активную роль субъекта на всех уровнях познавательной деятельности, начиная от чувственного восприятия и
1 Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 78.
кончая «мозговыми атаками» на познаваемый объект. При этом познавательная активность субъекта истолковывается как деятельность с объектом, как преобразование последнего и как воспроизведение его в теоретических и эмпирических знаниях. Вообще, невозможно говорить о существовании реального объекта познания независимо от деятельности субъекта.
После того, как субъектом определяется познаваемый объект, познание становится о б ъ е к т и в н ы м и направлено на субъекта. Говоря более прямо, в процессе познавательной деятельности не только субъект воздействует на познаваемый объект, но и объект в свою очередь воздействует на гносеологического субъекта. Объект (позднелатинское оЬ]ек-Шт - предмет) может воздействовать на субъекта лишь в процессе деятельности самого субъекта. Так, в науке финансового права аспирант, выбирая объект (предмет) познания, связанный с местными налогами, умственно, морально и психологически подчиняет себя данной проблеме исследования и, воздействуя на объект, сам подвергается воздействию со стороны познаваемого объекта.
Объект не дан пассивно субъекту, а ак-
тивно воссоздается субъектом в системе теоретических и эмпирических знаний. Знания об объекте «строятся» субъектом из тех данных, которые являются результатом воздействия объекта на органы чувств человека и на его ум. В науке финансового права к объектам относится все, что обусловливает возникновение финансово-правовых знаний: нормы финансового права, финансовые правоотношения, денежные средства, финансово-правовое регулирование, люди (например, налогоплательщики) и т.д.
История философской мысли свидетельствует о том, что взгляды на проблему субъекта - объекта развивались эволюционно, и имела место тенденция к их постепенному сближению. В древнегреческом обществе в философии Платона и Аристотеля отсутствовало резкое обособление субъекта и объекта, а вот уже в работах философов ХУ!!-ХУ!!! вв. присутствует их четкое различие. В таком понимании познающий субъект и познаваемый объект начали рассматриваться в немецкой классической философии, впервые в сочинениях И. Канта. После Канта такой подход стал традиционным: понятие «субъект» связывалось с познающим человеком, а понятие «объект» -с познаваемым явлением.
Более того, в ХУ!!!-Х!Х вв. возникает понимание того, что отношения субъекта и объекта - это не отношения двух разных миров, а лишь двух полюсов в составе некоторого единства, в составе одного познавательного отношения. Если Кант указывал, что познаваемый объект - это не вещь, чуждая субъекту, то Гегель шел дальше, полагая, что, в сущности, субъект и объект тождественны друг другу. Этим самым немецкий мыслитель снимал дуалистическое противопоставление мысли и объекта познания, объединяя их в то, что в философии ХХ в. получит название п о з н а в а т е л ь н о г о о т н о ш е н и я.
Познавательное отношение субъекта к объекту и объекта к субъекту может рассматриваться как система, которая при полном наборе элементов переходит в систему особого типа, называемую познавательным процессом. Познавательный процесс - одна из центральных категорий в гносеологии как теории познания. Но разговору о познавательном процессе
как системном явлении должен предшествовать анализ вопроса о соотношении объекта и предмета исследования1.
Объект и предмет в науке финансового права: гносеологическое различение. Объект - то, что познается субъектом. Без объекта не бывает знания. Но чтобы добыть, получить новое знание, необходимо познать объект. Если формулировать универсальное определение познаваемого объекта в границах финансово-правовой науки, то под ним следует понимать финансово-правовой феномен, с которым исследователь имеет дело в процессе решения научно-исследовательских задач. Однако сам познавательный процесс связан с объектом не прямо, а через предмет, ту часть объекта, которая познается непосредственно и конкретно.
Вопрос о соотношении объекта и предмета был поднят в начале ХХ в., когда в философской науке начали осознавать высокую абстрактность понятия «объект познания» и возникла необходимость конкретизации, хотя, скажем в скобках, продолжительное время превалировала позиция, отождествлявшая эти понятия. Так, в Логическом словаре Н.И. Кондакова, вышедшем в свет в 1976 г., объект познания определялся через предмет, а предмет через объект2. Но в томе 4-ом «Философской энциклопедии», изданном в 1967 г., говорится, что в современной методологии науки под п р е д м е т о м и с с л е д о в а н и я понимается та сторона объекта, которая рассматривается в конкретном исследо-вании3. Можно сказать твердо одно: объект познания и предмет познания - совпадающие категории, но совпадающие не полностью.
Противопоставление предмета (Legenstand) объекту (Objekt) впервые предложил австрийский философ Р. Амезедер, который определил предмет познания как категорию, выделенную из объекта в процессе познавательной деятельности человека4. Объект - предельно широкая категория, целостная, «есть вообще единое (еще не определенное в себе)
1 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 155, 156.
2 Кондаков Н.И. Логический словарь - справочник. М., 1976. С. 402, 474.
3 Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 357.
4 Старостин Б.А. Предмет // Новая философская энциклопедия. Т. 3. М., 2010. С. 329, 330.
1
целое» (Гегель) . В науке финансового права такими объектами могут быть налоговая система, бюджетный процесс, эмиссионное право, финансовая система страны и т.д. Но каждый из перечисленных объектов, будучи системным образованием, расчленяется на части или фрагменты. Например, институт бюджетного процесса, как объект, по количеству стадий складывается из 4-5 фрагментов, из которых каждый в отдельности может быть предметом исследования. Предметом исследования могут стать как «правовое регулирование общественных отношений в процессе исполнения бюджета по доходам и расходам», так и «правовое регулирование в процессе рассмотрения и утверждения бюджета представительным органом». Подчеркнем: предмет исследования - сторона, часть, фрагмент объекта. В предмете выражена модельная «представленность» объекта2.
Изложенное позволяет назвать следующие признаки предмета: 1) предмет - это то, что познающий субъект изучает в данном объекте; 2) один и тот же объект может быть предметом различных видов исследования; 3) в отличие от объекта познания, содержание которого не зависит от субъекта, предмет исследования, его структура и содержание формируются познающим субъектом; 4) исследовательская энергия познающего субъекта всецело концентрируется на исследовании предмета.
На последнем признаке интересно остановиться в контексте того определения, какое дал предмету в 1915 г. русский философ С.Л. Франк: «Во всяком знании мы находим, с одной стороны, направленность на нечто, что в силу этой направленности является для знания предметом, а с другой стороны, уловление, признание в этом предмете некоторых опреде-ленностей, что образует содержание знания. Мы и м е е м ч т о - т о в в и д у, мы думает о чем-то, и об этом предмете мы что-то знаем и высказываем»3.
Для правильного понимания предмета исследования необходимо посмотреть панорамно на мир финансово-правовых реально-
1 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1975. С. 379, 380.
2 Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 139.
3 Франк С.Л. Предмет знания. СПб., 1995. С. 42.
стей и систему знаний в нем, установив точное место предмета в этой иерархии ценностей. Эти реальности и знания таковы.
A. Прежде всего это - объективная финансово-правовая реальность страны и соответствующие ей теоретические и эмпирические знания, содержащиеся в учебниках, монографиях и статьях. Это та реальность, которая н е в с т у п и л а с субъектом в познавательные отношения.
Б. Объект не тождествен финансово-правовой реальности, о которой речь шла выше. Объект - это та часть (фрагмент) финансово-правовой реальности, которая выделена субъектом, вступила с ним в познавательные отнош
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.