коллектив авторов с несомненным успехом и выразить большое удовлетворение тем, что, наконец, после длительной паузы появился хороший учебник археологии. Думается, ему предстоит долгая жизнь и нужно, не медля, браться за новое издание независимо от того, будут ли приняты высказанные здесь замечания.
В заключение хотелось бы отметить, что для нас стала традиционной регионально-хронологическая схема формирования учебников по археологии. Вместе с тем в мире есть и другие подходы. Многократно издававшиеся учебники К. Ренфрью и П. Бана, Б. Фагана и Де Корса, Дж. Смита, К.-А. Муберга и других построены иначе: в основе их логической структуры лежат стадиальное и типологическое сходство памятников и связь с методами исследования, а регионально-хронологические особенности рассматриваются дополнительно. Может быть, следует подумать и о такой структуре учебника общей археологии для студентов первого курса, а также о том, чтобы не превышать объем в 200-220 страниц.
Кемеровский государственный университет
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Зайцева Г.И., Чугунов К.В., Алексеев А.Ю. и др. История и результаты радиоуглеродного датирования кургана Аржан // Радиоуглерод в археологических и палеоэкологических исследованиях. Матер. конф., посв. 50-летию радиоуглеродной лаборатории ИИМК РАН. 9-12 апреля 2007 г., Санкт-Петербург. СПб., 2007.
Рындина Н.В., Дегтярева А.Д. Энеолит и бронзовый век: Уч. пособие по курсу "Основы археологии". М., 2002.
Смирнов Ю.А. Погребение в Ля Шапелль-о-Сен и проблема "информационного шума" в археологии // Вопросы антропологии. 1979. Вып. 61.
Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М., 1980.
Vishnyatsky L.B. "Running ahead of time" in the development of Palaeolithic industries // Antiquity. 1994. V. 68.
Я.А. Шер
Выборнов А.А. НЕОЛИТ ВОЛГО-КАМЬЯ. Самара: Самарский государственный педагогический университет, 2008. 490 с.; ил.
Волго-Камскому региону принадлежит особая роль в истории России. Раскинувшись на тысячи километров от таежных лесов на севере до пустынь на юге, он с незапамятных времен является классической контактной зоной, соединяющей Европу и Азию, лесной север и степной юг. С территории Волго-Ка-мья открываются удобные дороги на восток и юго-восток - в Западную Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию, на юг и юго-запад - на Кавказ, Ближний Восток, в Приазовье и Причерноморье, на запад - в Волго-Окское междуречье, на север - в таежные и приполярные районы. Поэтому не приходится удивляться, что на берегах Волги и Камы издавна пересекались пути многих народов. Многолинейность развития региона впервые стала отчетливо проявляться на завершающем этапе каменного века, в эпоху неолита, когда здесь, на восточных "задворках" Европы, необыкновенно рано по европейским меркам возникли первые сообщества, знакомые с технологией изготовления посуды из обожженной глины, керамики.
Неолитические сообщества населяют Волго-Камский регион не менее 3 тыс. лет. Они создают оригинальные культуры, оказывая заметное влияние на судьбы населения Восточной Европы и Западной Сибири. С их участием закладываются основы этнических общностей современной России, возникает система культурных связей, последствия которой дают знать о себе и сегодня. Изучение волго-камского неолита ведется уже более 100 лет. За это время накоплен огромный фактический и теоретический материал, нуждающийся в осмыслении и упорядочении. Эту непростую, но крайне своевременную задачу попытался решить в своей книге А.А. Выборнов.
Выход новой книги - событие знаменательное не только для автора, но и для всего научного сообщества. Она подводит итог многолетних исследований А.А. Выборнова, являющегося общепризнанным авторитетом в области первобытной археологии. В ней собраны богатейшие сведения по истории изучения неолита в регионе, перечислены все значимые открытия, представлены подробные сведения о наиболее информативных и важных памятниках, всесторонне проанализированы важнейшие гипотезы и концепции предшественников и совре-
менников. К сожалению, при описании эталонных памятников автор не касается условий залегания материала, без чего сложно судить о репрезентативности коллекций и возможности использования их в культурологических построениях.
Нельзя обойти вниманием еще одну существенную особенность нового произведения. Проводя скрупулезный анализ научных концепций и фактов, выстраивая на этой основе собственные теоретические конструкции, автор невольно знакомит читателя с приемами и методами научного анализа, так называемой исследовательской кухней, что делает работу уникальным учебным пособием по овладению азами научного мастерства.
Структурно книга состоит из введения, трех глав и заключения. Текстовая часть дополнена обильным иллюстративным и справочным материалом, что придает изданию статус энциклопедического пособия по неолиту Волго-Камья. Центральным стержнем произведения являются история формирования, развития и дальнейшие судьбы неолитических сообществ региона. На основе накопленных материалов и гипотез автор создает оригинальную модель развития от появления первых неолитических сообществ до их смены энеолитическими. Основные положения работы сводятся к следующему.
В первой главе рассматривается неолит Нижнего Поволжья. Его зарождение происходит на местной позднемезолитической основе. В начале VI тыс. до н.э. в Северном Прикаспии формируется каиршакская культура под влиянием неолитических центров Кавказа и Северного Ирана. Для нее характерны микролитическая кремневая индустрия и плоскодонная прочер-ченно-накольчатая керамика. В середине VI тыс. до н.э. в Северо-Западном Прикаспии возникает джангарская, испытавшая влияние ракушечноярской, культура. Ей присущи микролитическая кремневая индустрия и тонкостенная керамика с орнаментом из треугольных наколов. Обе культуры входят в самобытную нижневолжскую культурную область. В последней четверти VI тыс. до н.э. каиршакское население проникает в Северо-Западный Прикаспий и Нижнее Поволжье. На рубеже
ВЫБОРНОВ А.А. НЕОЛИТ ВОЛГО-КАМЬЯ
165
VI и V тыс. до н.э. заканчивается каиршакская и начинается тентексорская фаза развития неолита, во время которой вместо прочерченно-накольчатой орнаментации распространяется накольчатая, увеличивается количество орудий на отщепах, крупных пластинах, на смену сегментам приходят трапеции со струганой спинкой. Во второй четверти V тыс. до н.э. на территорию Северного Прикаспия вторгаются племена нижнедонской культуры, некоторое время сосуществующие с позднетен-тексорским и джангарским населением. В ходе взаимодействия всех этих компонентов формируется прикаспийская культура, а тентексорская линия развития прекращается. Джангаро-вар-фоломеевская линия продолжается до появления на Нижней Волге хвалынской культуры на рубеже V-IV тыс. до н.э.
Выстроенная схема развития северо-прикаспийского и нижневолжского регионов в неолите-энеолите в целом не вызывает возражений. В то же время не все выдвинутые А.А. Выборно-вым положения бесспорны. Гипотеза автора о формировании неолитических культур на местном мезолитическом субстрате хотя и распространена в отечественном неолитоведении, но не подкреплена бесспорными фактами. Формальное сходство кремня позднемезолитических и ранненеолитических памятников еще не доказывает их родство. Расположение раннене-олитических комплексов каиршакской и джангарской культур на дюнах вблизи озер, активно посещавшихся как неолитическим, так и мезолитическим населением, не исключает механическую примесь мезолитического кремня, придающего ран-ненеолитическим комплексам каменных изделий архаичный облик. При этом степень архаичности напрямую зависит от качества "мезолитической примеси". Примером тому является стоянка Каиршак III, где типологически развитую керамику (биконические формы, сложный геометризованный орнамент, профилированные венчики и др.) сопровождает, по наблюдению самого автора монографии, практически мезолитический кремень. Совершенно иная ситуация наблюдается на расположенной поблизости стоянке Каиршак I, где с типологически ранней керамикой (прямостенность, утонченные венчики, менее сложная орнаментация) залегает относительно развитый кремень. Для доказательства генетической преемственности местного мезолитического и ранненеолитического населения автору необходимо было бы вначале выделить эталонные комплексы мезолитического и ранненеолитического кремня, используя специальную процедуру внутренней критики, а уже затем их сопоставить, чего, к сожалению, проделано не было.
Сомнение вызывает и попытка удревнить каиршакскую культуру почти на тысячу лет по сравнению с ранее принятой хронологией. Поскольку "новая" хронология северо-прикас-пийского неолита активно используется в последующих положениях рецензируемой работы, остановимся на этом моменте подробнее.
При датировке древнейшего неолита Северного Прикаспия первой половиной VI тыс. до н.э. А.А. Выборнов сделал упор на серию дат со стоянки Каиршак III, полученных в Киевской радиоуглеродной лаборатории по образцам керамики. Их серийность и компактность, казалось бы, являются надежной гарантией их достоверности. Поэтому более "молодые" даты с других памятников каиршакской культуры, а также полученная ранее для нижнего слоя стоянки Каиршак III дата по углю, компактно укладывающиеся в рамки конца VI - начала V тыс. до н.э., относятся автором к финальным для каиршакской культуры. При принятии "новой" хронологии не берется в расчет и типология керамики, вследствие чего архаичная по облику керамика стоянок Каиршак I и Кугат IV датируется более поздним временем, чем типологически более развитая посуда стоянки Каиршак III. Выстраивается не находящая логического объяснения схема развития неолита Северного Прикаспия: от "сложной" керамики стоянки Каиршак III к "простой" - стоян-
ки Каиршак I, а затем опять к "сложной" - стоянки Тентексор. Против резкого удревнения материалов нижнего слоя стоянки Каиршак III свидетельствуют и данные по хронологии типологически сходных комплексов прочерченно-накольчатой керамики соседних регионов: 3-го слоя стоянки Варфоломеевка, нижнего слоя Джангара, 15-12-го слоев
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.