МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 11, с. 5-20
: ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО
ВЫБОРЫ В ЕВРОПАРЛАМЕНТ-2014
© 2014 г. А. Авилова, А. Гутник, Ю. Квашнин, В. Оленченко, Н. Тоганова, О. Трофимова
В статье анализируются результаты выборов в Европарламент 2014 г. Авторы детально рассматривают текущий расклад политических сил на наднациональном уровне, а также в ключевых и наиболее показательных странах Европейского союза - Великобритании, Франции, Германии, Италии, Польше и Греции. Констатируется общая тенденция к росту протестных настроений среди европейского электората, обусловленных "усталостью "рядовых граждан от интеграции. Глубокий экономический и долговой кризис, с которым столкнулись страны зоны евро в последние годы, затмевает положительные стороны интеграционного процесса. Это ведет к усилению позиций "евроскептиков" в Европарламенте. Вместе с тем авторы считают, что сложившаяся ситуация может стимулировать дальнейшее углубление евроинтеграции и переход ее в новую фазу, поскольку заставляет по новому взглянуть на роль общеевропейских институтов в жизни широких слоев населения.
Ключевые слова: Европарламент, европейская интеграция, партийно-политическая система, национализм, евроскептицизм.
Статья поступила в редакцию 30.06.2014.
На рубеже первого и второго десятилетий XXI в. Европейский союз вступил в новую фазу усиления интеграционных процессов. Триггером новой стал долговой кризис в странах Еврозоны, выявивший ее главное слабое звено - недостаточную согласованность в решении финансовых вопросов, будь то вопросы бюджетной политики или регулирования финансовых рынков. Ответом на эти вызовы стал переход к более скоординированной финансово-экономической политике [1] и перераспределение зон ответственности между государствами - членами Евросоюза и наднациональными структурами в пользу последних.
АВИЛОВА Агнесса Викторовна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23 (avi@imemo.ru). ГУТНИК Анна Владимировна, научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23 (ап^ишк@ mail.ru).
КВАШНИН Юрий Дмитриевич, кандидат исторических наук, зав. сектором ИМЭМО РАН, РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23 (ykvasbnin@gmail.com). ОЛЕНЧЕНКО Владимир Анатольевич, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23 (olenchenko.vladimir@ mail.ru).
ТОГАНОВА Наталья Владимировна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23 (toganova@imemo.ru). ТРОФИМОВА Ольга Ефимовна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23 (olgatrofimova53@mail.ru).
Пересмотр политики ЕС сложно назвать линейным и бесконфликтным. Если одни европейцы восприняли кризис как повод активизировать интеграцию, то другие, напротив, считают его признаком слабости Евросоюза и неспособности решать актуальные экономические вопросы. Под знаком этих разногласий прошли и выборы в Европарламент в мае 2014 г. С одной стороны, результаты выборов подкрепили отмечаемую многими исследователями [2, 3] тенденцию к увеличению роли Европарламента в конструкте европейских институтов (фактически, набравшая большинство партия или коалиция получила право назначать руководителя Еврокомиссии). С другой стороны, в высшем законодательном органе ЕС резко возросло представительство евроскеп-тиков и популистов, ратующих за решительный отказ от дальнейшего углубления интеграции, а в отдельных случаях - выход из ЕС.
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ
Наиболее заметным результатом выборов в Европарламент VIII созыва стало сокращение в нем представительства трех главных коалиций, которые условно можно отнести к политическому центру: Европейской народной партии (ЕНП), Прогрессивного альянса социалистов и демократов (С&Д) и Альянса либералов и демократов за Европу (АЛДЕ). В общей сложности они получили 479 депутатских мест (чуть менее 64% об-
Таблица 1. Общие результаты выборов в Европарламент (по фракциям)
Фракция Полученные места Количество стран
ЕП-2009 ЕП-2014 ЕП-2009 ЕП-2014
Европейская народная партия 274 221 -53 27 27 =
Прогрессивный альянс социалистов (35.77%) 196 (29.43%) 191 -5 28 28 =
и демократов Европейские консерваторы и (25.59%) 57 (25.43%) 70 + 13 9 15 +6
реформисты Альянс либералов и демократов за (7.44%) 83 (9.32%) 67 -16 21 21 =
Европу Европейские объединенные левые / (10.83%) 35 (8.92%) 52 +17 16 14 -2
Лево-зеленые Севера Зеленые - Европейский свободный (4.57%) 57 (6.92%) 50 -7 15 17 +2
альянс Европа за свободу и прямую (7.44%) 31 (6.66%) 48 +17 9 7 -2
демократию Независимые (4.05%) 33 (4.31%) (6.39%) 52 (6.93%) +19 10 10 =
Источник: [4].
щего числа) против 553 (72%) на выборах 2009 г. (табл. 1).
Главные потери понесла правоцентристская ЕНП, которая, недосчитавшись 53 депутатов, все же осталась крупнейшей фракцией Европарла-мента. Не слишком удачное выступление партий, входящих в ЕНП, было ожидаемым. В условиях кризиса произошло усиление протестных настроений и, как следствие, часть избирателей отвернулась от правоцентристов и отдала свой голос более радикальным партиям. Несмотря на это, формально ЕНП победила, и именно ее кандидат Ж.-К. Юнкер с одобрения Европар-ламента назначен на должность председателя Еврокомиссии.
На фоне ЕНП снижение электоральной поддержки ее главного конкурента - фракции С&Д -выглядит не столь существенным (она потеряла всего 4 мандата). По числу депутатов социал-демократы сильно отстают от ЕНП, но некоторые аналитики полагают, что они одержали моральную победу. Для такой оценки есть основания. За партии, входящие в С&Д, проголосовало чуть больше избирателей, чем за правоцентристов (40 млн. против 39.9 млн. голосов), но поскольку количество голосов, необходимых для получения одного места, различается по странам (в малых государствах удельный вес одного голоса выше), фракция С&Д оказалась на втором месте [5]. В то же время 191 депутатский мандат - это совсем не то, на что рассчитывали социал-демократы, в 1990-е годы имевшие самое большое представительство
в Европарламенте. Как отмечает В.Я. Швейцер, накануне выборов они оказались между двух огней: с одной стороны, под давлением "политических партнеров-соперников из консервативно-демохристианского лагеря" [6], предлагающих неолиберальные меры оздоровления экономики, которые мало совместимы с социальной ориентацией С&Д, с другой стороны, - набирающих популярность леворадикальных сил.
О том, что социал-демократам все сложнее предложить избирателям устраивающие их ответы на социальные вызовы, свидетельствует успешное выступление на выборах их соперников слева: фракция "Европейские объединенные левые / Лево-зеленые Севера" расширилась с 35 до 52 депутатов. Особенно заметным был успех левых радикалов в странах Южной Европы (прежде всего в Испании, Греции и Республике Кипр, в меньшей степени в Италии) и в Ирландии, где из-за чрезмерной долговой нагрузки на бюджет экономическая рецессия оказалась особенно глубокой и продолжительной.
Наиболее болезненным снижение электоральной поддержки стало для либеральных партий, входящих в АЛДЕ: в новом Европарламенте эта фракция заняла на 16 мест меньше, чем в предыдущем, и переместилась с третьей на четвертую позицию. Провал АЛДЕ объясняется размыванием политического центра в трех ключевых странах - Великобритании, Германии и Италии, где для либеральных партий (либеральные демократы, СвДП и "Италия ценностей") выборы
закончились фиаско. При этом в странах Центральной и Восточной Европы, Скандинавии, а также в Нидерландах и Бельгии либеральные и центристские партии сумели сохранить (а в некоторых случаях - даже укрепить) завоеванные позиции.
Схожие результаты продемонстрировала фракция "Зеленые - Европейский свободный альянс", в которую входят депутаты двух сильно отличающихся друг от друга европейских партий - Европейской зеленой партии и Европейского свободного альянса, который является конгломератом партий, представляющих интересы национальных меньшинств, и выступающих за достижение политического суверенитета или расширение самоуправления. Так же как и в случае с АЛДЕ, потеря депутатских мест связана с провалом "зеленых" в крупных странах (на этот раз во Франции и отчасти в Германии). В большинстве остальных стран интерес к Европейской зеленой партии остается на прежнем уровне (то же можно сказать и о регионалистах из Европейского свободного альянса).
На правом фланге неожиданным результатом стало серьезное укрепление Европейских консерваторов и реформистов (ЕКР). Эта фракция увеличила свое представительство на 13 депутатов и стала третьей по численности в Европар-ламенте даже несмотря на то, что для британских консерваторов, которые ранее составляли основной костяк ЕКР и в 2009 г. были главными инициаторами ее создания, выборы оказались провальными. Лозунги ЕКР стали очевидным выбором для умеренных евроскептиков, недовольных тем, в каком направлении развиваются интеграционные процессы в ЕС, и выступающих за ограничение вмешательства Брюсселя в те сферы, которые, с их точки зрения, являются прерогативами национального государства, но в то же время не считающих выход из ЕС разумной опцией.
Интересно, что к ЕКР присоединились представители сразу трех партий, ранее входивших в состав фракции "Европа за свободу и демократию", - Датской народной партии, Партии фин-нов1 и нидерландских реформистов. Также ЕКР смогли склонить на свою сторону несколько новых партий, ранее не избиравшихся в Европарла-мент (самый яркий пример - "Альтернатива для Германии", представленная семью депутатами). Положительным фактом стало и то, что ЕКР пе-
1 Более известна под своим прежним названием "Истинные финны".
рестали восприниматься исключительно как британская альтернатива Европейской народной партии. В новом составе Европарламента британские консерваторы имеют лишь 19 мандатов - столько же, сколько польская "Право и справедливость", также входящая в ЕКР.
Фракция евроскептиков "Европа за свободу и пр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.