научная статья по теме ВЫБОРЫ В США XXI ВЕКА (ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ И РАСОВО- ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОРЫ) Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ВЫБОРЫ В США XXI ВЕКА (ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ И РАСОВО- ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОРЫ)»

Н.М. ТРАВКИНА*

ВЫБОРЫ В США XXI ВЕКА (демографический и расово-этнический факторы)

20 января 2009 г. вступил в должность 44-й президент США демократ Барак Хусейн Обама. Он стал первым темнокожим президентом и первым темнокожим главнокомандующим в истории этой страны. За четыре года Обама совершил головокружительную карьеру - от сенатора Законодательного собрания штата Иллинойс, сенатора (от этого штата) в Конгрессе США до президента Соединённых Штатов Америки. Его победа на президентских выборах в стране, где ещё каких-то 40 лет назад действовали законы о расовой сегрегации, имеет поистине историческое значение.

Победа

Барак Обама получил 52,68% голосов избирателей против 45,96% - у его соперника Маккейна. За Обаму проголосовали 67 029 946 американских избирателей, 58 479 207 - отдали предпочтение его оппоненту1.

Обаму поддержали 49% избирателей-мужчин, или 47% всего электората, и 56% избирателей-женщин, составляющих 53% электората. За него проголосовало 43% белых избирателей, 95% афроамериканцев, 67% испаноязычных, 62% американцев азиатского происхождения2. Его в подавляющем большинстве поддержала молодёжь: за него проголосовало 65% молодых людей в возрасте 18-29 лет (18% электората)3. Он получил большинство голосов населения активного возраста - 52% избирателей от 30 до 44 лет (29% электората). 50% голосов отдали за Обаму американцы в возрасте от 45 до 64 лет (37% электората), Маккейн среди этой категории населения собрал 49% голосов. Обама уступил республиканскому кандидату большинство голосов избирателей в возрасте 65 лет и старше (они составляют 16% всех избирателей), набрав 45% против 53% у Маккейна. Будущего президента поддержали как избиратели с непол-

* ТРАВКИНА Наталья Михайловна - доктор политических наук, руководитель Центра внутриполитических исследований ИСКРАН. Copyright © 2009.

1 Р. Надер получил 0,55% (705 875 голосов), Б. Барр - 0,4% (511 362 голоса), остальные -0,41% (523 872 голоса). - 2008 Presidential General Election Results (http://www.uselectionatlas.org/RESULTS/national).

2 Election Results 2008, Exit Polls. - «The New York Times», 05.11.2008 (http:// elections .nytimes .com).

3 О факторах, предопределяющих партийную ориентацию американской молодежи см. подробнее статью автора «Выборы-2008: время внесистемных политиков?» - «США'^Канада», 2008, № 9.

4 President - Election Center 2008 - «Elections & Politics from CNN.com» (http://edition.cnn.com/Election/2008/results/president/).

22

ным средним образованием (63%), так и те, кто имеет законченное высшее образование (53%). Ему отдали голоса католики (54%) и иудеи (78%); он смог завоевать симпатии подавляющего большинства городского населения: 70% избирателей больших городов, 59% малых городков и 50% пригородов (у Мак-кейна - 48%), причём в 2000 г. демократы проиграли республиканцам в этих ареалах 5 пунктов, а в 2004 г. - 2 пункта. Маккейна поддержали жители городских посёлков (53%) и сельской местности (53%)6.

В пользу Обамы, а точнее против любого республиканского кандидата на прошедших выборах, сложились три основополагающих фактора, каждый, взятый сам по себе, способен был определить их результаты, и не в пользу кандидата от правящей партии. Паруса предвыборной гонки Б. Обамы надувал попутный ветер в виде грандиозных провалов республиканской администрации за последние восемь лет на всех направлениях. Так, администрация Буша оказалась второй администрацией в послевоенной американской истории (после 1960 г.), которая умудрилась подойти к самим выборам с рухнувшей экономикой, когда предварительные данные о темпах экономического роста, которые обычно публикуются в США в третьем квартале каждого года, показали отрицательное значение (-0,3%); непопулярная и бесперспективная с точки зрения поставленных целей война в Ираке, падение престижа страны как мирового лидера и как следствие всего этого - беспрецедентно низкий рейтинг поддержки президента и его курса позволили многим аналитикам говорить о провале всего правления Дж. Буша-мл.

«Страна жаждет перемен!» - этот лозунг стал главным смыслом избирательной кампании 2008 г. И Обама предстал как яркое его воплощение - новый, ничем не успевший запятнать себя политик, блистательный харизматичный оратор, он явил себя подобно мессии, как надежда для многих американцев.

На этом фоне острейших проблем Обаме удалось опередить своего соперника от Республиканской партии на 6,7 процентных пункта; он стал, по сути, вторым кандидатом демократов после Дж. Картера, т.е. за последние 30 лет, который получил более 50% голосов избирателей. Б. Клинтон в 1992 и 1996 гг. набрал 43 и 49,2% голосов соответственно. Это более значительный результат, чем показал Дж. Буш в 2004 г., отвоевав на 2,4% больше голосов, чем его соперник -демократ Дж. Керри; и уж тем более в 2000 г., проиграв А. Гору 0,5% голосов избирателей и вырвав у него в результате изнурительного и для многих сомнительного пересчёта пять дополнительных голосов выборщиков, что и позволило присудить ему победу. Однако тот же демократ Клинтон в 1996 г. обыграл республиканца Р. Доула на 8,5% голосов избирателей, хотя на выборах в 1992 г. он обошёл Дж. Буша-ст. только на 5,6%. Последний в свою очередь на выборах 1988 г. победил демократа М. Дукакиса с преимуществом в 7,8%.

В этой череде победителей последних четырёх десятилетий бесспорным лидером оказался Р. Никсон, который одержал победу в 1972 г., получив преимущество над своим соперником в 23,2%. Р. Рейган дважды показал очень высокий результат: в 1980 г. он победил с разницей почти в 10% голосов Дж. Картера, а в 1984 г. - с отрывом в 18,2% голосов У. Мондейла. Демократ Дж. Картер в 1976 г. лишь незначительно обошёл Дж. Форда - с разницей в

5 Frey W. A Demographic Breakthrough for Democrats. The Brookings Institution, 8.11.2008, p. 1 (http://www.brookings.edu/options/2008/1107).

6 Election Results 2008, Exit Polls. - «The New York Times», 5.11.2008.

23

2,1%, а Р. Никсон, несмотря на триумф 1972 г., на предыдущих выборах 1968 г. с большим трудом вырвал победу у демократа Г. Хэмфри, отвоевав дополнительно лишь 0,7%. Таким образом, с точки зрения сравнительной исторической ретроспективы успех Обамы трудно было бы считать грандиозным, если бы не одно «но»: впервые в американской истории американцы допустили на высший пост в государстве представителя небелого большинства.

Обама одержал действительно внушительную победу, учитывая, что Демократическая партия благодаря его популярности существенно расширила своё представительство в обеих палатах, отобрав у республиканцев семь мест в Сенате, и 21 место в Палате представителей. Кроме того, демократы получили дополнительно семь постов губернаторов, и теперь они держат в своих руках 29 губернаторских постов, республиканцы, одержав победу в четырёх штатах, в настоящее время занимают 21 пост10.

Эта ситуация нетривиальна, учитывая, что последние три президента-демократа, приходивших на смену республиканским президентам, не смогли повысить шансы своих партийных коллег-законодателей, добивавшихся избрания в Конгресс. Дж. Кеннеди в 1960 г. потерял 22 места в Палате представителей и 2 в Сенате. Фигура Дж. Картера в 1976 г. не оказала никакого влияния на результаты выборов законодателей-демократов, а с избранием Клинтона в 1992 г. представители его партии потеряли 10 мест в Палате и ничего не приобрели в Сенате .

Нынешней победе демократов в Конгрессе благоприятствовал ряд факторов, помимо популярности их главного кандидата; практически в каждом округе они имели больше финансовых средств, чем их оппоненты, плюс преимущество в количестве зарегистрировавшихся избирателей-демократов. К тому же большая часть сенаторов, подлежавших переизбранию на прошедших выборах (20 человек), были республиканцами, и таким образом находились в заведомо невыгодном положении .

И демократам в значительной степени удалось реализовать свои преимущества. Они завоевали в Конгрессе в совокупности 28 дополнительных мест. Однако совершенно очевидно, что итоги выборов 2008 г. следует оценивать, применяя метод математического сложения, ибо они явились логическим продолжением набравшей силу тенденции к «демократизации» Конгресса, начавшейся в 2006 г., когда в результате промежуточных выборов демократы впервые после 12-летнего правления на Капитолийском холме республиканцев увеличили своё представительство на 36 мест, а заодно получили контроль над обеими палата-

7 Подсчитано по: CQ Politics, CQ Presidential Election Maps, 2008. Historical View (http://innovation.cq.com).

8 Senate Map - Election Results 2008 (http://elections.nytimes.com/2008/results/senate/map.html).

9 House of Representatives Big Board - Election Results 2008 (http://elections.nytimes.com/2008/results/house/votes.html).

10 Governors - Election Results 2008 (http://elections.nytimes.com/2008/results/governor/votes.html).

11 T. Mann's Commentaries on the 2008 Presidential and Congressional Elections. The Brookings Institution, 5.11.2008 (http://www.brookings.edu).

12 Подсчитано по: Election Center 2008. U.S. Senate. (http://edition.cnn.com/election/2008/results/).

ми Конгресса13. В совокупности результаты последних двух выборов в высший законодательный орган страны в корне изменили ситуацию: соотношение демократов и республиканцев сегодня в Сенате составляет 58 : 41 (одно место не подсчитано), в Палате представителей - 257 : 178. В 2006 г. это соотношение в Сенате было 49 : 49, и в Палате представителей - 233 : 202)14.

И теперь фактический результат выборов 2008 г. для демократов с точки зрения ближайшей перспективы их правления предельно прост: демократы «взяли» Вашингтон, они контролируют все ветви федеральной власти, и отныне, по меньшей мере на четыре года, и внутренняя, и внешняя повестка дня страны находится в их руках.

Перестройка по-американски

Обама одержал победу в 29 штатах, а процент набранных им голосов в 22 штатах оказался самым высоким для демократов после 1964 г., когда Л. Джонсон одержал свою блистательную победу. Это - Колорадо (54%), Коннектикут (61%), Делавэр (62%), Гавайи (47%), Индиана (5

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком