научная статья по теме ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО ИЛИ ПОКУШЕНИЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ? (СТАТЬЯ 2) Социология

Текст научной статьи на тему «ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО ИЛИ ПОКУШЕНИЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ? (СТАТЬЯ 2)»

Социология образования

© 2015 г. О.Н. СМОЛИН

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО ИЛИ ПОКУШЕНИЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ? (статья 2)

СМОЛИН Олег Николаевич - доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию (E-mail: smolin@duma.gov.ru).

Аннотация. Принципиальное повышение качества образования без значительного увеличения его финансирования и социальных гарантий невозможно. Одновременно предлагаются следующие меры: 1) дебюрократизация - уменьшение числа показателей, установленных для лицензирования, аккредитации и контроля деятельности образовательных организаций; сокращение показателей отчетности; 2) демократизация управления образованием - реальная выборность ректоров, руководителей факультетов, институтов, кафедр, оценка качества работы преподавателей с учетом мнения студентов; 3) реформирование ЕГЭ в сторону увеличения творческих заданий; 4) разработка специальных квалиметрических характеристик для оценки качества образования.

Ключевые слова: высшее образование • университет • студенты • преподаватели • бюрократизация • качество образования • мониторинг эффективности вузов • единый государственный экзамен (ЕГЭ)

Тривиально, но малореально. Так что же все-таки делать с российским образованием? Начнем с вещей тривиальных: финансирования и социальных гарантий. От чиновников постоянно приходится слышать, что в 2000-х гг. финансирование образования увеличилось во много раз, а его качество существенно не изменилось. Вузы и преподавателей обвиняют в том, что они "проели" большие государственные деньги, ничего не дав взамен. Рискну утверждать: упреки не по адресу, а с качеством образования иначе и быть не могло. Во-первых, цифры роста расходов на образование приводятся без учета инфляции. Во-вторых, в России официальные показатели инфляции преднамеренно занижаются, поскольку на их основе рассчитывается рост пенсий и пособий, они радикально отличаются от экспертных данных. По данным экс-директора НИИ статистики Росстата В.М. Симчеры, официальная инфляция в 2001-2010 гг. составляла фактически - 18,27%, а не 6-8% [Смолин, 2011]. Рост цен на товары первой необходимости в стране происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. Поэтому с учетом реальной инфляции рост расходов на образование с начала XXI в. оказывается более чем умеренным.

В-третьих, по экспертным данным, в 1990-х гг. бюджетные расходы на образование в реальном исчислении сократились примерно в 8 раз, науки - в 20 раз. Так называемое многократное повышение финансирования образования в 2000-х гг. в дей-

ствительности представляет собой лишь частичную компенсацию потерь, понесенных им в "лихие 90-е". При этом следует иметь в виду: сфера образования инерционна, поэтому при катастрофическом падении государственных расходов в 1990-х гг. она сохранялась дольше других социальных институтов, но восстановление её требует ещё больших затрат и времени.

В-четвертых, доля расходов на образование от валового внутреннего продукта в СССР в 1950-х гг. составляла 10-12%; в 1970-м г. - 7%; в консолидированном бюджете 2014 г. она составляет 4,3%, в 2016 г. должна сократиться до 3,9%. По экспертным данным, сокращение будет ещё более значительным. Что же касается расходов на высшее образование, то, согласно федеральному бюджету, в 2014 г. они ниже, чем в 2013 г., а в 2016 г. по сравнению с 2014 г. вырастут на 11%, что ниже ожидаемой инфляции. При этом очевидно, что реальная инфляция с учетом стагнации экономики и международных санкций окажется много выше плановой.

В-пятых, государственные чиновники и ректоры привилегированных вузов в публичных дискуссиях любят приводить данные о высокой средней заработной плате в этих университетах и об особо высокой зарплате отдельных преподавателей. Однако для понимания реальной общей картины эти данные ценности не представляют. Участвуя в дискуссии в молодежном лагере на озере Селигер 25 августа 2014 г., в ответ на подобную "статистику" автор позволил себе напомнить: 1) согласно данным американского исследования 2012 г., среди профессоров 28 стран российский профессор занял 27 место. Он получал зарплату ниже не только профессора американского или французского (что естественно, ибо у нас ниже производительность труда), не только китайского или бразильского (что сомнительно, ибо производительность труда примерно одинакова), но даже нигерийского и эфиопского [Зарплаты профессуры..., 2012]! Вряд ли сейчас ситуация изменилась радикальным образом; 2) моя собственная заработная плата как профессора одного из сибирских вузов, работающего на одну десятую ставки, в 2013 г. составила 1870 руб. в месяц. Следовательно, на полную ставку получал бы 18700 руб. (около 500 долларов); 3) зарплата же приглашенных из-за рубежа профессоров доходит иногда до 700 долларов в час; 4) в подавляющем большинстве российских краев и областей доценты получают зарплату ниже средней по региону и, соответственно, ниже заработной платы школьного учителя, тогда как в "эпоху застоя" их зарплата вдвое превышала среднюю по стране. Понятно, что большинство вузовских преподавателей стараются работать на полторы и более ставки, что не может не сказаться на качестве преподавания. Кроме того, в советский период стандартная нагрузка преподавателя на одну ставку составляла 720 часов, преподавателя кафедры общественных наук - 550. В настоящее же время нагрузка на одну ставку составляет 900 часов, причем все, кто имеет возможность, на одну ставку не работает. В связи с этим, выступая в Госдуме 17 апреля 2013 г. по поводу "дорожной карты" изменений в социальной сфере, утвержденной Правительством РФ 30 декабря 2012 г. (Распоряжение № 2620-р), автор позволил себе следующий комментарий: «Наиболее ярко антисоциальный характер образовательной политики виден в той части "карты", которая посвящена высшему образованию. Его планируется свернуть весьма радикальным образом. С 2012 по 2018 гг. количество студентов должно сократиться почти на полтора миллиона: с 6 млн 490 тыс. до 5 млн 145 тыс. При этом их число в расчете на одного преподавателя намерены увеличить с 9,4 до 12. Расчеты экспертов показывают: в результате численность вузовских педагогов сократится на 44%, а их нагрузка вырастет на 28%. Какие тут научные исследования, публикации в международных журналах, индивидуальная работа со студентами!». Особенно острая ситуация в технических вузах, где работают либо пенсионеры, либо молодежь.

В-шестых, аналогичным образом обстоит дело со студенческими стипендиями. Примеры их высокого уровня в особых случаях (стипендии президента, правительства, федеральных и региональных грантов), которые обычно приводятся чиновниками, также не имеют отношения к общей статистике. Согласно федеральному бюджету на 2014 г., студенческая стипендия составляет 1340 руб. при прожиточном минимуме работающего человека по РФ за второй квартал 2014 г. 8192 руб., т.е. менее 20% (в 2015 г. стипендиальный фонд будет проиндексирован на 5%). В советский период это соотношение равнялось 80%. Поэтому прежде большинство студентов учились и подрабатывали, а сейчас работают и подучиваются, что не может не сказаться на качестве их образования. Принципиальное повышение качества образования без значительного увеличения финансирования и социальных гарантий для преподавателей и студентов невозможно. Положение в российской экономике в результате экономических санкций и войны на юго-востоке Украины ухудшается. Если прибавить к этому, что образование в реальности не является приоритетом государственной политики, легко прогнозировать: предложение об увеличении финансирования и повышении социальных гарантий для преподавателей и студентов вряд ли будет реализовано. Не случайно Счетная палата не раз заявляла, что федеральный бюджет 2014-2016 гг. (равно как и 2015-2017 гг.) не позволяет исполнить майские указы президента. Свои обязательства по этим указам правительство перекладывает на вузы.

В-седьмых, государственные расходы на образование в России значительно ниже, чем в большинстве развитых стран [Индикаторы образования, 2013]. Среди развитых стран ОЭСР Россия занимает предпоследнее место (см. табл.). Если же эти страны превосходят РФ и по уровню внебюджетных расходов на образование, это свидетельствует о том, что такие расходы стимулируются: с одной стороны, налоговыми льготами, предоставлением земельных участков, иными формами частно-государственного партнёрства; с другой - налогообложением высоких доходов, налогами на недвижимость и наследство. Это во многом объясняет высокий уровень пожертвований на цели науки, культуры и образования: не отдашь - всё равно отнимут, но без прижизненной или посмертной славы. Критика отечественной образовательной политики в связи с низким уровнем расходов на образование совершенно обоснована.

В-восьмых, исследования показывают, что в России более качественным является высшее образование на бюджетной основе по сравнению с образованием платным. Это происходит не только потому, что студенты на бюджетные места отбираются по конкурсу. Важным является психологический фактор. Типичная психология европейцев (или американцев) в этом отношении может быть выражена формулой: деньги заплатил - должен учиться! Психология человека российского бывает прямо противоположной: мы же заплатили деньги - чего ещё надо? Но принятие Федерального закона № 273 "Об образовании в Российской Федерации" означает курс на сокращение бесплатного обучения в вузах. Законом предлагается отказаться от действующего положения, согласно которому на 10 тыс. населения должно приходиться не менее 170 бюджетных студентов, и заменить его новым: 800 студентов на 10 тыс. молодежи в возрасте от 17 до 30 лет. Казалось бы, прогресс! Однако расчеты показывают: к 2020 г. при существующем подходе число бюджетных студентов в стране сократится не менее чем на 700 тыс. А в расчете на 10 тыс. населения - примерно с 172 до 125. В России бесп

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком