© 2014 г.
Н.Н. ЗАРУБИНА
ВЗАИМНОЕ УВАЖЕНИЕ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ РОССИЯН
ЗАРУБИНА Наталья Николаевна -доктор философских наук, профессор кафедры социологии МГИМО (У) МИД России (E-mail: n-zarubina@yandex.ru).
Аннотация. Анализируются отношения взаимного уважения как качество повседневной жизни. Выделены два типа уважения, раскрываются их социальные функции и особенности проявления в современной России. Исследуются причины дефицита взаимного уважения в жизни россиян, его влияние на развитие социальных связей и институтов общества.
Ключевые слова: социальные отношения • взаимное уважение • повседневность • социальные трансформации
Социальное самочувствие людей во многом зависит от качественных характеристик повседневной жизни, определяющих атмосферу доброжелательности/агрессии, комфорта или напряжения, соучастия/ отчужденности. Одна из таких характеристик -взаимное уважение. Согласно "Толковому словарю русского языка" С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, уважение - это "почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинств". Есть еще одно значение, выражаемое через общепринятые формулы вежливого обращения: "уважаемые пассажиры", "уважаемые покупатели" и т.д. Оно предполагает ценность и достоинство человека вообще, не только как носителя каких-то особых заслуг и достижений, а как личности и равноправного члена общества. В повседневной жизни современного общества, основанного на формальных и безличных "дальних" связях, уважение предполагает отношение к другим людям, о достоинствах которых нам ничего не известно, минимум как к равным себе. Неуважение, напротив, исходит из того, что другой заведомо "ниже", поэтому можно ставить собственные интересы выше его интересов.
Сегодня все чаще говорят о дефиците взаимного уважения, который сопровождает повседневную жизнь россиян, делая ее не только дискомфортной, но даже рискованной. В Интернете вызвал волну откликов материал польского журналиста, живущего в Москве, В. Радзивиновича, в котором он выражает удивление и возмущение взаимным неуважением россиян к частному пространству друг друга - обыкновением толкаться, останавливаться в узких проходах, бросать машину в неположенных местах и т.п. Он отмечает, что в других странах подобное поведение представляет собой "повод для драки", а в России - стало обыденностью. Проявления повседневного неуважения друг к другу многочисленны и разнообразны - от выброшенного в подъезде мусора, припаркованного на трамвайных путях автомобиля, торговли просроченными продуктами до фальсификации результатов выборов и беззастенчивого распространения ложной информации. Все эти действия исходят из явного или латентного убеждения, что с интересами, чувствами, мнениями и даже безопасностью других людей можно не считаться.
Проблемы дефицита взаимного уважения на микроуровне повседневных взаимодействий влияют на макроуровень формирования институтов современного общества, поскольку затрудняют установление "дальних", деперсонифицированных, безличных социальных связей. Однако при всей значимости проблемы она пока не стала пред-
метом специального рассмотрения социологов, хотя они нередко задают вопросы, кого из политиков, журналистов, профессионалов и т.д. уважают россияне. При этом понятие применяется как априорно очевидное, и остается не выясненным, что в России понимается под уважением, откуда оно возникает и каких его проявлений люди ожидают друг от друга. Данное исследование направлено на частичное восполнение этого пробела.
Теоретические подходы к исследованию проблемы взаимного уважения.
Классики социологии уделяли мало внимания проблематике взаимного уважения в социальных связях, хотя исследовали категории, имеющие к нему косвенное отношение: престиж, авторитет, символический капитал, доверие и др. О взаимном уважении упоминает Т. Парсонс в контексте исследований социетального сообщества и символических факторов закрепления его нормативных основ: уважение является вознаграждением за соблюдение социальных норм, обеспечивающих поведение акторов, отвечающее ожиданиям сообщества [Парсонс, 1997: 30-43].
Большое значение уважению придает Н. Луман, который определяет мораль как "обозначение условий, при которых индивиды могут либо не могут уважать себя и других" [Луман, 2007: 126]. По мнению немецкого социолога, "под уважением следует понимать генерализированное признание и почтение, которым вознаграждается то, что соответствует ожиданиям" [Луман, 2007: 312]. Взаимные ожидания возникают в случае установления устойчивых, продолжающихся социальных отношений. В то же время уважение можно не только приобретать, но и терять; лишь в традиционных обществах предпосылкой уважения или неуважения была принадлежность к определенной социальной группе. Таким образом, по Н. Луману, уважение - условие поддержания стабильности, а неуважение - разлада и конфликта.
Важной особенностью уважения, по Н. Луману, является его отнесение к "цельной" личности в отличие от оценки отдельных заслуг в конкретных профессиональных или других специализированных областях [Луман, 2007: 312]. Эта позиция Н. Лумана перекликается с пониманием уважения Э. Фроммом как "способности видеть человека таким, каков он есть, в своей индивидуальности и неповторимости". Оно представляет собой антитезу страха и благоговения; без уважения "любовь вырождается в господство над человеком и обладание им как вещью" [Фромм, 2004: 250]. Э. Фромм отмечает, что уважение, наряду с заботой, ответственностью и знанием, является основным элементом плодотворной любви как главного свойства плодотворного социального характера.
Теоретико-методологической предпосылкой для обращения социологов к исследованию взаимного уважения в межличностных отношениях является "культурологический поворот", который произошел в современной социологии. Этот поворот ознаменовал переход от преобладания "твердого" инструментального видения общественных отношений, опирающегося на анализ инструментальной рациональности, обмена и т.д., к "мягкому" подходу к обществу как пространству моральных связей. Такой подход концентрируется на исследовании способов поведения людей по отношению друг к другу, фиксируя внимание ученых на доверии, лояльности, солидарности [Штомпка, 2012: 44-45]. На этих трех понятиях - как важнейших факторах воспроизводства социальной жизни - социологи традиционно сосредотачивают внимание в контексте исследования моральных оснований социальных отношений. П.Штомпка показал, что социальная жизнь может стабильно воспроизводиться лишь тогда, когда между людьми существует некоторый уровень доверия: чем он выше, тем спокойнее и комфортнее наша повседневная жизнь.
Обосновывая "культурологический поворот" в современной социологии, П. Штомп-ка указывает, что существуют многомерные и сложные межличностные отношения "мягкого" типа, связывающие доверие, лояльность, солидарность в своеобразное "моральное пространство", в котором располагается каждая личность [Штомпка, 2012: 45]. Уважение упоминается в рассуждениях П. Штомпки в качестве такого "мягкого" отношения, например, нравственного компонента формальных и инструментальных
связей - договоров о трудовом найме, торговых сделок и т.д. Однако предметом специального рассмотрения оно пока не стало.
Важной теоретической предпосылкой "культурологического поворота" в современной социологии стали исследования социальных сетей, первые теории которых сформировались в середине ХХ в. на основе представлений о рациональном обмене как основе сетевых взаимодействий (психологи Б. Скиннер и Дж. Хоманс, социологи П. Блау, Р. Эмерсон, Дж. Коулмен, позднее основатель "новой экономической социологии" М. Грановеттер и др.) [Кравченко, 2010]. Эти теории предполагали "твердые" математические методы анализа структур взаимодействий социальных акторов. Но современные исследования социальных сетей в "реляционной теории" и теории "актор-сеть" все больше переносят акцент на характер взаимодействий, их контексты и смыслы, которые предшествуют возникновению узлов. В этих новых подходах к исследованиям сетей "отношение культуры и структуры не является отношением двух автономных сущностей. Скорее, культура и структура, язык и отношения связей (relational ties) смешаны в социокультурном окружении" [Мальцева, 2011: 33]. Такие исследования ориентируются на "мягкие" качественные методы и придают принципиальное значение формирующимся в сетях дискурсам, фиксируют внимание на производстве смыслов как производстве связей в различных контекстах и производстве акторов посредством наделения их различными смыслами [Мальцева, 2011: 34-35].
Сегодня общепризнано, что одним из базовых отношений, формирующих связи в социальных сетях, является доверие. На наш взгляд, аналогичное значение имеет и уважение как смысл, формирующийся в коммуникационном контексте и конструирующий актора в конкретных связях. Например, экономическая социология уделяет серьезное внимание исследованию не только доверия в деловых сетях, но также и близких по смыслу к уважению авторитета и деловой репутации их участников, обладание которыми обусловливает особый характер как акторов, так и связей между ними.
Как определить "уважение", сделав его доступным социологическому анализу? На основе дискурс-анализа оказалось возможным выделить два наиболее распространенных смысла, вкладываемых в это понятие, и на их основе описать типы. Во-первых, общепринято меритократическое понимание уважения как особого отношения почтения в ответ на достоинства и заслуги ("...уважение - чувство избирательное по отношению к объекту... Уважение нужно заслужить", - отмечают участники дискуссии в Интернете). Во-вторых, эгалитарное понимание, основанное на признании за другим равного с собой достоинства и ценности (".уважать априори нужно всех, кроме тех, кто своими поступками или высказываниями доказал, что уважения не достоин", -возражают оппоненты в той же дискуссии).
Первое, меритократическое, понимание основывается на представлении о том, что его заслуживают те индивиды и социальные группы, которые имеют достоинства, вызывают почтение со стороны всех членов сообщест
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.