Уголовное право и криминология
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДОКТРИНЫ И ПРАКТИКИ В СОЗДАНИИ ЭФФЕКТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
БАКУЛИНА Лидия Васильевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Казанского федерального университета. E-mail:Lidia.Bakulina@kpfu.ru;
БАКУЛИН Валерий Константинович,
ассистент кафедры уголовного права
юридического факультета Казанского федерального университета. E-mail:Valerij.Bakulin@kpfu.ru
Краткая аннотация: данная статья посвящена изучению влияния «отработанной технологии» создания правовой нормы на качество уголовно-исполнительного законодательства, роли науки и практики в создании эффективного и рационального законодательства, критике перманентных и не всегда целесообразных изменений исследуемой нормативно-правовой сферы.
This article is focused on the investigation of how the «routine practice» of creating legal norm influences the quality of criminally-executive legislation; the article also points out the role of science and practice in the process of effective and rational lawmaking; it criticizes the permanent and sometimes not expedient changes in the sphere of regulation being surveyed.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство; качество закона; эффективность; пробелы; коллизии; унификация; кодификация.
Penal legislation; the quality of law; efficiency; gaps; collisions; unification; codification.
Эффективность законодательства зависит от того, насколько в быстроменяющемся современном мире многообразие общественных отношений охватывается правовым регулированием, от состояния законности и правопорядка, правосознания, правовой культуры и правовой политики, проводимой тем или иным государством.
Качество закона и качество законодательства - тождественные понятия. Как известно, законодательство состоит из законов, например, под уголовно-исполнительным законодательством понимается система законов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) уголовного наказания. Соответственно, если закон и по форме (высокий уровень законодательной техники) и по содержанию (высокая степень результативности регулируемых отношений) соответствует предъявляемым обществом требованиям, то естественно и законодательство будет качественным. Каков закон, таково и законодательство.
По мнению Н.В. Минюк, качественный
закон должен отражать действительность, учитывать назревшие потребности, интересы общества, а также прогрессивные тенденции социально-экономического, политического, культурного развития страны. Противоречие закона интересам и потребностям большинства населения или его значительной части приводит к массовым нарушениям правовых предписаний, сопротивлению закону, что, в конечном счёте, требует его изменения1.
Нам представляется, что качество закона формируется, в первую очередь, на стадии доктринального обоснования того или иного нововведения, через рациональную научно-конституированную законодательную инициативу, принимающую во внимание, безусловно, не только прогрессивные, но и деструктивные состояния социально-экономических отношений.
Концептуально исследуя карательную функцию права ещё на рубеже 20 века извест-
1 Минюк Н.В. Правовая политика как фактор повышения качества законодательства в современной России: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 23 с.
ный российский правовед Н.С. Тимашев отмечал, что при создании эффективных механизмов уголовного и уголовно-исполнительного права не следует ограничиваться только единоличными наблюдениями практиков и создавать «репрессии ради репрессии, репрессий создающих за казённый счёт новых преступников», необходимо научно изучать «социальные тенденции, стремиться действовать не только в интересах государства, но и общества»1.
Анализируя современное уголовно-ис-пололнительное законодательство обнаруживается множество факторов несоответствия причинно-следственных и логических связей между изменениями, введениями материальных и процессуальных норм смежных отраслевых законодательств.
Современное уголовно-исполнительное законодательство, к сожалению, не лишено пробелов и противоречий, конкурирующих и коллизионных норм, которые «подтачивают» один из принципов права - его формальную определённость, открывая тем самым простор для произвольного правоприменения, проявлений правового нигилизма и неудобств как для граждан, так и для осужденных, отдельные из которых мы рассмотрим в работе.
Так, разд. 2 УИК РФ имеет заголовок «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества». В данном разделе, в том числе, раскрывается порядок исполнения таких наказаний как обязательные работы (гл. 4 УИК РФ), штраф (гл. 5 УИК РФ) и арест (гл. 10 УИК РФ). Необходимо подчеркнуть, что именно такие же наказания закреплены и в системе административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ). Кроме того, в этом же разд. 2 в ч. 2 ст. 54, ч.1 и ч.3 ст. 60, в ч. 2 ст. 601, в ч.2 ст. 602 уголовно-исполнительного кодекса РФ и др. употребляется понятие исполнение уголовных наказаний. На наш взгляд, в соответствии с правилами унификации правильнее было бы назвать раздел II «Исполнение уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества».
На основании ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заме-
1 Хафизов Э.Д. Социология права и власти Н.С. Тимашева: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 61-63.
нена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, а не лишением свободы на определенный срок т.е. от 2 месяцев до 20 лет, как указано в ч. 6 ст. 74 УИК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особо режима либо в тюрьму.
В ч. 6 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание 4 категории осужденных:
1) мужчины при особо опасном рецидиве преступлений;
2) осужденные к пожизненному лишению свободы;
3) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок (что противоречит ч. 3 ст. 59 УК РФ);
4) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
В то же время в рамках ст. 124, 125, 126, 127 УИК РФ колонии особого режима подразделяются на два вида. Первый вид - это обычные колонии особого режима, где отбывают наказание 2 категории осужденных: 1) мужчины при особо опасном рецидиве преступлений; 2) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на срок 25 лет (ст. 124, 125 УИК РФ). Второй вид -исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, где отбывают наказание 2 категории осужденных: 1) осужденные к пожизненному лишению свободы; 2) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы2.
Поэтому в целях унификации УК РФ и УИК РФ считаем целесообразным внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 57 УК РФ, которая будет иметь следующую редакцию: «Пожизненное лишение свободы устанавливается за со-
2 Бакулина Л.В., Бакулин В.К. Современные проблемы качества уголовно-исполнительного законодательства РФ // Уч. записки Казанского у-та. Сер. Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. Кн. 4. С. 146.
Уголовное право и криминология
вершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пожизненное лишение свободы исполняется исправительными колониями особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы».
Устранение отмеченных недостатков (неточность и неясность законодательных норм, игнорирование требований единства терминологии в рамках УИК РФ и смежных отраслей права и т.д.), как подчёркивает В.И. Селивестров, заключается в повышении качества законотворческой работы, чётком соблюдении приёмов законодательной техники. Это возможно сделать путём внесения необходимых изменений и дополнений, а при запущенных стадиях «некачественного законотворчества» - путём принятия новой редакции кодекса. Именно такую «запущенную стадию некачественного законотворчества» мы наблюдаем применительно к УК РФ. По отношению к УИК РФ, по нашему мнению, данной ста-1
дии пока не наступило .
Что касается внесения изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство, то следует констатировать, что с момента вступления УИК РФ в действие с 1 июля 1997 г. и по декабрь 2014 г., т.е. за 17 лет было принято 80 федеральных законов, направленных на изменения и дополнения статей данного кодекса. Конечно, с одной стороны значительная их часть направлена на модернизацию и повышение качества закона. С другой стороны, столь частые изменения и дополнения законодательства могут говорить о его нестабильности, а значит низком качестве изначально принимаемого законодательства.
Так в 1997 г. ч.1 ст. 39 УИК РФ звучала следующим образом: «Исправительные работы отбываются по основному месту работы осуж-
1 Селивестров В.И. Перспективы дальнейшей кодификации уголовно-исполнительного законодательства в Российской Федерации // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 г.). М.: Юрлитинформ, 2013. С. 477.
денного». В 2003 г. принята уже другая редакция ч. 1 ст. 39 УИК РФ: «Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного». В 2011 г. законодатель вновь обращается к редакции статьи 1997 г.: «Исправительные работы отбываются осужденными по основному месту работы, а осужденным, не имеющи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.