ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2011 ■ № 5
В.Л. РИМСКИЙ
Взяточничество как норма в решении гражданами своих проблем в органах власти и бюджетных организациях
Автор рассматривает проблему взяточничества в органах власти и бюджетных организациях как часть неформальных практик. Эти практики, как подтверждают данные специального исследования, поддерживаются укорененной в российском социуме системой норм и ценностей.
Ключевые слова: коррупция, бытовая коррупция, взяточничество, неформальные практики.
The author contemplates a bribery problem in authorities and budgetary institutions as a part of informal practices. These practices as confirm the data of special research, are supported by norms implanted in the Russian society and values.
Keywords: corruption, household corruption, bribery, informal practices.
Применимость понятия "социальная норма" к взяточничеству
В современной социологии понятие нормы не относится к точно определенным. Это вполне обычное явление в современной социальной науке, в которой, как правило, крайне трудно достигаются консенсусы понимания и использования различных понятий. Причины тому - как сложности содержания этих понятий, так и различия социальных позиций исследователей. Тем не менее понятие нормы широко используется в социологии, так как позволяет во многих случаях глубже проанализировать социальные явления и процессы.
Можно высказать гипотезу о том, что взяточничество как социальное явление стало в современной России во многом социальной нормой при решениях гражданами своих проблем с представителями органов власти. Для проверки этой гипотезы по результатам эмпирических исследований было использовано то понимание социальной нормы, которое представлено в учебниках социологии, написанных Э. Гидденсом и П. Штомпкой.
Социальные нормы большинством современных социологов, включая Гидденса и Штомпку, определяются через правила. В частности, Гидденс приводит такое определение этого понятия: "Правила поведения, принятые в определенной социальной общности. Нормы предписывают или запрещают определенный тип поведения. Все социальные группы имеют свои нормы, которые всегда подкрепляются различными видами санкций, начиная от неформального неодобрения и заканчивая физическим наказанием или смертью" [Гидденс, 1999, с. 668]. Гидденс, как и большинство со-
Римский Владимир Львович — заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ.
циологов, объединяя правила и нормы, поясняет: следование им для любого индивида определяется тем, что они усваиваются индивидами в процессе социализации, а потому такое поведение становится для них привычным. При этом оно осознается индивидами, рационально оценивается ими как осуществление социально одобряемого поведения, того, которое в соответствующих социальных общностях считается "правильным". Но следование многим другим нормам не осознается индивидами, они поступают с такими нормами в соответствии со сформированными в их психике стереотипами поведения.
Существуют и социальные нормы, которые соблюдаются, чтобы избежать санкций за их нарушение. Такие санкции бывают формальными, определяемыми как системой наказаний, представленной правоохранительными органами и судами, так и системой поощрений. Наказания бывают в виде штрафов, лишения свободы и даже смертной казни в некоторых государствах. Но формальные санкции бывают и позитивными, например в виде грамот, значков и медалей за наилучшее следование нормам, дипломов и степеней, присуждаемых за академические успехи, наград за победы в спортивных состязаниях, конечно, при соблюдении правил таких состязаний, и т.п. В то же время существуют и неформальные - как негативные, так и позитивные - санкции, налагаемые не органами власти и иными организациями, а общепринятыми в тех или иных социальных общностях способами выражения неодобрения и одобрения социального поведения индивидов, например в общественном мнении, в исключении или включении индивидов в социальные коммуникации, в тоне общения с ними и т.п. Гидденс отмечает, что если формальные санкции за соблюдение или несоблюдение социальных норм всегда заметны и явны в применении, то неформальные санкции имеют очень существенное значение в следовании таким нормам [Гидденс, 1999, с. 120-121].
В понимании Гидденса, следовательно, социальные нормы сочетаются с поведением индивидов, в той или иной степени определяют его. Штомпка связал социальные нормы с культурным регламентированием социальной активности индивидов, не сводящейся только к их поведению. Социум фактически диктует своим членам обязательные образцы трактовки тех или иных явлений и процессов, а также понятия и их смыслы, которые следует использовать в их понимании. Аналогично индивидам навязываются мода на оценки и критерии выбора тех или иных объектов материальной культуры, а также стандарты потребительского поведения и вообще - стиля жизни. Штомпка утверждает, что еще сильнее культура регулирует действия индивидов, которые можно понимать как комплекс, с одной стороны, средств, способов и методов поведения, а с другой - целей их использования. Соответственно, социальные правила можно разделить на два типа: культурные нормы, понимаемые как правила выбора средств, способов и методов осуществления действий, и культурные ценности как правила выбора и оценки целей действий. Он поясняет, что "ценности указывают на то, к чему люди должны стремиться, а нормы - на то, как люди должны достигать этих целей" [Штомпка, 2008, с. 273].
Как нормы, так и ценности могут определять больший или меньший объем обязательств индивидов при совершении ими действий. Во-первых, бывают категорические требования - императивы, которые индивиды должны обязательно соблюдать и которые могут выражаться в приказах и запретах. Во-вторых, могут быть культурные правила, лишь допускающие определенные цели и действия, направленные на их достижение, но не предполагающие их обязательность. В-третьих, возможны правила-рекомендации, указывающие на то, какое поведение было бы "достойно признания", но которого нельзя ни от кого требовать. Эти правила определяют культурные и моральные образцы, которым индивиды должны следовать без давления и насилия над ними. При этом сложность социальных правил такова, что действия, допускаемые и разрешенные одними из них, совсем не обязательно разрешены другими [Штомпка, 2008, с. 273-276]. Например, в нашей стране юридические нормы нередко расходятся с нормами культуры и морали в уровне обязательности тех или иных действий или запретов на их совершение. В частности, в современной России действует полный
юридический запрет на дачу и получение взяток, но даже сам факт включения соответствующих статей в Уголовный кодекс РФ означает, что культурные и моральные нормы в определенных случаях взяточничество допускают.
Штомпка указывает, что ценности и нормы относительны в ситуационном и персональном плане, то есть они могут быть обязательными для тех или иных индивидов и в тех или иных ситуациях, а для других индивидов и в других ситуациях - нет. Так, ситуативные нормы поведения предполагают обязательными одни действия пассажиров при поездках в поездах и при полетах в авиалайнерах, а другие - для водителей и при управлении транспортными средствами. К персональным нормам относятся, например, некоторые запреты для посещений определенных мероприятий малолетними детьми или рекомендации по местам для инвалидов в общественном транспорте [Штомпка, 2008, с. 276-278]. К аналогичным персональным нормам относятся существующие в нашей стране возможности для водителей автомобилей, оборудованных специальными сигналами или провозящими высокопоставленных должностных лиц, нарушать многие правила дорожного движения, обязательные для остальных водителей.
Культурные правила - нормы и ценности - действуют в социуме не изолированно, а интегрируются в более сложные комплексы регуляторов. Цепочки связей норм и ценностей, регулирующих типичные способы достижения целей, Штомпка называет процедурами. Интеграция социальных правил происходит в различных сферах общественной жизни, подлежащих различным типам регулирования - от юридического до морального и нравственного. Наборы социальных правил, способствующих реализации тех или иных социальных функций, он называет институтами в нормативном смысле значения этого понятия. Следовательно, значимость анализа норм и ценностей социума для исследователей в том, что этот анализ позволяет понять, как реально действуют социальные институты. Этим, в частности, определялся и выбор гипотезы о взяточничестве как социальной нормы в России.
Подтверждения гипотезы, полученные из анализа социального
поведения
В соответствии с вышеизложенным для проверки этой гипотезы использовались результаты эмпирических исследований и социального поведения, и состояния общественного сознания в сфере рационализации взяточничества как социального явления и противодействия ему в отечественном социуме. Основой проведенного анализа стали данные социологических исследований коррупции во взаимодействиях граждан и представителей органов власти, проведенные Фондом ИНДЕМ в 2001, 2005 и 2010 гг.1.
Во всех этих исследованиях анализировались так называемые коррупционные ситуации, когда респонденты понимали, что для решения своих проблем в органах власти им, может быть, придется давать взятки, независимо от того, дали они в действительности такие взятки или нет. Эти коррупционные ситуации задавались респондентам списком из 16 ситуаций, общих для исследований. Среди таких ситуаций были, в частности, получение бесплатной медицинской помощи в государственном или муниципальном лечебном учреждении, поступление в детские сады, средние школы и вузы, обращения в органы социальной защиты для получения прав на социальные
1 Эти исследования проводились методом количественных анкетных опросов на репрезентативных всероссийских выборках, размеры которых составили в 2001 г. - 2017 респондентов, в 2005 г. - 3100 респондентов, в 2010 г. - 3200 респондентов. Анкеты в этих опросах содержали как одинаковые вопросы, повторявшиеся в каждом из них, так и специфические
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.