НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
© 2011 г.
XI ЖЕБЕЛЁВСКИЕ ЧТЕНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (28-30 октября 2009 г.)
28-30 октября 2009 г. на историческом факультете Санкт-Петербургского университета состоялись XI Жебелёвские чтения, организованные кафедрой истории древней Греции и Рима и Центром антиковедения СПбГУ. «Чтения» были посвящены 150-летию со дня рождения выдающегося филолога и историка античности, профессора Санкт-Петербургского университета Фаддея Францеви-ча Зелинского (1859-1944 гг.). В конференции приняли участие антиковеды из Санкт-Петербурга, Москвы, Архангельска, Великого Новгорода, Иваново, Казани, Нижнего Новгорода, Магнитогорска, Перми, Петрозаводска, Самары, Саратова, Ставрополя, Сыктывкара, Тамбова, Челябинска, Ярославля. Работа конференции включала два пленарных заседания и десять заседаний по шести секциям: истории древней Греции, истории эллинизма, истории Рима, источниковедения и историографии, Северного Причерноморья в античную эпоху, истории раннего христианства. Всего было представлено и обсуждено 65 докладов.
Пленарное заседание открыл заведующий кафедрой истории древней Греции и Рима, директор Центра антиковедения СПбГУ профессор Э.Д. Фролов. Свое вступительное слово он посвятил 150-летнему юбилею выдающегося отечественного исследователя античности Фаддея Франце-вича Зелинского. Э.Д. Фролов дал обзор жизненного пути и научного творчества ученого, особо подчеркнув значение его трудов по истории античной литературы и античной религии. Докладчик также отметил вклад Ф.Ф. Зелинского в дело перевода произведений античных авторов на русский язык (переводы Еврипида, Софокла, Цицерона). Была подробно охарактеризована педагогическая деятельность Ф.Ф. Зелинского в Петербургском университете, где он преподавал с 1885 по 1921 г. Э.Д. Фролов рассказал о трагических перипетиях в жизни великого ученого: одна была связана с вынужденной эмиграцией (формально - репатриацией) в Польшу, вторая - с трагическими событиями, когда Зелинский, уже глубоким стариком, должен был покинуть разрушенную немцами Варшаву и искать прибежища у своего сына в Баварии.
В.М. Строгецкий (Нижний Новгород) в докладе «Геродот в оценке классической и эллинистической историографии», проанализировал отношение к «отцу истории» авторов V-IV вв. до н.э. -Фукидида, Аристотеля, Исократа. Рассмотрев также историческую и литературную традицию эллинистического периода, докладчик выступил против возникшего с конца XIX в. и ставшего в дальнейшем господствующим мнения о том, что в эпоху эллинизма Геродота не читали и что он пользовался репутацией рассказчика удивительных историй и мифов. По мнению В.М. Строгецко-го, эллинистические авторы независимо от высказываемой ими в адрес Геродота положительной или отрицательной оценки, безусловно, либо знали его труд в оригинале, либо пользовались его материалами из вторых рук, кроме того, сочинение Геродота служило им не только источником, но и образцом для моделирования текстов собственных сочинений. В докладе «Неразгаданная загадка греческой эпиграфики: надпись жреца Теса на гробнице из Амасии» С.Ю. Сапрыкин (Москва) дал комплексную характеристику ценного, но весьма сложного эпиграфического памятника Понтийско-го царства. Анализируемая докладчиком надпись, обнаруженная на стене одной из вырубленных скальных гробниц в Амасии - древней столице Понтийского царства, представляла собой краткий текст в пять строк на древнегреческом языке, датируемый концом III - началом II в. до н.э., в котором упоминается верховный жрец Тес, похороненный в этой гробнице. Особое внимание в докладе было уделено последним двум строчкам этой надписи, которые оказались тщательно сбиты и выскоблены еще в древности или в эпоху средневековья. Как отметил С.Ю. Сапрыкин, ученые XIX-XX вв. тщетно пытались разгадать их смысл, предлагая зачастую нереальные, а порой просто фантастические варианты прочтения, которые опровергали друг друга. Автор на основании собственного визуального изучения текста на месте, сохранившихся фотографий и сопоставления всех ранее предлагав-
шихся вариантов чтения отдельных букв, восстанавливает текст утраченной надписи на гробнице следующим образом: «Тес / верховный жрец / и эпитроп / Амасея». По мнению С.Ю. Сапрыкина, утраченная надпись относилась к верховному жрецу Тесу, одновременно являвшемуся эпитропом -хранителем или служителем храма или героона Амасея, по всей видимости, ктиста или покровителя города Амасии, давшего ему свое имя.
Доклад Т.В. Кудрявцевой (Санкт-Петербург) «Процессы в связи со сдачей отчета в классических Афинах и "дело Пахета"» был посвящен рассмотрению порядка сдачи отчетов должностными лицами на примере дела военачальника Пахета (427/6 г. до н.э.). Автор выделила типичные для такого рода процессов черты, рассмотрела различные версии причин выдвижения обвинения против Па-хета, наконец, предложила собственное объяснение трагической развязки данного процесса - самоубийства обвиняемого. Тема доклада Ю.Б. Циркина (Санкт-Петербург-Великий Новгород) - «Военная анархия в Римской империи». Обращаясь к сложному периоду истории Римской империи, автор отметил, что в политической сфере так называемая «военная анархия», установившаяся в середине III в. н.э., была закономерным итогом развития римского государства и в то же время началом новой эпохи его истории. Говоря об итогах периода военной анархии, Ю.Б. Циркин выделил следующие обстоятельства: 1) приобретение императорской властью самодержавного характера; 2) усиливавшаяся тенденция к регионализации и децентрализации Римской империи; 3) начало процесса утраты Римом функции столицы, который завершится официальным переносом столицы в Константинополь; 4) радикальные изменения в правящей элите римского государства: место образованных, порой талантливых дилетантов занимают умелые профессионалы; 5) изменение идеологических и психологических отношений между властью и обществом. В заключение Ю.Б. Циркин подчеркнул, что военная анархия предстает не только как эпоха тотального разрушения, но и как переходная стадия от одного состояния Римского государства к другому, более соответствующему политической, социальной, экономической и религиозно-идеологической реальности, однако этот переход не был относительно плавным, эволюционным, а носил взрывной, скачкообразный, т.е. революционный характер.
Во второй половине дня 28 октября начали работу секции. На первом заседании секции по истории древней Греции (председатель - В.М. Строгецкий) было прочитано шесть докладов. Е.А. Молев (Нижний Новгород) в докладе «О вероятности локализации Дороса на месте античного Китея» указал на высказанное в 2006 г. А.Л. Ермолиным предположение, согласно которому упомянутая в книге Прокопия Кесарийского страна Дори располагалась на территории восточной части Керченского полуострова между Тиритакским и Узунларским валами, центром же ее был город Дорос, находившийся на месте античного Китея. По мнению Е.А. Молева, в то время город Китей действительно существовал, но анализ сведений письменных источников и материалов раскопок городища и некрополя Китея не дает убедительных оснований для предполагаемой А.Л. Ермолиным локализации.
Следующие пять докладов были посвящены проблемам греческой архаики. В докладе Л.А. Пальцевой (Санкт-Петербург) «Судопроизводство в Греции в У11-У1 вв. до н.э. (по данным эпиграфических источников)» был проведен системный анализ группы эпиграфических памятников архаического периода (вторая половина VII - VI в. до н.э.), имеющих отношение к организации судопроизводства в некоторых греческих полисах (Дрерос, Гортина, Эретрия, Хиос). Исследование данных материалов позволил автору доклада убедительно показать, что характерное для ранней архаики самовластие судей постепенно сменяется установлением общественного контроля над судебными органами, регламентацией их деятельности. Л.А. Пальцева отметила, что законы, регулирующие деятельность судей - независимо от того, кем и с какой целью они предлагались - ограничивали произвол и другие негативные проявления в судопроизводстве. Тема доклада Л.Г. Печатновой (Санкт-Петербург) -«Способы отрешения от власти спартанских царей». Автор подчеркнула, что в Спарте одним из действенных способов удалить с политической арены царей или их наследников было обвинение в незаконном происхождении или поведении, несоответствующем общепринятым нормам. За всю историю Спарты, как заметила Л.Г. Печатнова, к обвинениям подобного рода прибегали трижды: в 491 г. до н.э. был лишен власти противник Клеомена I царь Демарат, в 399 г. до н.э. - Леотихид, сын царя Агиса II, а в 243 г. до н.э. в неподобающем для будущего царя поведении был обвинен Леонид II, политический противник царя-реформатора Агиса IV. При этом из трех рассмотренных случаев санкция Дельф понадобилась спартанцам только однажды - при устранении Демарата. По мнению автора, правящие элиты не хотели привлекать для решения своих внутренних разногласий общественное мнение вне Спарты и потому старались опираться исключительно на местную сакральную практику.
Доклад В.И. Шубина (Архангельск-Санкт-Петербург) «Питекусса: к вопросу о первоначальном характере колонии» был посвящен рассмотрению проблемы, являющейся предметом научной дискуссии в работах современных исследователей, которые, опираясь на свидетельства античной
традиции о Питекуссе и данные археологии, предлагают различные оценки первоначального характера этого поселения. По мнению Дж. Бюхнера, Д. Боурдмена и др., Питекусса была эмпорием, основанным полисами Эвбеи для торговли с Этрурией. В свою очередь, А.Грэхем, Б. д'Агостино и др. считают Питекуссу апойкией, хотя и не отрицают значительной роли торговли в ее экономике. По мнению В.И. Шубина, последняя точка зрения является более обоснованной: Питекусса была основана как аграрное поселение (апойкия) и стала в дальнейшем полноценным полисом. В докладе О.Ю. Владимирской (Санкт-Петербург) «Алкмеониды и их роль в формировании афинского полиса» были отмечены особенности аристократии как социальной группы, обладающей властью в архаическом полисе благодаря богатс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.