НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Славяноведение, № 2
XXVI КОНФЕРЕНЦИЯ «СЛАВЯНЕ И ИХ СОСЕДИ» ПАМЯТИ В.Д. КОРОЛЮКА
29-31 мая 2012 г. в Институте славяноведения состоялась очередная, XXVI конференция из цикла научных собраний «Славяне и их соседи», посвященного памяти известного российского палеослависта В.Д. Королюка и организуемого Отделом истории Средних веков. В конференции приняли участие специалисты различных гуманитарных дисциплин -истории, этнологии, лингвистики, археологии, культурологии, представлявшие научные институты и университеты Белоруссии, Германии, Словакии и России (гуманитарные институты РАН, Московский, Петербургский, Ивановский, Тверской, Новосибирский университеты и другие научные учреждения). Тема конференции - «Образ войны в общественной мысли славянских народов эпохи Средневековья и раннего Нового времени» предполагала преимущественное внимание ее участников к таким аспектам проблемы, как отражение в памятниках письменности, в археологических свидетельствах, в фольклорных и иных текстах славянских и других народов Европы и Азии представлений о причинах, целях и видах войн, способах их ведения, влияние культурных установок общества на восприятие и изображение войн и, напротив, влияние войн на трансформацию культурных ориентиров, изображение жизни на войне, влияние войн на общественное сознание в мирное время.
Поскольку война является одним из наиболее древних занятий человечества и одним из важнейших факторов жизни общества на разных этапах его развития, занимающим важное место в его сознании, доклады конференции охватывали как долгий хронологический период, от V до XX в., так и широкий пространственный ареал. Так, результатами исследования предметов военного назначения в погребальном инвентаре англо-саксонских захоронений ^'УШ вв. поделился Х. Херке (Германия), который выявил среди них объекты, имевшие не практическое назначение, а игравшие роль символов, отражавших представление о войне. С другой стороны, Т.М. Калинина (ИВИ РАН) представила сведения о войнах хазар с арабами на Кавказе в УП-УШ вв., содержащиеся в трудах арабо-персидских авторов, и главным образом в «Книге завоеваний» Ибн А'сама ал-Куфи.
Два доклада были посвящены изображению славян времени их вторжения на Балканы в византийских источниках, и прежде всего трактовке этого сюжета авторами VI в. Проко-пием Кесарийским и Псевдо-Кесарием, под пером которых славяне выступали диким народом, в чьей среде были распространены анархия, изощренные убийства, каннибализм. Поскольку наука не имеет данных о собственно славянских обычаях раннего времени, сведения, подобные сообщаемым названными авторами, использовались и используются рядом исследователей, соотносяших их с реалиями славянского быта и верований более позднего времени. Именно такой подход был использован в докладе П.В. Шувалова (Санкт-Петербугский ГУ), который, в частности, посчитал возможным говорить об отражении у Прокопия раннеславянского обряда принесения жертвы верховному владыке, чтобы отвести от себя смерть в военном походе. Иная методологическая позиция была представлена в докладе В.Я. Петрухина (ИСл РАН), посвященного в основном рассмотрению информации о славянах Псевдо-Кесария. Поскольку сообщаемые им сведения имеют, как показал автор, общеевропейские основы, соотносятся со стереотипными описаниями военного разгрома и с представлением о войне в архаической картине мира, Псевдо-Ке-сарий использовал скорее собственные стереотипы при описании вторгшихся на Балканы
варваров, и потому докладчик не посчитал возможным видеть в Псевдо-Кесарии «славянского фольклориста». Схожий подход был представлен и в докладе Н.А. Ганиной (МГУ), сопоставившей сведения о славянах о. Рюген хронистов XII в. Гельмольда и Саксона Грамматика (в которых подчеркивались воинственность и кровожадность руян-язычников) и археологических свидетельств о них, показывающих весьма скромный уровень военного дела славянского руянского населения.
Тема войны в фольклоре, но уже в современном, нашла продолжение в докладе О.В. Беловой (ИСл РАН). Отмечая стойкое присутствие в современных рассказах о войне мотивов, традиционных для народной прозы более раннего времени, докладчица привела примеры нарративов, в которых война рассматривается в контексте Божьей кары, эсхатологической катастрофы. Во многих сюжетах о предвестиях войны центральной темой становится противопоставление «безбожной» власти и не оставляющей Россию милости Господней; базовым мотивом многих текстов является толкование предвещающих войну видений, в которых представлены исторические персонажи, прежде всего Сталин и Жуков.
Доклад С.А. Иванова (ИСл РАН) «Византийская концепция "необъявленной войны"» явился яркой иллюстрацией тезиса об изменении представлений о войне с изменением общества и общественной мысли. Автор проследил сведения об обряде объявления войны в античную эпоху, когда только объявление войны делало ее справедливой (варвары войны не объявляли), до свидетельств византийского времени, когда такое объявление приобретало пропагандистское значение. Византийские сюжеты затрагивались и в других докладах. Л.В. Луховицкий (ИСл РАН) рассмотрел иконоборческую и исихастскую полемику в Византии с точки зрения метафорического ее осмысления как «войны с еретиками» - от восприятия богословских споров как действительной битвы (как у Никифора в IX в.) до сложных образных рассуждений о реальных войнах и «бое без оружия» (как у Григоры в XIV в.). Л.В. Ларионова (МГУ), исследовав канон «В сретение ратных» (списки XV-XVII вв.) и его атрибуции, высказала обоснованные сомнения в устоявшейся точке зрения о его принадлежности гимнографическому наследию константинопольского патриарха Филофея. Л.В. Горина (МГУ) посвятила свое выступление интерпретации сюжетов о болгаро-византийских столкновениях в Русском хронографе редакции 1512 г.
Программа конференции содержала ряд древнерусских сюжетов. Особенности функционирования в военном союзе Изяслава Мстиславича модели управления военным политическим союзом, основанной на родственных связях, были рассмотрены в докладе М. Лавренченко (ИСл РАН). В. Кононович (Белоруссия) проследил создание в Галицко-Волынской летописи образа правителя как идеального князя-воина. Изображению нашествия монголов в древнерусской литературе посвятил свое выступление И.О. Князький (РГТЭУ).
Проблемы, связанные с османским завоеванием, - восприятие османского нашествия, жизнь в новых условиях, представления разных социальных слоев о самих завоевателях и борьбы с ними - оказались в центре внимания историков, изучающих южнославянский регион. Болгарский эпос первых веков османского господства был рассмотрен С.И. Мур-тузалиевым (Ин-т образования и науки) как с точки зрения трансформации основных сюжетов и образов, когда мифологические образы героев-юнаков уступают место реалистичным персонажам гайдуков, так и с точки зрения воздействия этих новых образов народных героев на рост общественного самосознания болгар, понимания необходимости вооруженного сопротивления.
Проблема осмысления османского нашествия в болгарской книжности (1371-1396) анализировалась Д.И. Полывянным (Ивановский ГУ) в контексте устоявшейся историографической концепции, согласно которой отпор болгарских земель османам осмыслялся как война за веру. Исследование текстов разных жанров (произведения Григория Цамблака, Константина Костенечского и других авторов, грамоты, глоссы рукописей и пр.) привело автора к выводу, что на протяжении всего XIV в. турки, будучи привычными участниками балканских конфликтов, не воспринимались ни как орудие Божьего гнева, ни как воплощение эсхатологического зла. Вместе с тем автор подчеркивал, что с точки
зрения православной доктрины любая война легитимного и суверенного христианского государя против агрессора была справедливой и в этом смысле священной, однако к концу века легитимных православных правителей на Балканах не осталось, и священная война поэтому была невозможна. Существенные уточнения в этот вопрос внесла Е.В. Белякова (ИРИ РАН). В рамках малоизученного вопроса о влиянии канонического права на различные аспекты жизни славян она проанализировала относящиеся к поведению на войне статьи из сборника XIV в. «Зинар», вышедшего из тырновского скриптория. Автор определила, что каноны устанавливали нормы отрицательного отношения к убийству на войне и тем самым ограничивали саму возможность сакрализации войны. Тема священной войны в памятниках славянской книжности периода османского завоевания была подхвачена А.А. Турилым (ИСл РАН), пришедшим к иным выводам. Выявляя «образы войны» в сербских (главным образом агиографических) текстах XIII-XV вв., автор обратил внимание на то, что основным образцом, на который ориентировались сербские книжники при изображении сербских побед или поражений, были соответственно библейские тексты и Апокалипсис, что, по мнению автора, может объяснять трактовку войн, ведшихся сербскими правителями, как священных.
Доклад А.А. Сафонова (ГУ ВШЭ) был посвящен ситуации в османской Македонии Х^—ХУП вв. Автор отметил, что эффективность государственного управления во многом определила лояльность здесь христианского населения, но при внешней стабильности внутренний кризис македонского общества проявлялся в многочисленных локальных конфликтах, выход из которых оно находило само, используя круговую поруку и кровную месть. Восприятие этих конфликтов в источниках разных жанров и оказалось в центре внимания автора. И.А. Запольский (ИСл РАН) выявил в текстах, относящихся к истории ускоков (славян, переселившихся с территорий, занятых Османской империей, на земли империи Габсбургов и Венецианской республики и участвовавших в борьбе с турками), их представления о своеобразном военном кодексе чести, составляющими которого были преданность войску и семье, верность воеводе, готовность к смерти в бою, месть предателям и пр. И.Г. Воробьева (Тверской ГУ) рассмотрела особенности описания Кандийской войны далматинским автором XVII в. Павлом Андрейсом.
Турецкая тема была затронута и Л.И. Сазоновой (ИМЛИ) в докладе, посвященном анализу восточнославянско
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.