Научная жизнь
ХХУ! сессия Международной школы социологии науки и техники в год столетия со дня рождения Роберта К. Мертона
1-3 ноября 2010 г. в малом конференц-зале Санкт-Петербургского научного центра РАН состоялась очередная, 26-я, сессия Международной школы социологии науки и техники «Наука, технологии, инновации в XXI веке: взгляд сквозь призму социологии». Она была подготовлена Центром социолого-науковедческих исследований Санкт-Петербургского филиала ИИЕТ РАН (http://ihst.nw. ru), Советом по науковедению и организации научных исследований Санкт-Петербургского научного центра РАН (http://www.spbrc.nw.ru), 23-м исследовательским комитетом социологии науки и технологий Международной социологической ассоциации (The Research Committee on the Sociology of Science and Technology of International Sociological Association - "RC23" of ISA, http://www.dsa-ateneo.net/rc23). В работе сессии приняли участие представители академических и образовательных учреждений, научных фондов, консультационно-экспертных отделов и координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. С первых лет своего существования школе был свойственен ярко выраженный «межпоколенческий» характер. Нынешняя сессия - не исключение, однако нужно отметить увеличение среднего возраста ее участников, что является, пожалуй, отражением общей ситуации в отечественной науке.
Всего в ее работе участвовали более 200 человек, из них 4 - академики и члены-корреспонденты РАН (Е. Б. Александров, Н. Н. Никольский, И. И. Елисеева, В. В. Окрепи-лов), 51 - профессора и доктора наук, 59 - доценты, старшие научные сотрудники, кандидаты наук, 102 - научные сотрудники, аспиранты, магистры и студенты из Санкт-Петербурга, Москвы, Балашова, Воронежа, Волгограда, Новосибирска, Рыбинска. С докладами выступили также ученые из Белоруссии, Казахстана, Польши, США, Индии. Программа мероприятия включала 7 заседаний, на которых были представлены 53 доклада, и два «круглых стола»: «Науковедче-ские идеи Р. Мертона в перспективе XXI века. К 100-летию Р. Мертона» и «Новые медицинские технологии и их роль в решении социальных проблем».
Архитектоника выступлений выстраивалась вокруг тематического ядра школы - социологического анализа современной науки. В фокусе внимания оказались проблемы взаимодействия власти и научного сообщества (Е. Б. Александров,
A. М. Аблажей, Я. М. Гилинский), институциональной структуры науки и образования, научной политики государства, воспроизводства научно-педагогических кадров и интеллектуальной мобильности (И. Г. Де-жина, А. Ю. Азбель, Н. А. Ащеулова,
B. М. Ломовицкая, С. А. Душина, Ю. Загваздин, Т. Н. Тихомирова). Серьезное внимание было уделено анализу
инновационного потенциала отечественной науки и проблемам его реализации, использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) (С. А. Кугель, А. Я. Вуль, Д. Кханна, Е. А. Иванова, Е. З. Мирская, И. Ф. Богданова), исследованию новых тенденций в научном сообществе, обусловленных глобали-зационными процессами (О. А. Волкова, Г. Г. Дюментон, Н. И. Диденко). Большой резонанс получило освещение актуальной темы оценки эффективности научной деятельности в рамках библиометрического подхода (И. В. Маршакова-Шайкевич).
Открыл сессию заместитель председателя президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН, член-корреспондент РАН В. В. Окрепилов. От имени центра он приветствовал участников и гостей сессии и подчеркнул не случайное соседство слов «XXI век» и «социология» в названии мероприятия. Оно отражает одну из главных тенденций глобальной экономики, предполагающей, с одной стороны, развитие высоких технологий, а с другой - необходимость инвестирования в человеческий капитал. Сегодня внимание к человеческому фактору становится одним из решающих конкурентных преимуществ, поэтому неудивительно, что наступивший новый век уже называют «веком социологии». Окрепилов пожелал участникам школы успехов и выразил надежду, что результаты их работы будут важным вкладом в изучение социальных перемен, происходящих в современной российской науке, и в уяснение ее роли в мировом инновационном процессе.
Анализу человеческого фактора в модернизирующейся России было посвящено выступление директора Социологического институ-
та РАН, члена-корреспондента РАН И. И. Елисеевой. Решение модерни-зационных задач предполагает высокое качество жизни населения, индикаторами которого выступают, прежде всего, его демографический потенциал, здоровье, образование, социально-психологическое самочувствие, экологическая безопасность, материальное благосостояние. Принимая классификацию трех стадий развития экономик, представленную на Всемирном экономическом форуме (2008-2009), докладчик показала, что Россия занимает переходную позицию от второй (движимой эффективностью) к третьей (движимой инновациями) стадии. Это означает, что в России имеется экономический потенциал для развития человеческого фактора и его реализации. Вместе с тем Елисеева внятно обозначила «болевые точки», характеризующие действительное состояние человеческого капитала - уникальный разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин, недостаточную адаптацию системы образования к демографическим волнам, эмиграцию научных кадров и ряд других требующих решения проблем.
К треугольнику «наука - власть -общество» были обращены многие выступления. Так, академик Е. Б. Александров (Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН, Санкт-Петербург) в своем ярком и эмоциональном выступлении показал связь между научным сообществом и представителями власти, которая отчасти выражается в феномене научной идеологии. Анализируя научную политику властных структур в советский период, он убедительно продемонстрировал, что лидеры советского государства порой подпадали под обаяние лженауки. Это дела-
ло невозможным развитие некоторых перспективных исследований в стране и разрушало научные сообщества. В этом смысле интеллектуальная эмиграция носила позитивный характер: способствовала сохранению человеческого капитала и продвижению разработок за рубежом. Учитывая некоторые негативные тенденции в современной научной политике и в функционировании СМИ, направленные против РАН и исходящие от властных структур или, по крайней мере, находящие в этих кругах молчаливое одобрение, социологическое сообщество должно дать оценку современной научной идеологии, чтобы не повторились ошибки прошлого.
Институциональным особенностям науки, рассматриваемыми в свете идей Р. Мертона, был посвящен доклад Н. В. Мотрошиловой (Институт философии РАН, Москва), воспринятый с большим вниманием. Коснувшись исторического контекста творчества Мертона, она подчеркнула актуальность его идей, в том числе знаменитых норм научной деятельности (СЦЮО5): коллективизм, универсализм, бескорыстность и организованный скептицизм. Она убедительно показала, что они носят, по сути, абсолютной характер, так как исходят из существа самой научной деятельности, по отношению к которой национальность, материальная выгода и прочее оказываются нерелевантными обстоятельствами. В этом смысле формулирование Мертоном правил научного этоса сродни категорическому императиву И. Канта. Следует отметить, что такого рода подход к наследию Мертона в определенной степени идет против мейнстрима интерпретаций этих норм в отечественной социологии науки.
А. М. Аблажей (Институт философии и права СО РАН, Новосибирск) проанализировал основные науковед-ческие подходы к исследованию постсоветской науки. Я. М. Гилинский (Санкт-Петербургский юридический институт Академии федеральной прокуратуры, Санкт-Петербург) обратил внимание аудитории на статус науки в обществе потребления. С одной стороны, консюмеризм рождает спрос на творческую активность, позитивных девиантов, с другой - крайне низкая оплата труда при неограниченных соблазнах сокращает приток молодежи в науку, что приводит к серьезнейшей проблеме - проблеме смены научных кадров. В выступлении речь шла о серьезной проблеме отечественной науки - самоликвидации научных школ. Был поставлен тревожный вопрос о будущем науки как социального института.
Н. А. Романович (Институт общественного мнения «Квалитас», Воронеж) представила результаты эмпирического исследования, проведенного в сентябре 2010 г. среди жителей Воронежа методом личного интервью. В ходе анализа полученных данных была выявлена тенденция снижения доверия к деятельности научного сообщества, особенно скептически настроены респонденты к результатам научной деятельности. В связи с этим был поставлен вопрос о необходимости нравственной регламентации деятельности ученого и создании таких условий, которые обеспечили бы возможность эффективного контроля со стороны общественности над использованием научных результатов.
Следующий тематический блок на сессии был связан с исследованием инновационного потенциала отечественной, прежде всего петербургской науки и проблем его реализации,
использования ИКТ (С. А. Кугель, Е. А. Иванова, Д. Кханна, Е. З. Мирская, И. Ф. Богданова). Е. А. Иванова (Социологический институт РАН, Санкт-Петербург) в выступлении «Научно-технический комплекс Петербурга: структура и динамика» оценила динамику основных показателей научно-технологического потенциал города как неблагополучную. Наиболее острой является проблема старения кадров. Структура подготовки новых кадров не позволяет восполнить существующий уход нынешнего поколения ученых, работающих в физике, биологии, технических науках. В Петербурге в течение 1990-2000-х гг. происходило приспособление организаций предпринимательского сектора науки (а это бывшие советские отраслевые НИИ) к рыночным условиям и к условиям экономики, ориентированной на мировой рынок. При этом часть крупных научно-исследовательских институтов, а также ряд средних и малых инновационных предприятий продемонстрировали высокую степень адаптации к рыночным условиям. Но наблюдалась и неблагоприятная тенденция - более высокие темпы сокращения численности занятых в предпринимательском секторе науки, что сви
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.