ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2012 • № 4
"ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ" КАК НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА
Е.В. БАЛАЦКИЙ
За пределами
"экономического империализма": преодоление сложности
В статье обосновывается тезис о действенности и плодотворности концепции "экономического империализма". Раскрывается его сущность и роль в интеграции социальных наук. Рассмотрены основные проблемы современного экономического знания, которые необходимо преодолеть в ближайшие десятилетия. Проанализирована роль феномена сложности в развитии науки, предложена доктрина циклов сложности, объясняющая качественные сдвиги в научной методологии.
Ключевые слова: экономический империализм, интеграция социальных наук, циклы сложности.
In article the thesis about effectiveness and fruitfulness of the concept of "economic imperialism" is proved. Its essence and a role in integration social sciences reveals. The basic problems of modern economic knowledge which is necessary for overcoming the next decades are considered. The doctrine of cycles of the complexity, explaining qualitative shifts in scientific methodology is offered.
Keywords: economic imperialism, integration of social sciences, complexity cycles.
Вопросам специфики экономической науки, ее прошлому и будущему посвящено множество работ. Сегодня, как никогда ранее, явственно ощущается кризис экономической теории и, более того, делаются попытки нащупывания новой архитектуры экономического знания. Однако большинство вопросов так и остается без ответов. Например, может помочь в обновлении экономики доктрина "экономического империализма" или нет? Каким видится будущее синтетическое экономическое учение? Какие препятствия стоят на этом пути? От чего придется отказаться для осуществления плодотворного обновления экономики? Ниже попытаюсь дать наброски ответов на поставленные вопросы.
Экономический империализм: миф или реальность?
Дискуссия по проблеме экономического империализма представлена на страницах данного журнала уже многими работами1. Однако знаковой можно считать статью [Полтерович, 2011], в которой обосновывается иллюзорность самого феномена
1 См. [Тамбовцев, 2008; Радаев, 2008; Шабалова, 2010; Либман, 2010; Автономов, 2010; Олейник, 2008; Гуриев, 2008].
Балацкий Евгений Всеволодович - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, главный редактор Интернет-издания "Капитал страны".
экономического империализма. Данный тезис обосновывается тем, что сущностные черты экономического подхода не свойственны тем междисциплинарным исследованиям, которые осуществляются в рамках экономического империализма. При этом В. Полтерович использует положение Г. Беккера о том, что предположения о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений образуют сердцевину экономического подхода [Беккер, 2003]. Анализ показывает, что данные принципы, как правило, оказываются слишком общими, расплывчатыми и неконкретными, чтобы служить путеводной нитью в междисциплинарных исследованиях. Более того, Полтерович утверждает, что внедрение экономического подхода в другие науки происходит не за счет культивирования указанных трех принципов (предположений), а за счет удачной формализации теоретических построений посредством теории игр и эконометрики, которые сами по себе не суть экономические инструменты. Следовательно, по Полтеровичу, и сам "экономический империализм" не реальный феномен, а некий фантом.
С таким утверждением нельзя согласиться. Дело в том, что узкое понимание Беккером сущности экономического подхода нельзя использовать для отрицания самого экономического подхода. Например, в цитированной статье Беккера используется и расширительное понимание экономического подхода, которое опирается на основополагающие понятия экономики, такие как рынок, спрос, предложение, взаимосогласованное поведение, цены, доходы и т.п. Благодаря именно этим понятиям экономика все эти годы успешно вторгалась в смежные области научного знания. Например, Д. Норт объясняет укрупнение европейских государств эффектом масштаба при формировании оборонного сектора [Норт, 2010]. Здесь, вопреки утверждению Полтеровича, никакого использования Нортом теории игр и эконометрики не просматривается. Между тем работы Норта по истории цивилизации представляют собой классический пример триумфа применения экономического подхода к истории.
Массу примеров использования экономического подхода дает современная психология. Например, в работе Д. Канемана [Канеман, 2006] приводится множество эффектов, которые интерпретируются с помощью теории ресурсов, то есть в экономических терминах. В частности, экономические объяснения используются при объяснении закона Йеркса-Додсона и его следствий [Канеман, 2006, с. 53]. И здесь также отсутствует применение теории игр и эконометрики. Кстати говоря, стоит напомнить: и в работах самого Беккера данные виды математического инструментария не применялись, что не помешало им получить статус классических экономических текстов.
Таким образом, экономический империализм - абсолютно реальное научное движение, которое базируется на активном использовании экономических понятий и в первую очередь понятия экономической эффективности. Именно оно лежит в основе трех принципов (предположений) Беккера. Понятие экономической эффективности настолько всеобъемлюще и универсально, что пронизывает практически все стороны социальной жизни, чем, собственно, и обусловлен успех экономического подхода. Следовательно, экономический империализм - отнюдь не миф, а проявление того глубокого содержания, которое заключено в главном понятии экономики - экономической эффективности.
Вообще, не следует усматривать в экономическом империализме больше, чем стремление к диалогу представителей разных социальных дисциплин, что, в конечном счете, должно привести к некоему методу, который Полтерович называет социальным анализом, хотя, на мой взгляд, здесь было бы правильно говорить об общем социальном синтезе.
Надо сказать, что "великое объединение" в социальных науках наметилось давно, имея множество более ранних и современных аналогов. Например, еще в конце 1940-х гг. Н. Винер сформулировал основные принципы новой комплексной науки - кибернетики. По сути это был первый пример междисциплинарного синтетического знания
XX в. Однако кибернетика уже к началу 1980-х гг. прекратила свое существование, распавшись на множество традиционных дисциплин, которые полностью вобрали в себя принципы изучения, апробированные кибернетикой. Тем самым объединение оказалось нестойким.
Сегодня мы можем наблюдать становление таких новых и вполне самостоятельных наук, как когнитивистика, нейрология и синергетика2. Например, когнитивисти-ка - это сложная смесь философии, филологии, математики, информатики, психологии и биологии. Нейрология представляет собой синтез биологии, медицины, психологии, физики и информатики. Синергетика также есть сложное объединение математики, информатики, физики и философии, а также принципов теории систем. В последнее время все явственнее оформляется теория эволюции как междисциплинарная наука. В этом смысле намечающийся синтез социальных наук - обычное проявление общего тренда в формировании нового знания.
Чрезвычайно любопытно "свойство вытеснения", характерное для новых синтетических дисциплин. Например, социолог Н. Бабич вполне искренне опасается, что со временем все представители социальных наук будут вытеснены нейрологами, которые установят непосредственную связь между деятельностью мозга и поведением человека3.
Говоря об экономическом империализме, как правило, никогда не упоминают его контртенденцию. Дело в том, что экономика последние десятилетия демонстрировала не только агрессивную экспансию в отношении "чужих" областей знания, но и необыкновенно высокую методологическую пластичность, открываясь внедрению в "свою" область других наук. Так, она легко вобрала в себя и "переварила" многие достижения когнитивистики, нейрологии и синергетики. Можно смело утверждать, что дух синергетики пронизывает практически всю экономическую теорию; ее объединение с нейрологией привело к образованию такого раздела, как нейроэкономика, а современные институциональные исследования во многом опираются на достижения когнитивистики. Даже теория эволюции дала такое направление, как эволюционная экономика4. Другие социальные науки подобной открытости и пластичности не демонстрируют.
Таким образом, традиционное понимание экономического империализма следует несколько расширить и воспринимать его не только как односторонний процесс внедрения своих методов анализа в смежные социальные дисциплины, но и как способность к заимствованию, "захвату" методов других наук. Видимо, этим обстоятельством во многом и объясняется ведущая роль экономики в формировании синтетического социального знания. Впрочем хотелось бы отметить, что столь расширительное понимание феномена экономического империализма многие исследователи не принимают.
Вместе с тем его узкое восприятие, когда готовые теории и инструментарий плодотворно переносятся на другие науки, на мой взгляд, деструктивно. Переноситься могут только общие принципы и понятия, общий способ рассуждения; конкретные модели, методы, формулы и теоремы, как правило, надо адаптировать к конкретной проблеме. Может также показаться, что факт использования общих понятий и принципов экономики в других науках слишком очевиден и тавтологичен. Однако в данном случае речь идет о том, что экономические понятия используются для систематического объяснения человеческого поведения в сфере социологии, права, истории и пр.
2 Иногда данное научное направление называется иначе - например, теорией хаоса, теорией сложности, теорией хаососложности или теорией самоорганизации.
3 Данный тезис был неоднократно высказан Бабичем в частных беседах с автором.
4 Любопытно, что экономика подверглась еще и атакам со стороны "социологического империализма", что лишний раз говорит об открытости и податливости самой экономической науки.
Нарастание сложности
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.