ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 ■ № 2
МЕТОДОЛОГИЯ
Е.В. БАЛАЦКИЙ
Закономерности и парадоксы социальной эволюции
В статье рассматривается главный парадокс социальной эволюции, связанный с усложнением общества и деградацией отдельных людей. Раскрываются механизмы и тренды, лежащие в основе данного парадокса. Показана роль частных и общих знаний, а также рынков технологий и институтов в развитии негативного режима развития социума. Намечены меры по преодолению сложившегося деструктивного режима социальной эволюции.
Ключевые слова: социальная эволюция, рынок технологий, рынок институтов, знания, законы диалектики.
The article deals with the main paradox of the social evolution. The increasing complexity of society and the degradation of individuals is investigated. The role of the private and public knowledge in the negative mode of social development is revealed.
Keywords: social evolution, technology market, market institutions, the knowledge, the laws of dialectics.
В настоящее время обнажаются некоторые важные тренды развития человечества, которые долгое время были незаметны. Самое интригующее проблемное направление здесь - наложение двух линий эволюции: развития общества и развития собственно человека. Как связаны механизмы этих процессов? Есть ли между ними принципиальные противоречия? Какие следствия вызывают парадоксы в развитии всей системы и ее отдельных элементов? Не является ли капиталистическая система ограничением для дальнейшего поступательного развития человека? В данной статье попытаюсь ответить на поставленные вопросы.
Основное противоречие между эволюцией человека и общества
Один из последних памфлетов против деградации современного человека - книга Ю. Мухина [Мухин, 2011]. Лакмусовой бумагой интеллектуального уровня современных людей, по Мухину, выступают средства массовой информации, в которых сегодня присутствует такое количество ошибок, нелепостей, курьезов и глупостей, что это уже само по себе позволяет сделать вывод об интеллектуальной деградации человечества. От себя добавлю, что помимо логических и содержательных ошибок, в СМИ четко
Б а л ацкий Евгений Всеволодович - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, главный редактор Интернет-издания "Капитал страны".
просматривается и самая примитивная языковая деградация: большинство журналистов не в состоянии делать правильные ударения в русских словах. Более того, в ряде случаев правомерность нового звучания слов подтверждают филологи, которые, судя по всему, подверглись интеллектуальному разложению в еще большей степени. Между тем это явление показательно. Русский язык всегда отличался повышенной гибкостью, в частности благодаря тому, что при трансформации слова меняется и ударение. Сегодня мы наблюдаем тенденцию к сохранению ударений, свидетельствующую о примитивизации и выхолащивании языка. Про синтаксис и говорить не приходится -даже в солидных изданиях встречается поистине удивительная редакционная безграмотность. И все это в сфере профессионалов!
В основе таких систематических языковых ошибок, совершаемых в массовом порядке, лежит сложность, нелогичность и несовершенство самого русского языка, изобилующего бесконечными исключениями из правил, которые сами по себе весьма условны. Однако, согласно Н. Вашкевичу, неорганизованный, нелогичный язык способствует поляризации интеллекта этноса: в обществе становится много очень умных и много очень глупых людей [Вашкевич, 2004, с. 196]. Механизм поляризации прост: человек, "пробившийся" через сложный, плохо структурированный язык, преодолевает примитивные логические схемы и овладевает навыками получения знаний в любых условиях; индивидуум, "споткнувшийся" о сложности языка и не преодолевший их, остается навсегда беспомощным при решении нестандартных логических задач. Таким образом, на поверхности наблюдается простое явление - число людей, не справившихся с родным языком, непрестанно растет. Данный факт позволяет сделать заключение о "массовой дебилизации" российского населения [Мухин, 2011, с. 8]. В дальнейшем я покажу, что современные рыночные институты усиливают роль когорты "глупых" субъектов и, наоборот, нейтрализуют потенциал когорты "умных".
Проблема возникновения средств массовой дебилизации (по выражению Мухина) поддерживается спросом на них со стороны неграмотного политического истеблишмента и неграмотных широких слоев населения. Сразу замечу, что Россия здесь не уникальна. Похожие явления просматриваются почти во всех странах мира, и в частности в США. Таким образом, можно сформулировать тезис о наличии тенденции интеллектуальной деградации современного человека.
Между тем есть и контртенденции. Например, замеры коэффициента интеллекта в 20 странах показывают, что его величина от поколения к поколению растет, то есть человечество как бы умнеет [Мухин, 2011, с. 276]. Хотя такая проверка интеллекта весьма условна и предполагает прохождение неких искусственных тестов, она все равно говорит об определенных положительных сдвигах в ментальности людей. Главное же, конечно, в другом. Нельзя отрицать стремительный прогресс техники и технологий, которые являются плодом интеллекта современного человека. Объем накопленных знаний подчиняется закону экспоненциального роста; число журналов в мире удваивается каждые 10-15 лет. Увеличивается и скорость освоения знаний. Следовательно, имеет место тенденция роста знаний, технического и технологического уровня общества. Учитывая, что знания, техника и технологии - порождения человеческого интеллекта, можно утверждать, что имеет место тенденция к росту уровня общественного интеллекта.
Коль скоро существуют два тренда в развитии интеллекта - нисходящий и восходящий, то налицо явное противоречие в развитии самого человечества. На поверхности получается системный парадокс, который я буду называть главным парадоксом эволюции (ГПЭ): система, то есть некая целостность (общество), поступательно развивается и усложняется (умнеет), в то время как существенная часть ее элементов (индивидуумы) деградируют и упрощаются (глупеют). Как же это объяснить?
Прежде чем дать ответ на поставленный вопрос, укажу, что похожие противоречия были подмечены уже давно. Здесь уместно упомянуть книгу очерков Дж. Лондона "Люди бездны" (1903), в которой убедительно показано сосуществование двух противоречивых тенденций - технологический прогресс и ухудшение условий жизни про-
стого человека: "Цивилизация увеличила во сто крат производительные силы человечества, но по вине негодной системы управления люди в условиях Цивилизации живут хуже скотов. У них меньше пищи, меньше одежды, меньше возможностей укрыться от непогоды, чем у дикаря иннуита на крайнем севере, жизнь которого сегодня мало чем отличается от жизни его предков в каменном веке, десять тысяч лет тому назад" [Лондон, 1994, с. 519]. Учитывая, что низведение большой части населения до состояния животных ведет к их интеллектуальному вырождению, легко видеть прямую аналогию между "парадоксом Дж. Лондона" и ГПЭ. Говоря современным языком, можно утверждать, что социально бедное государство, не проводящее социальной политики по поддержке неимущих слоев населения, приводит к тому, что бедность и интеллектуальная неразвитость человека сливаются в один постоянно разрастающийся феномен. В целом объяснение ГПЭ представляет собой более общую и изощренную схему, чем та, которую предложил Лондон.
Диалектика общих и частных знаний
В основе расхождения эволюционных кривых при формировании личности и общества лежит различие между общим и частным (специальным) знанием. Дело в том, что знание неоднородно: есть общие знания о мире, и прежде всего об обществе, включающие знание истории, мировоззрение, жизненную философию и моральные установки человека, а есть частные знания о том, что как работает, что где находится, как с этим обращаться и т.п. Специальные знания - это знания узкой профессиональной деятельности, полезные практические навыки. Общие же знания определяют общекультурный уровень человека, его способность пользоваться всеми накопленными достижениями человечества в их принципиальном виде.
ГПЭ вызван двумя разнонаправленными тенденциями - накоплением частных знаний и разрушением общих знаний. Стремительная специализация знаний позволяет даже примитивным личностям преуспевать в своей узкой профессиональной области, что, в конечном счете, ведет к возникновению новых технологий. Тем самым накопление частных знаний приводит к технологическому прогрессу, который делает общество сильнее, а жизнь легче и комфортнее. Недостаток же общих знаний чреват падением способности людей адекватно реагировать на события в общественной жизни. Потеря адекватности и социальной эффективности делает человека и общество более уязвимыми. Иными словами, разрушение общих знаний эквивалентно росту инфантилизма и безответственности конкретных людей, что ведет к социальному хаосу и регрессу.
Значение специализации знаний для разрушения полноценной личности было замечено давно. Например, характерен известный афоризм Р. Хайнлайна о том, что специализация - удел насекомых. В развитие этого тезиса сегодня можно говорить о двух специфических заболеваниях - медицинском идиотизме и социальном идиотизме. Медицинские идиоты характеризуются, как правило, тотальной неспособностью к обработке информации, в том числе к получению частных знаний. Однако сегодня известен особый класс людей с поражением интеллекта - ученые идиоты (Idiot Savant), то есть люди с ограниченными познавательными способностями. Они могут иметь одну или несколько специфических интеллектуальных склонностей и выполнять соответствующую работу с большим профессионализмом; многие из них страдают аутизмом (поэтому их можно назвать и социальными идиотами). Таким образом, социальные идиоты - люди, способные к приобретению частных знаний, но неспособные к обретению общих знаний, тогда как медицинские идиоты не могут ни того, ни другого. Если медицинские идиоты представляют собой биологический феномен, то социальные
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.