ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2012 • № 6
О.В. АФАНАСЬЕВА
Закрытое государство и тупики цивилизации
(Институциональный исторический анализ)
В статье рассматриваются становление государства и взаимосвязь социального развития с информационной открытостью государства. Представленный институциональный исторический анализ показывает, что закрытость государства обусловливает неспособность сообщества к устойчивому развитию.
Ключевые слова: информационная открытость, закрытое государство, открытое государство, устойчивое развитие.
The article discusses the formation of the state and the ties of social development with information openness of the state. The institutional historical study finds out that the state Closeness odstructs the capacity of some civilizations for Sustainable Development.
Keywords: information openness, closed state, open state, sustainable development.
Устойчивое, или поддерживаемое, развитие следует понимать не как некую готовую к употреблению и тиражированию модель, но как целевую установку социального взаимодействия, в том числе государственного управления, которая акцентирует необходимость постоянного учета основных - экологических, экономических, социально-политических - рисков человеческого развития. В этой связи важно проследить процесс становления государства в контексте сочетания его с процессами социального развития. В противовес открытому1 под закрытым государством я понимаю государство, не имеющее институциональных противовесов собственной тенденции к монополизации социальной власти, информационной закрытости и сословному окостенению.
Информационная открытость человечества
Прежде чем сосредоточиться на государствоведческой проблематике соотношения информационной открытости и социальной власти, выделим реперные точки человеческого развития до начала политической истории. Доисторическую эволюцию человечества, длившуюся не менее 40 тыс. лет, принято называть "первобытным" родовым строем. Вероятно, сам генезис биологического вида homo sapiens связан с утверждением системы родов, поддерживавших между собой жизненно необходимый взаимообмен, в первую очередь брачный. Из групп взаимосвязанных родов образовывались племена, отношения между которыми представляли собой случайные и регулярные обмены, захваты и войны. Радикальному усложнению структуры социума (табу на ин-
1 В более широком социально-антропологическом контексте фундаментальная взаимосвязь развития и открытости рассмотрена в [Афанасьева, 2012].
Афанасьева Ольга Валентиновна - кандидат политических наук, доцент кафедры интегрированных коммуникаций Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики.
цест, обменные связи родов, системы родства) сопутствовал скачок в информационной открытости человеческих существ и их сообществ - развитая речь революционизировала обмены информацией между индивидами, поколениями, родами и племенами. Возникшая таким образом человеческая культура стала своеобразным аккумулятором социальной и ментальной сложности. Более сложные и открытые - для накапливания информации и для дальнейшего усложнения - сообщества homo sapiens оказались наиболее конкурентоспособными, устойчивыми в развитии, сообществами гоминид. При этом информационная открытость была и остается не абсолютным благом, но экзистенциальным противоречием человеческой жизни.
Как и всякое существо, человек стремится к стабилизации своей жизни, которая в случае homo sapiens особенно неустойчива с биологической точки зрения. Человек разумный наследовал и развивал искусственную социально-ментальную систему видовой экологической стабилизации. Эта система, которую мы называем культурой, состоит из социальных структур и представлений2. Человеческая культура по определению открыта, однако информационная открытость - всегда вызов, сопряженный с рисками социально-ментального кризиса, разрушения действующих структур и представлений, то есть аномии и социального распада.
Естественное стремление людей к стабильности существования реализуется в воспроизводстве естественного, исконного социального порядка, в сохранении его неизменности - закрытости от грозящих хаосом перемен. Однако у наиболее закрытых сообществ - в том числе вполне успешных в определенной экологической нише - формируется не иммунитет, но наоборот, дефицит иммунитета к информационной открытости, происходит ослабление социальной способности к адаптации и самообновлению. В результате неустранимая информационная открытость человеческого развития становится для таких обществ еще более тяжелой проблемой, фактором системного кризиса. Более открытые сообщества выходят из кризиса посредством инноваций и синтеза - восстанавливают устойчивость через развитие.
Таким образом, информационная открытость человечества требует и задает возможность его социально-культурного (уже не биологического) развития, выступая фундаментальным фактором социально-культурной дестабилизации. Одного без другого не бывает. Вкусив плод с древа познания, люди лишились рая. С тех пор умножающий знание умножает скорбь. Отказаться от этого умножения знания-скорби -значит перестать быть человеком.
Следующая реперная точка - возникновение древних цивилизаций в IV-III тыс. до н.э. Переход от первобытного строя к цивилизации - радикальное социально-ментальное усложнение человеческой жизни, проявляющееся в возникновении городов, государств и письменности3. К тому времени "передовые" племена прошли долгий путь развития. Первобытные табу (не убий, не укради, не прелюбодействуй) и талион (око за око, зуб за зуб) - эти первичные "мононормы"4 человеческих сообществ -по-прежнему крепко держались святостью обычая и силой круговой поруки, которые ретроспективно можно назвать общинным самоуправлением. Но за тысячелетия неолита появились и закрепились в социальной традиции порядки уже не вполне первобытные: вошли в полицейско-военную силу мужские союзы, ускорившие социальное расслоение и корпоративизацию, выделилась богатая, многодетная и влиятельная знать, окрепла власть жрецов и вождей.
Превращение потестарной родоплеменной организации в государство - долгий постепенный процесс, в котором, однако, можно выделить определенный скачок. Воз-
2 Структуралистскую концепцию человеческих идей как "коллективных репрезентаций" см. [Дюрк-гейм, 1996; Мосс, 1996; Леви-Стросс, 2001]. О диалектическом взаимодействии социальных структур и представлений см. [Норт, 2010].
3 Об урбанистическом генезисе цивилизации см. [Де Куланж, 2010].
4 Понятие мононормы ввел отечественный этнограф А. Першиц (см. [Першиц, 1979]). В правоведении концепт первобытной мононормы получает дальнейшую разработку в [Алексеев, 1998; Венгеров, 1996; Ковлер, 1997].
никновению государства сопутствовало явление, которого не было в таком масштабе и качестве в доисторической эволюции человечества и которое поэтому можно назвать первым собственно историческим обстоятельством. Неолитическая аграрная революция на Ближнем Востоке (доместикация растений и переход к земледелию) вызвала небывалый рост плотности населения [Массон, 1989, с. 47], следствиями которого стали: интенсификация земледелия на постоянных участках; расселение земледельцев в Азию и в Европу; борьба общин за земли. В то же время накапливаемые земледельческими общинами богатства находились под постоянной угрозой захвата со стороны кочевых племен. Таким образом, политическая история человечества началась с массовых миграций и войн.
Исследуя генезис древнейших цивилизаций, можно обнаружить, что все они возникли на основе смешения племен, происходившего в культурных пограничьях, на торговых перекрестках или тлеющих очагах разрушенных культур в результате завоеваний, переселений и колониальных десантов. Именно так возникли Египет, Шумер и Аккад, Финикия, Индия, Китай. Древние цивилизации были отнюдь не первобытными, но "искусственно" созданными сообществами, которые синтезировали разные локальные культуры. Другими словами, цивилизация есть не что иное, как интериоризация социальной неоднородности.
Сложносоставные, смешанные сообщества отличались повышенной информационной открытостью и внутренней вариативностью. Возрастание плотности, урбанистическая концентрация и смешивание населения вызвали небывалую интенсификацию информационных обменов и комбинаторики человеческого сознания. Города стали центрами социального синтеза и культурного обмена, который теперь мог происходить не только при очном общении, но и заочно - посредством письменности. В результате на культурном фундаменте племенных обычаев, преданий и мифов выросла культура цивилизации: идеологии, писаные законы, корпоративно и дискурсивно профессиональные институты знания.
Культурные инновации и новые институты создали развитый мир древности -ряд цивилизаций, возвышающихся над "варварской" периферией. Одной из главных инноваций было государство - специальный институт отправления социальной власти, объединяющий и подчиняющий общины. Информационный разрыв между сконцентрированными в городских центрах посвященными элитами и темными массами усугублял и освящал неравенство социальных статусов, утверждал авторитет нового порядка социальной жизни. Однако конкретно-исторические государства играли и играют очень разные роли в цивилизованном развитии человечества. Во многом это определяется тем, как государство соединяет социальный авторитет с информационной открытостью.
Государство - социальный стабилизатор
Изменившие человеческую жизнь инновации - переход к земледелию на постоянных участках с поддержанием плодородия почв посредством ирригации, паров и удобрений, появление гончарного круга, колесной повозки, металлургии бронзы и письменности - произошли в Месопотамии уже в VI тыс. до н.э. В следующем тысячелетии эти культурные основы цивилизации утверждаются в Азии, Африке и Европе. Гораздо позже, в IV тыс. до н.э., появляются богатые гробницы знати - свидетельства утверждения социальной стратификации и раннего государства [История... 1979, с. 68, 90].
Следует подчеркнуть: важнейшие факторы скачкообразного роста и развития человечества - ир
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.