ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
© 2010 г. Н. Работяжев
Двадцатый век немецкий социолог Ральф Да-рендорф назвал "социал-демократическим веком". В прошлом столетии социал-демократия действительно оказала мощное воздействие на формирование облика западного общества. Однако в конце XX в. для нее наступили нелегкие времена. Это влиятельное политическое течение оказалось в 80-90-е годы XX в. перед лицом целого ряда вызовов, ответы на которые нельзя было найти, оставаясь в рамках традиционных социал-демократических концепций. Кризис, который переживала тогда социал-демократия, дал основание некоторым исследователям прогнозировать даже ее закат. Однако социал-демократия выжила и смогла более или менее успешно адаптироваться к новым реалиям. Чем был вызван кризис западной социал-демократии, как преодолевали его европейские левоцентристские партии и каким модификациям в ходе этого процесса подвергались их идеология и практическая политика - таким будет круг вопросов, рассматриваемых в данной статье.
КРИЗИС ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
Кризис западной социал-демократии в 80-90-е годы был обусловлен целым рядом социальных и экономических факторов, которые можно весьма схематически обрисовать следующим образом. В социальной структуре западноевропейских стран сокращалась доля традиционного рабочего класса - важнейшей социальной и электоральной опоры социал-демократии, в то время как численность новых средних слоев быстро возрастала. Крупные предприятия с большим числом занятых и конвейерной системой все больше вытеснялись мелкими и средними фирмами "новой экономики". В западном обществе все более распространенным становился "новый индивидуализм". "Стремление к продвижению, мышление, ориен-
РАБОТЯЖЕВ Николай Владимирович, кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН (nikhome@rol.ru).
тированное на владение собственностью, благосостояние и индивидуальные свободы приобретали все большее значение, - отмечают немецкие исследователи X. Поттхоф и С. Миллер. - В связи с этим стали возникать трения с традиционной со-циал-демократическо-профсоюзной ориентацией на коллективную организацию и всеохватывающее влияние социального государства"1.
Вместе с тем у части молодого поколения приобрела популярность постматериалистическая ценностная ориентация, "для которой характерно предпочтение таких ценностей, как индивидуальное самоосуществление, социальный смысл деятельности, справедливые условия жизни, здоровая среда обитания и наполнение смыслом собственной жизни"2. Левое же движение традиционно тяготело скорее к "коллективистским" (связанным с коллективными действиями) и "материалистическим" установкам. Помимо этого, западная общественность начала осознавать важность экологических проблем, о которых в период экономического роста 50-60-х годов не особенно задумывались.
Кроме того, определенные негативные последствия для европейской социал-демократии имело крушение коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы и СССР в 1989-1991 гг. Хотя сами социал-демократы расценивали те события как победу демократического социализма над диктаторским коммунизмом (по словам Вилли Брандта, "Бернштейн одержал победу над Лениным"3), все же крах советского блока нанес чувствительный удар по левой идее вообще и на какое-то время привел к доминированию неолиберальной идеологии. "Победу одержала капиталистическая система..., - пишут X. Поттхофф и С. Миллер. - Казалось, что с па-
1 Поттхофф Х., Миллер С. Краткая история СДПГ. 18482002. М., 2003. С. 394.
2 Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М., 2000. С. 102.
3 Heimann H. Die Voraussetzungen des Demokratischen Sozialismus und die Aufgabe der Sozialdemokratie. Bonn, 1991. S. 109.
дением коммунизма было дискредитировано все, что называлось социализмом"4.
Кризисные явления коснулись и главного достижения социал-демократов - государства благосостояния. С одной стороны, государственное регулирование хозяйственных процессов посредством кейнсианского инструментария, масштабное перераспределение средств и рост социальных расходов вели постепенно к бюрократизации и регламентации экономики, ослаблению ее динамизма, снижению производительности труда, нарастанию иждивенческих настроений и увеличению бюджетных дефицитов. Кроме того, эта социальная модель, основанная на бюрократическом контроле над экономикой и высоких налогах, не вписывалась в эпоху научно-технической революции и информационно-компьютерных технологий, требующих от субъектов рынка гибкости, инициативы, готовности к риску и эксперименту, быстрой адаптации к переменам.
С другой стороны, возможности социального государства были поставлены под вопрос процессом глобализации. Дело в том, что предлагаемые социал-демократами меры экономического регулирования могли эффективно проводиться в жизнь только на национальном уровне. Действительно, антициклическая политика социал-демократии в 60-70-е годы была нацелена на преодоление экономического спада посредством стимулирования совокупного спроса, то есть увеличения государственных расходов, удешевления кредитов и налогового стимулирования инвестиций и потребления. Спрос поддерживался за счет дефицитного финансирования, но при этом предполагалось, что в период хозяйственного подъема рост налоговых поступлений позволит покрыть возникший таким образом бюджетный дефицит. Однако в условиях глобализации эта схема начинает давать сбои, поскольку национальное государство может все меньше контролировать процессы, происходящие в экономике, и, соответственно, оказывать влияние на процентные и налоговые ставки. По словам немецкого социолога У. Бека, "функционирующая в глобальных масштабах экономика подрывает основы национальной экономии и национальных государств"5.
Более того, процессы глобализации усиливают давление на государство благосостояния, толкая правительства к его демонтажу или, по крайней мере, ограничению его функций. Обострение
4 Поттхофф Х., Миллер С. Указ. соч. С. 391.
5 Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 10.
международной конкуренции делает практически невозможным сохранение тех социальных гарантий, которые оно ранее обеспечивало населению, поскольку высокие налоги на прибыль, за счет которых финансировались социальные программы, подрывают конкурентоспособность национального бизнеса. Вместе с тем, ослабление контроля национального государства над экономикой страны ведет к тому, что экономическая и социальная сферы все более попадают под влияние рыночных принципов. "Социальный дарвинизм, монополизм и прочие издержки свободно-рыночного хозяйства, казалось бы, преодоленные или почти преодоленные на национальном уровне, обретают новую жизнь на уровне глобальном, откуда с новой силой вторгаются в границы национальных государств", - отмечает С. Перегудов6.
Неудивительно, что транснациональный бизнес заинтересован в минимизации социально-экономической роли государства. Транснациональные компании, отмечает У. Бек, стремятся "упразднить инвестиционные препоны" - то есть экологическое, профсоюзное, социально-государственное и налоговое регулирование. Цель корпораций состоит в том, чтобы "предельно уменьшить возложенные на государство задачи и сократить государственный аппарат, осуществить мечту анархического рынка - утопию минимального государства". Таким образом, приведение в действие механизма глобализации "позволяет предпринимателям и их объединениям отвоевать у демократически организованного капитализма свободу действий, сдерживаемую политикой социального государства"7.
Перечисленные явления повлекли за собой в 80-90-е годы ХХ в. кризис западноевропейского социал-демократического движения. В то время социал-демократия понесла значительные электоральные потери, причем две ведущие социал-демократические партии Западной Европы - Лейбористская партия Великобритании и Социал-демократическая партия Германии - долгое время находились в оппозиции (ЛПВ с 1979 по 1997 г., СДПГ с 1982 по 1998 г.). А те социалисты, которым в 80-е годы удалось добиться электоральных успехов (Ф. Гонсалес в Испании, А. Папандреу в Греции, Б. Кракси в Италии и Ф. Миттеран во Франции) «могли похвастаться лишь тем, что они заново открыли рыночную экономику. Их хваленый "реализм" был знаком
6 См.: Перегудов С.П. Западная социал-демократия на рубеже веков // МЭ и МО. 2000. № 6. С. 42.
7 Бек У. Указ. соч. С. 10-12.
того, что они решили принять неизбежное - то есть превосходство капитализма»8.
Переход от индустриального общества к обществу услуг и информации, вызовы глобализации, кризис государства благосостояния и кейнсиан-ской модели макроэкономического регулирования и иные социальные перемены, происходившие в западном мире в конце XX в., имели своим последствием также и кризис идентичности западноевропейской социал-демократии, весьма заметно проявившийся в 90-е годы. Попытки решить вставшие перед социал-демократическим движением проблемы привели к тому, что в ряде европейских социал-демократических партий активизировалось правое течение, позитивно настроенное по отношению к рыночной экономике.
Теоретики этого направления, именуемые британским политологом Д. Сэссуном "неоревизионистами" (renovadores в Испании, riformisti в Италии, modernizers в Великобритании, les nouveaux réalistes в Бельгии), предлагали осуществить модернизацию идейного багажа социал-демократии посредством обогащения его элементами социального либерализма. Они призывали, в сущности, отказаться от представления, что целью социал-демократических партий является преобразование капитализма в социалистическое общество. Задачей социал-демократов, с их точки зрения, должна стать не ликвидация капитализма, а такое его регулирование, которое обеспечило бы в его рамках реализацию основных социалистических ценностей (справедливости, солидарности, равенства). При этом рыночная экономика, полагали "неоревизионисты", должна регулироваться не путем расширения государственного сектора, но посредством законодательного установления "правил игры" для хозяйствующих субъектов; са
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.