Сюжеты и эпизоды
Защита диссертации С.П. Шевырёва, или рождение «русского профессора»
Кира Ильина
Основанные в начале XIX в. университеты в России воспринимались чиновниками ведомства народного просвещения и приглашёнными из-за границы профессорами как островки западного образования и цивилизации в варварском окружении. Каждый созданный университет довольно быстро обрёл свою локальную специфику (начиная от состава профессоров и степени централизации управления и заканчивая набором преподаваемых дисциплин и научной специализацией), а его деятельность регулировалась законодательными актами и распоряжениями, имевшими местное применение. Преобразование существующей сети университетов в систему осуществилось по инициативе и замыслу министра народного просвещения гр. С.С. Уварова (1833-1848). При нём был разработан общеуниверситетский устав, унифицированы отчёты, введены единые образцы входящих и исходящих документов1, созданы типовые периодические издания - «Учёные записки»2. Уваров говорил о подведомственных университетах как о национальных институциях, ожидал от них создания «русской науки», а от «русских профессоров» - лояльности и воспроизводства себе подобных.
Эти преобразования осуществлялись посредством кадровой чистки, в ходе которой не корпорации, а попечители оценивали профессиональный уровень профессоров и рекомендовали «отсталых» к увольнениям3. Дополнительную остроту этой ситуации придало то, что правительство обусловило обретение должности профессора наличием учёной степени доктора наук. Это нововведение перекрыло многим соискателям путь к высшим университетским позициям. Целый ряд адъюнктов и экстраординарных профессоров оказался перед необходимостью прохождения научной аттестации, которая подразумевала се-
© 2015 г. К.А. Ильина
В статье использованы результаты проекта «Практики аттестации и присвоения учёных степеней в европейских университетах Нового времени», выполненного в рамках программы фундаментальных исследований НИУ «Высшая школа экономики» в 2014 г.
Автор выражает искреннюю благодарность Е.А. Вишленковой и B.C. Парсамову за обсуждение, критические замечания и предложения при подготовке статьи.
1 Подробнее об этом: Вишленкова Е.А., Ильина К.А. Университетское делопроизводство как практика управления (Россия, первая половина XIX века) // Вопросы образования. 2013. № 1. С. 232-255.
2 Галиуллина Р.Х., Ильина К.А. Журналы о себе и для себя: университетские издания первой половины XIX века // Сословие русских профессоров: Создатели статусов и смыслов / Под ред. Е.А. Вишленковой и И.М. Савельевой. М., 2013. С. 135-168.
3 Костина Т.В. Профессора «старые» и «новые»: «антиколлегиальная реформа» С.С. Уварова // Сословие русских профессоров. С. 212-238. Автор статьи отмечает, что по итогам реформы «за штатом» оказался каждый третий (из 127 профессоров и адъюнктов российских университетов сохранили свои места только 84, т.е. 66%) (Там же. С. 234).
рию устных и письменных экзаменов, прочтение публичных лекций, написание и публичную защиту диссертации.
Внутренняя динамика осуществляемой правительством модернизации университетов и стратегии поведения отдельных лиц определялись конкурентной борьбой, сложившимися в том или ином университете иерархиями, а также отношениями с чиновниками министерства. Для обретения искомой учёной степени претенденту приходилось учитывать множество факторов и балансировать в переменчивой игре субъектов университетской политики, условия которой постоянно менялись. Например, по аналогии с апробированными ещё в конце 1820-х гг. упрощёнными вариантами защит для отдельных категорий соискателей4, во второй половине 1830-х гг. чиновники предусмотрели «ускоренные» сценарии научной аттестации для молодых и способных, но не имеющих степени преподавателей.
Исследовательская литература даёт представление только о формальной стороне этой реформы: об этапах развития законодательства, обсуждении проектов устава и т.п.5 Однако такая оптика рассмотрения темы «с высоты птичьего полёта» зачастую не позволяет судить о том, как переживал реформы университетский человек, как действия министерства создавали новый тип отношений профессоров с чиновниками, как складывались в этих условиях профессиональная этика и научные репутации. Можно поставить и более общие вопросы. Как рождался феномен «русского профессора», человека с определёнными культурно-психологическим складом и политической лояльностью? Где проходили границы между демонстрацией лояльности и искренней верой в просвещённое правительство, между отстаиванием собственных позиций и уважением корпоративных ценностей и установок?
Ответы на эти вопросы, на мой взгляд, способны дать биографические данные. В настоящей статье я сосредоточусь на истории научной аттестации адъюнкта Московского университета С.П. Шевырёва (1806-1864) и попытаюсь проследить, каким образом и по каким соображениям он выбирал тактику построения научной карьеры, как при этом определялись контуры его политической лояльности. Траектория движения Шевырёва по учёной лестнице и нюансы защиты им докторской диссертации восстанавливались на основе данных из нескольких источников: автобиографических (очерки о самом себе, опубликованные Шевырёвым в «Истории императорского Московского университета» и «Биографическом словаре профессоров и преподавателей императорского Московского университета»6); университетского делопроизводства, разбро-
4 К ним относились воспитанники Дерптского профессорского института, для которых был предусмотрен упрощённый вариант экзамена и возможность претендовать на степень доктора, минуя магистра. Особая программа подготовки и проверки знаний была у студентов законоведения, которых М.М. Сперанский готовил во II Отделении Собственной его императорского величества канцелярии для занятия профессорских должностей в российских университетах.
5 См., например: Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века: Формирование системы университетского образования. Кн. 3. Университетская профессура и подготовка устава 1835 года. М., 2000; Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009; Университет в Российской империи XVIII - первой половины XIX века / Под общ. ред. А.Ю. Андреева, С.И. По-сохова. М., 2012.
6 Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета за истекающее столетие со дня учреждения января 12-го 1755 года по день столетнего юбилея января 12-го 1855 года, составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 году, и расположенный по азбучному порядку. Ч. 2. М., 1855. С. 614-615;
санного по нескольким архивохранилищам (РГИА, Центр хранения документов до 1917 г. Центрального государственного архива Москвы (ЦГАМ), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ)), а также документов личного происхождения (РГИА, ОПИ ГИМ, ОР РНБ).
Упоминая о защите Шевырёва, исследователи, как правило, имеют в виду определённую часть имеющихся источников: кроме сведений, опубликованных о себе Шевырёвым, в научный оборот введены разные фрагменты переписки министра народного просвещения С.С. Уварова с попечителем Московского учебного округа С.Г. Строгановым. Эти документы хранятся в РГИА7 и ОПИ ГИМ8. Однако вне сферы внимания исследователей остался обширный комплекс делопроизводственных документов из фондов Московского императорского университета и Канцелярии попечителя Московского учебного округа ЦГАМ9, а также переписка Шевырёва с издателем «Журнала Министерства народного просвещения» К.С. Сербиновичем и сотрудником редакции этого журнала Я.М. Неверовым10. Письма Шевырёва к Неверову, предоставленные для издания A.B. Станкевичем, были опубликованы в «Русском архиве» П.И. Бартеневым в 1909 г.11
С.П. Шевырёв, не имевший учёных степеней выпускник Благородного пансиона при Московском университете, в 1833 г. претендовал на должность адъюнкта. Действовавший тогда устав 1804 г. предписывал совету отдавать предпочтение кандидатам из молодых «природных россиян», которые смогут убедить профессоров в своих талантах, предоставив «печатные и рукописные сочинения» и прочитав публичные лекции. Имея рекомендации от С.С. Уварова, Шевырёв по постановлению совета написал и опубликовал в «Учёных записках Московского университета» исследование «Данте и его век», за что получил искомую должность преподавателя12.
В середине июня 1835 г. в связи с увольнением профессора Н.И. Надеж-дина в Московском университете освободилась кафедра теории изящных искусств и археологии. Для чтения этих предметов на заседании 24 июня отделение назначило адъюнкта Шевырёва13. Профессора большого совета на заседании 17 июля вслед за коллегами решили, что Шевырёв достоин звания ординарного профессора, и просили попечителя разрешить баллотирова-
Шевырёв С.П. История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею: 1755-1855. М., 1855. С. 490-491.
7 РГИА, ф. 733, оп. 30, д. 185, л. 10, 31-31 об., 34-37 об., 74-74 об., 80-80 об. Касающиеся Шевырёва листы этого дела ввела в научный оборот Т.В. Костина. По её мнению, этой перепиской была создана фактически тупиковая ситуация: московский попечитель С.Г. Строганов угрожал, что Шевырёв уйдет из университета, а Уваров настаивал на защите несостоявшимся профессором диссертации, что в итоге и произошло (Костина Т.В. Пересмотр кадрового состава русских университетов в 1835-1837 годы // Уроки истории - уроки историка. Сборник статей к 80-летию Ю.Д. Марголиса (1930-1996). СПб., 2012. С. 236).
8 ОПИ ГИМ, ф. 17, 404. См.: Петров Ф.А. С.П. Шевырёв - первый профессор истории российской словесности в Московском университете. М., 1999. С. 16-20.
9 ЦГАМ, ф. 418, 459. Материалы этого фонда только частично дублируются: РГИА, ф. 733; ОПИ ГИМ, ф. 404.
10 См.: ОР РНБ, ф. 850, д. 394, 506; РГИА, ф. 1661, оп. 1, д. 1656. Благодарю А. Вдовина за предоставление информации о существовании этой переписки.
11 Из бумаг Я.М. Неверова. Письма к нему лиц неизвестных и С.П. Шевырёва
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.