КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Ж.Т. ТОЩЕНКО. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. 668 с.
Книга Ж.Т. Тощенко появилась в условиях затянувшихся поисков наиболее адекватных способов научно-исследовательской деятельности в современных социальных науках. Эти поиски характеризуются растущей мультипарадиг-мальностью научно-исследовательских практик и переходом от монистической интерпретации социальной реальности к плюралистической. Мультипарадигмальность таких практик подкупает "интеллектуальными возможностями", и поэтому конкуренция различных научных парадигм является необходимым условием нормального развития социальных наук.
Однако в России сработал синдром когнитивного ригоризма, и мультипарадигмальность привела к складыванию в социальных науках такой методологической ситуации, которая позволяет применить по отношению к ним метафору коммунальной квартиры. Представители многочисленных научных течений в российском академическом сообществе отдают предпочтение разным методологическим подходам, имеют свои критерии социально значимого, используют специфические научные тезаурусы и создают различные "картины" социальной реальности. Все это порождает в социальном познании методологический сепаратизм и затрудняет научную коммуникацию. В результате социальные науки стали полем многообразных дискурсивных практик, в которых российская социальная реальность растворилась во множестве теоретических конструктов, ценностных концептов, смысловых миров и метафорических значений. Эта реальность оказалась "разорванной" и "растасканной" по "коммунальным квартирам", а дисциплинарные научные знания приобрели фрагментарный характер. Поэтому одной из задач, стоящих перед социальными науками в эпоху позднего модерна, который бросает им вызов сложности и неопределенности социальных реалий, а также вызов мультипарадигмальнос-ти и многообразия дисциплинарных научно-исследовательских практик, является разработка многомерных методологических конструктов, направленных на холистскую интерпретацию
социальной реальности и преодоление фрагментарности научных знаний.
В условиях дефицита креативности среди отечественных ученых при изучении российских социальных реалий книга Ж.Т. Тощенко станет предметом активного философско-со-циологического дискурса не только в плане тех новых идей предметного и методологического содержания, содержащихся в этой книге, но и в плане того, как автор понимает социологию и ее задачи.
Новая книга Ж.Т. Тощенко, как и его прежние работы, свидетельствует о его интересе к новым явлениям в социальной жизни российского об-щества1. В первой части книги "Фантомы: основы философского и социологического анализа" автор рассматривает такие новые черты общественного сознания и поведения в современной России, как травма и антиномия, и раскрывает сущность российских фантомов. Во второй части "Фантомные лики" представлена галерея фантомных личностей - бесов, мутантов, политических клоунов, нарциссов, коллаборационистов, этнополитических ксенофобов, перебежчиков и прочих. В третьей части рассматриваются "фантомные процессы", нашедшие выражение в таких явлениях, как имитация, семибанкир-щина, эффективные менеджеры, манкуртизм, охлократия, интеллигенция, "элита второй свежести". Четвертая часть книги "Уникальные протуберанцы" посвящена особым фантомным личностям - российским геростратам, эпигонам и чертополохам.
Что нового вносит книга Ж.Т. Тощенко в изучение общественного сознания и социального поведения в современном российском обществе? В отечественных социальных науках доминирует традиция, связанная с изучением общественного сознания различных социальных
1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009; Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема (опыт
философского и социологического анализа. М.: Новый хронограф, 2011.
групп на основе опросов общественного мнения и экспертных оценок. Такого рода исследования, выполненные в рамках классической научной традиции, расширяют представления о процессах, происходящих в общественном сознании, но не дают, как считает Ж.Т. Тощенко, принципиально нового прироста научного знания. Кроме того, в этих исследованиях игнорируется все, что, на взгляд исследований, можно отнести к отклонениям и случайным проявлениям в этих процессах, хотя в сложноорганизованных системах именно эти случайности зачастую задают вектор их развития. Такой подход к изучению научного сознания обусловлен тем, что в социальных науках в России сильны традиции рас-судочно-социологистской эпистемологии, стремящейся элиминировать субъект социального познания и представить субъект-объектные в нем отношения в жестких абстракциях.
Ж.Т. Тощенко стремится преодолеть, с одной стороны, познавательную ограниченность рассудочно-социологистской эпистемологии, а с другой - методологическую односторонность мультипарадигмальных научно-исследовательских практик, порождающих фрагментарность научных знаний. В связи с этим он предлагает новую теоретико-методологическую концепцию, получившую название социологии жизни2, разработанную автором в духе особого направления в неомарксизме, в центре внимания которого оказался человек как субъект социального действия. Эта концепция разрабатывается также путем рецепции некоторых идей франкфуртской школы, целью которой было создание социальной философии, опирающейся на эмпирические исследования. Однако при этом Ж.Т. Тощенко подвергает критике отождествление теоретической социологии с социально-философскими интерпретациями.
Определенное влияние на эту концепцию оказали также идеи философии жизни, которая в свое время была критикой сциентизма эпохи классического рационализма и акцентировала внимание на специфике человеческого духа и особенностях интуитивного его постижения. Однако у Ж.Т. Тощенко жизнь как "жизненный мир" - это не интуитивно постигаемая "жизненная действительность" (как, например, у А. Бергсона), а "жизненная текучесть" (как у З. Баумана), требующая научного понимания и рационального объяснения.
Основные принципы социологии жизни были разработаны автором с учетом экзистенциально-антропологической традиции в эпистемологии, акцентирующей внимание на человечес-
2 ТощенкоЖ.Т. Социология жизни как теоретическая концепция // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 106-116.
ком измерении "жизненных миров" и ставящей личность в центр научных интересов. Поэтому социология жизни, с одной стороны, базируется на идеях экзистенциализма и феноменологии, с другой стороны, принципы социологии жизни разрабатываются в рамках критического реализма, основу которого составляет "преобразовательная модель" Р. Бхаскара, акцентирующая внимание на специфике взаимодействия общества и человека. Согласно этой модели, люди не творят общество, поскольку оно всегда предшествует им и составляет необходимое условие их деятельности. Скорее на общество надо смотреть как на совокупность структур, обычных практических процедур и условностей, которые индивиды воспроизводят и преобразуют, но которые реально не существовали бы, если бы они этого не делали3. Поэтому социология жизни Ж.Т. Тощенко включает не только индивидуальные акты, поступки и действия, но и общественное сознание, а также макро-, мезо-, микросреду социального поведения и деятельности людей.
Социология жизни как теоретическая концепция, сформировавшаяся в ответ на вызовы времени и сложности социальной реальности в эпоху постмодерна, - это призыв повернуться к общественной жизни, к социологическому изучению жизненных интенций человека в контексте его жизненного мира. Вместе с тем социология жизни - это, с одной стороны, преодоление интуитивного постижения жизни и возвращение разума в ее изучение, с другой - это критическая реакция на доминирование в социальных науках классической рациональности, базирующейся на рассудочном мышлении. Жизнь как "жизненный мир" не может быть "схвачена" только рассудком, т.е. мышлением с помощью понятий, для ее постижения необходимы также эмоциональный интеллект и концептуальное мышление.
Содержание книги Ж.Т. Тощенко, написанной в русле реализации основных идей социологии жизни, обусловлено особенностями стиля его научного мышления, основу которого составляет принцип конструктивного реализма4. Сторонники этого принципа, преодолевая оппозицию реализма и конструктивизма, исходят из того, что познающий субъект не только отражает, но и конструирует жизненные миры в рамках определенного культурно-эпистемологического контекста. Представители конструктивного ре-
3 Бхаскар Р. Общества // Социо-логос: социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М.: Прогресс, 1991. С. 228.
4 Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8. С.11-21.
ализма рассматривают социальное познание как такую когнитивную деятельность, которая предполагает взаимодействие ученых, с одной стороны, с социальной действительностью, а с другой - друг с другом. В рамках этих взаимодействий в дискурсе конструируются такие "жизненные миры", как картины социальной реальности, которые не только соответствуют самой социальной действительности, но и неизбежно отражают "почерк" познающего. В этом плане конструктивный реализм в определенной мере связан с лингвистическим поворотом в социальном познании, который привел к пониманию того, что между субъектом как интерпретатором и объектом как "жизненным миром" социальных взаимодействий существует "экран" всевозможных "языковых игр".
Содержательно книга Ж.Т. Тощенко посвящена новым явлениям в общественном сознании и социальных практиках российского общества, олицетворяющим собой специфические, порой аномальные формы общественной (публичной) активности, носители которых обладают гипертрофированными социальными характеристиками. В постсоветской России в эпоху перемен и смены имен во всех сферах общественной жизни появились экстравагантные персонажи, которые оказали огромное, нередко деструктивное влияние на российское травмированное общество. Их деятельность сопровож
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.