сиональных историков философии. Аспирантур, специализирующихся на подготовке историков философии, в стране немного, и выпускают они такое количество кандидатов наук, которое недостаточно не только для развития, но и для поддержания историко-философского сообщества.
При отсутствии развитого историко-философского сообщества каждый историк философии находится, по сути, в изоляции, живет сам по себе (и поэтому неудивительно, что в книге Т.И. Ойзермана немного ссылок на современных российских историков западной философии). Надеюсь, впрочем, что ситуацию можно исправить. Этому могли бы помочь конференции, стипендии для историков философии, конкурсы и гранты. Целесообразным кажется и увеличение аспирантур на соответствующих кафедрах. Все это диктуется логикой нашей системы философского образования. Или надо менять ее - но тогда мы откажемся от того, что является действительно ценным в ней.
Раньше дело обстояло иначе. И книга Т.О. Ойзермана выражает дух скорее прежних времен, когда в стране было развитое историко-философское сообщество, когда шли реальные дискуссии - по той же кантовской философии (в частности, о специфике понятий вещи в себе и ноумена у Канта; в разное время в ней участвовали И.С. Нарский, В.А. Жучков, Н.В. Мот-рошилова, Т.И. Ойзерман и др.) - и появлялись предпосылки для написания рефлексивных работ обобщающего характера. Такие работы не создаются на пустом месте. Условие их появления - насыщенность историко-философской среды конкретными исследованиями. И в этом плане появление книги Т.О. Ойзермана - как и недавней книги В.В. Соколова "Философия как история философии" - не только заставит нас вспомнить старые времена, но и, быть может, вселит надежду на их возвращение.
В.В. Васильев
Журнал "Под знаменем марксизма" 1922-1944. Указатель содержания. Составление Б.В. Емельянова и Т.В. Шекуновой. Екатеринбург, б.и., 2011, 316 с.
Библиографический указатель - литература не для чтения, а для работы. Но если вы знакомы с предметом указателя, то и он может стать чтением, притом весьма интересным. Именно так обстоят дела в нашем случае. Если вы занимались историей философии в СССР, то будьте признательны составителям рецензируемого указателя. Это понятно. Журнал "Под знаменем марксизма" - это не только неоценимый источник изучения советской философии. Он ещё предлагает выразительную картину советской идеологии 1920-30-х гг. Использовалось всё, чтобы напитать её нужной пищей. Казалось бы, что идеологического можно было выжать из кончины выдающегося переводчика произведений Гегеля Бориса Григорьевича Столпнера? А ведь можно. В некрологе (№ 8 за 1937 г.) мы читаем: "Уже в 1909 г. он (Б.Г. Столпнер. - А.Е.) мечтал об организации перевода на русский язык важнейших произведений этого великого философа. Эта мечта могла найти своё осуществление только после Великой Социалистической революции в нашей стране".
Вступительные заметки составителей -Б.В. Емельянова и Т.В. Шекуновой - дают самые первичные сведения о журнале. Б.В. Емельянов справедливо подчёркивает значение периодики как ценнейшего, а в иных случаях и единственного источника для историка идей. Тогда же он
отмечает, что при очевидном интересе к истории советской философии в нашей литературе ещё нет исследования философских журналов в СССР, более того, нет росписи их содержания.
Другой составитель - Т.В. Шекунова, пересказав в своей заметке выступления Л.Д. Троцкого и В.И. Ленина в первом и втором номерах журнала за 1922 г., коротко охарактеризовала его задачи и указала на жанровое многообразие предлагаемого читателю содержания - от материалов теоретических дискуссий до рецензий и некрологов.
К сожалению, в предисловиях составителей нет и намёка на драматическую историю этого издания.
Журнал, созданный в 1922 г., существовал до 1944 г., когда - как о том сообщает четвёртый том "Философской энциклопедии" - он был закрыт по указанию И.В. Сталина. О другой причине говорил Б.М. Кедров: журнал "просто как-то захирел, не имея сил выходить в свет".
Первый период истории журнала, а вместе с тем и советской философии закончился в 1930-1931 гг. Содержательно этот период был по-своему интересен. Самоутверждение новой философии, обретение ею голоса для массы новых читателей удивляет своей горячностью, ярким желанием в отношении к "буржуазным авторам" перейти от оружия критики к критике
оружием. Другим аспектом того же процесса самоутверждения стал поиск предмета философии. Этот поиск шёл в русле полемики - из дали времени она кажется совершенно ненужной! - механистов и диалектиков. Ей просто не предвиделось конца. Но вот в 1925 г. опубликовали "Диалектику природы" Ф. Энгельса и ленинскую заметку "К вопросу о диалектике" и позиция диалектиков-деборинцев сразу же упрочилась. Это, кстати, порадовало русское зарубежье - В.Э. Сеземана и Д.И. Чижевского, которые в победе диалектиков увидели шанс на правильное развитие философии в СССР.
Увы, не успели диалектики насладиться победой, как знаменитая троица из Института Красной профессуры (Митин, Юдин и Раль-цевич) потребовали немедленной связи философии с социалистическим строительством, то есть большевизации её. Они были поддержаны Сталиным, который эти строительством руководил. Он и сам принимает личное участие в делах философского фронта (его знаменитая встреча с членами бюро партячейки ИКП). Теперь советские философы должны были сражаться на два фронта - и против механистов, которые превращались в "правых оппортунистов", и против диалектиков, которые стали "меньшевиствующими идеалистами". 25 января 1931 г. появилось постановление ЦК ВКП(б) «О журнале "Под знаменем марксизма"». Оно требовало изучать ленинский этап в развитии марксистской философии, а самые смышлёные уже знали, что Ленин сегодня - это Сталин. На страницах журнала - а это воочию видишь! - эти события отразились самым непосредственным образом.
Так, в 9-10 номере за 1931 г. журнал печатает "Письмо в редакцию" известного философа Б.Э. Быховского. Он жалуется, что, не уведомив его, Белорусский Госиздат выпустил в свет книгу "Очерк философии диалектического материализма", написанную - о ужас! - до разоблачения деборинской школы "меньшевиствующего идеализма" и до исторического постановления от 25 января 1931 года". "Я решительно осуждаю это издание", - заявил оскорблённый автор, сообщая, что теперь своей борьбой на два фронта он искупил свои ошибки.
Покаянные письма с признанием своих ошибок стали необходимы: всем хотелось жить и работать. Каются И. Агол, А. Кеворкьян, А. Раков-ский, С. Санин и иные представители "старого руководства" общественными науками. В формалистических деборинских ошибках каялся даже бесстрашный борец с фашизмом Георгий Димитров! Страх заползал в души философов задолго до тридцать седьмого года!
По указателю можно проследить, как в журнал приходит новое сталинизированное поко-
ление авторов: Митин - с последнего номера
1930 г., Юдин - с 9-10 номера 1931 г., Ральце-вич - тоже в эти месяцы, Каммари - с 1932 г., Константинов - с 1933 г., Кольман отметился раньше, в 1926 г., но стал активно печататься с
1931 г., хорошо поймав политический ветер.
После январского постановления 1931 г.
журнал, по-прежнему разрабатывая тематику, предложенную В.И. Лениным ещё в статье "О значении воинствующего материализма", всё же на первое место ставит социальную тематику "оправдания" социалистического строительства. Энергетика статей подобного рода вполне определялась преданностью её авторов сталинскому партийно-государственному аппарату. Разумеется, всё это выдавалось за марксистско-ленинскую партийность. Заметны агрессивная тональность статей, очень опасные для оппонентов выпады с обвинениями, грозящими им крупными неприятностями. Например, Э. Кольман в "Письме в редакцию"" (№ 12 за 1937 г.) сообщает, что "группа физиков СССР (Иоффе, Френкель, Тамм и др.), увлекаясь буржуазной модой, примыкают к физическому идеализму". Среди этой группы он называет Б. Гессена, подчеркнув, что этот последний является врагом народа и тогда же - учеником А. Иоффе. Некто Л. Климович (№ 7 за тот же год) именует один из докладов выдающегося арабиста И.Ю. Крач-ковского "документом раболепия перед буржуазным востоковедением", и т.д.
Но, даже отмечая преобладающую агрессивно-идеологическую тональность журнала 1931-1941 гг., нельзя также не увидеть в нём большое количество серьёзных, написанных на высоком профессиональном уровне статей по самым различным областям марксистской философии. Дело, видимо, в том, что философская проблематика сама сопротивляется политизированным подходам и требует адекватного и честного решения. Имена авторов этих статей говорят сами за себя - В.Ф. Асмус, А.М. Де-борин, М.А. Дынник, Б.М. Кедров, Л.А. Коган, И.К. Луппол, Л.О. Резников, Ф.И. Хасхачих и др. Конечно, каждый из них отдал дань восторгов и славословиям своего времени. Но разве этим они вошли в историю советской философии?
Последний, третий период в истории нашего журнала - это 1941-1944 гг. Идёт Великая Отечественная война. По-видимому, редакция журнала совершенно сознательно игнорирует теоретическую проблематику, предлагая взамен пропагандистские материалы двух родов. Это, с одной стороны, статьи, разоблачающие гитлеровский фашизм, а, с другой, множество публикаций патриотического характера. В 1942 г. журнал опубликовал материалы сессии АН СССР, посвящённые 25-летию Октябрьской револю-
ции. Очень большое место в журнале занимали официальные материалы - приказы Верховного Главнокомандующего, различные выступления И.В. Сталина, сводки Совинформбюро и другие такого же рода.
У полезного издания, предпринятого Б.В. Емельяновым и Т.В. Шекуновой, имеется несколько недоработок сугубо технического характера, и как раз поэтому особенно досадных. Их можно было избежать.
Неудачно составлен именной указатель. Он не разделён на группы имён: авторов, personalia, переводчиков, редакторов и проч. Кроме того, составители почти не потрудились раскрыть криптонимы и псевдонимы. Заодно посетуем, что в указателе не расшифрованы аббревиатуры, когда-то знакомые нашим дедам - ВАРНИТСО, ЗКО, ИКПЕ, ОВМД,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.