ЗОЛОТЫЕ ЦЕНЫ НА НОВУЮ ТЕХНИКУ: КАРТИНКИ С ВЫСТАВКИ «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ - 2007»
Эх, эх, придет ли времечко...
А.Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
о ч
о
Л. Ф. КОРМАКОВ,
доктор экономических наук, профессор
А. Н. ЛУБКОВ, кандидат экономических наук, заслуженный экономист Российской Федерации
Ключевые слова: состояние внутреннего рынка техники, тенденции спроса, цена отечественной и зарубежной техники, стратегия модернизации АПК, правовое регулирование товарных рынков, переоснащение заводов отечественного сельхозмашиностроения.
Любая выставка, а тем паче, всероссийская «Золотая осень - 2007» - это реклама товаров, которые надо продать покупателям. Это касалось и новых образцов сельскохозяйственной техники, которая экспонировалась на этой выставке. Здесь, наряду с образцами отечественных предприятий сельскохозяйственного машиностроения, были широко представлены новые образцы сельскохозяйственной техники из стран ближнего и дальнего зарубежья. По многим эксплуатационным параметрам машины «из-за бугра» переигрывали наши отечественные, потесняя наших производителей на нашем же рынке сбыта. А это означает, что солидная часть бюджетных средств, отпущенных на развитие сельского хозяйства в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, может быть потрачена нашими крестьянами на закупку именно импортной техники. Хотя, как показал осмотр экспозиции на ВВЦ, и наши конструкторы и машиностроители не сидят, сложа руки, отлично понимая, что в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто предлагает товар с более высокими потребительскими характеристиками и по более низким ценам. Таковы законы и правила рыночной экономики.
Поэтому для нас очень важно, чтобы наши деньги способствовали созданию новых рабочих мест на отечественных машиностроительных заводах и чтобы налоги от продаж остались у нас, на Родине, а не «уплыли» за границу. Каково же реальное положение дел на этом сегменте рынка и что ожидать нам в обозримом
будущем? Обратимся к цифрам.
Сегодня машинно-тракторный парк нашего сельского хозяйства примерно на 98% укомплектован техникой, произведенной заводами России и странами СНГ, и только около 2% машин приходится на страны дальнего зарубежья. Однако спрос на сельскохозяйственную технику ведущих мировых производителей интенсивно растет, несмотря на ее высокую стоимость по сравнению с отечественной. По данным все того же Союзаг-ромаша, импорт зарубежной техники за последние два года (2006-2007 гг.) возрос: по тракторам - в 1,8 раза, зерноуборочным комбайнам - 1,6, по кормоуборочным комбайнам - в 1,2 раза.
Обращает на себя внимание и тот факт, что постепенно сокращается доля подержанной техники в общем объеме импорта. Так, удельный вес импортных тракторов, бывших в эксплуатации, сократился с 28% в 2006 году до 23% в 2007 году, зерноуборочных комбайнов - соответственно с 7,5 до 4,9%, кормоуборочных -с 9,3 до 5,2%.
Больше всего машин зарубежного производства приобретают сельские товаропроизводители относительно экономически благополучных регионов, таких, как Краснодарский край, Саратовская, Самарская, Белгородская и Орловская области, Республика Башкортостан. Причем некоторые хозяйства, чаще всего интегрированные формирования, приобретают не отдельные машины, а целые комплексы для возделывания и уборки культур по интенсивным и ресурсосберегающим технологиям.
Активный рост спроса на дорогостоящую зарубежную технику обусловлен тем, что, благодаря усилению государственной поддержки растет число кредитоспособных и платежеспособных сельскохозяйственных предприятий и фермеров. Все больше хозяйств предпочитает покупать машины ведущих западных фирм, хотя они и более дорогие, но значительно превосходящие отечественные аналоги по показателям надежности, эксплуатационным, эргономическим и экологическим параметрам. Эти показатели становятся главными при выборе техники сельхозпроизводителями, достаточно обеспеченными финансовыми ресурсами. Ценовой фактор для них уходит на второй план. В конечном итоге от использования такой техники будет получена более высокая урожайность культур, а, следовательно, и более высокие валовые сборы зерна и другой продукции с более высоким и качественными показателями, что положительно отразится на денежной выручке от продажи этой самой продукции. Благодаря более высоким эргономическим показателям зарубежных тракторов и комбайнов, комфортным условиям труда, повышается производительность машинно-тракторных агрегатов, сокращаются сроки проведения полевых работ, сохраняется здоровье механизаторов, что приводит не только к экономическому, но и социальному эффекту.
Если сопоставить доходы российских сельских товаропроизводителей и зарубежных фермеров и соответственно с ними цены на приобретаемую технику, выпускаемую нашими и зарубежными фирмами, то сравнение будет не в пользу отечественных сельхозмашиностроителей. Возьмем, к примеру, отечественные зерноуборочные комбайны. По соотношению «цена-каче-
ство» они на внутреннем рынке вполне конкурентоспособны с комбайнами ведущих зарубежных фирм, таких, как «Клаас», «Джон Дир» и др. Но если сопоставить цены на комбайны с доходами наших сельских товаропроизводителей и, скажем, американских фермеров, то картина окажется не столь оптимистичной и радужной.
Подтвердим это следующим примером. Розничная цена комбайна «Дон-1500Б» составляет сейчас на внутреннем рынке около 2 млн. руб. Среднегодовой чистый доход российского фермерского хозяйства после уплаты налогов колеблется, в зависимости от технической оснащенности и амортизационных отчислений, в пределах от 4 до 25 тыс. рублей.
При среднем доходе 15 тыс. рублей «дешевый» отечественный комбайн «ДОН - 1500Б» обойдется нашей средней фермерской семье в 133 годовых чистых дохода.
Комбайн же «Джон Дир» того же класса при цене в 200 тыс. долларов и при годовом доходе среднего американского фермера в 45-50 тыс. долларов обойдется ему всего в 4-4,5 годовых дохода. Таким образом, «дешевый» «Дон-1500Б» достанется отечественному фермеру в 30-33 раза дороже, чем американскому фермеру более надежный и удобный в эксплуатации комбайн «Джон Дир». Если же покупателем комбайна «Дон-1500Б» будет не отечественный фермер, а коллективное сельскохозяйственное предприятие, то покупка тому обойдется ему в 2-3 раза дороже, чем фермеру, если опять-таки исчислять стоимость комбайна через число средних годовых размеров прибыли, приходящееся на одно сельскохозяйственное предприятие. Это легко подтверждается следующим расчетом. Например, в 2005 году средний размер прибыли одного нашего сельхозпредприятия до налогообложения был равен 5986 рублей. Чтобы приобрести комбайн, ему потребуется 334 таких годовых дохода, или в 2,5 раза больше, чем фермерскому хозяйству..
Конечно, все это очень приблизительный счет, однако грубое сравнение стоимости покупки машины отечественным и западным фермером идет не в нашу пользу. Тогда закономерно возникает вопрос: «Не лучше ли нашему государству закупать иностранную технику и передавать ее по лизингу нашим сельским товаропроизводителям?» Разумеется, если это и делать, то только выборочно и адресно в отношении сельскохозяйственных предприятий, находящихся в государственной собственности. Если же такой курс проводить в массовом порядке, то это окончательно подорвет отечественное сельскохозяйственное машиностроение и нашу экономику, хотя хозяйства вряд ли отказались бы от такой лизинговой поддержки со стороны государства.
Думается, здесь только один выход - нужно повышать качество машин, выпускаемых российскими заводами сельхозмашиностроения. Для этого надо, чтобы государство закупало бы за рубежом современные машиностроительные технологии и соответствующее оборудование и передавало их по лизингу отечественным производителям тракторов, комбайнов и другой сложной техники.
Вообще-то в обозримой перспективе решить проблему технического оснащения сельскохозяйственного
производства путем массовых закупок зарубежной сельскохозяйственной техники за счет средств государственного бюджета вряд ли реально. Ведь предстоит технически перевооружить, причем коренным образом, около 30-35 тысяч сельскохозяйственных предприятий и МТС и не менее половины фермерских хозяйств, которых насчитывается в нашей стране около 255 тысяч. На одномоментное решение этой проблемы вряд ли хватит бюджетных средств. Но если все же решиться на это, то надо будет существенно изменить доходную и расходную части бюджета в пользу агропромышленного комплекса за счет других сфер народного хозяйства, что вряд ли сегодня возможно (или финансировать покупку зарубежных машин за счет внебюджетных источников. Иначе модернизация сельского хозяйства за счет импортных поставок затянется на долгие и долгие годы. Правда, при этом мы потеряем отечественное сельхозмашиностроение, ибо уже сегодня производственные мощности многих наших комбайновых и тракторных заводов используются только на 10-15%, что является одной из причин высокой себестоимости отечественных машин.
Но значит ли это, что все надо оставить так, как прежде? Конечно же, этого делать ни в коем случае нельзя. Но тогда нужно найти инструмент, который бы позволил решить этот вопрос на инновационной основе. Тогда нужно усилить влияние государства на рынок сельхозмашин, поскольку рыночные механизмы сами по себе не способны решить эту проблему. Главным инструментом такого влияния может стать утвержденная Правительством России Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы.
В четвертом разделе этой Программы намечено осуществлять меры по технической и технологической модернизации сельского хозяйства. На эти цели предусмотрены финансовые ресурсы в размере 44 млрд рублей, или в среднем 8,8 млрд рублей в год. Эти средства будут расходоваться на субсидирование процентов по взятым сельскими товаропроизводителями кредитов и на взнос в уставный капитал ОАО «Росаг-ролизинг». Государство сознательно приняло такое решение, ибо техническая модернизация сельского хоз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.