ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА, 2013, том 72, № 4, с. 40-45
МАТЕРИАЛЫ И СООБЩЕНИЯ
А.Н. ОСТРОВСКИЙ И Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ (К ВОПРОСУ О СТАТЬЕ М. ДОСТОЕВСКОГО<?> "ГРОЗА. ДРАМА В ПЯТИ ДЕЙСТВИЯХ А.Н. ОСТРОВСКОГО")1
© 2013 г. С. А. Кибальник
Анализируется статья, опубликованная в 1860 г. в журнале "Светоч" за подписью "М. Достоевский", в написании в которой принимал, как обычно считается, несомненное участие Ф.М. Достоевский. Предложены некоторые аргументы в поддержку его авторства. Показано, что рецепция Достоевским творчества Островского, его представления о том, как в драматургии А.Н. Островского осуществляется "попытка на анализ" характера русского человека, непосредственно отразились в таких произведениях Достоевского 1860-х годов, как "Записки из Мертвого дома" и "Игрок". Таким образом, значение драматургии Островского для развития русской литературы только теперь открывается во всей его полноте.
This is an analysis of the essay published in 1860 in the literary magazine Svetoch under the signature of 'M. Dostoevsky', even though it is usually regarded to be inspired - or to be written - by F.M. Dostoevsky in co-authorship with M. Dostoevsky. The article offers some arguments in support of the idea that F.M. Dostoevsky wrote this essay all by himself. It is shown that Dostoevsky's reception of Ostrovsky's plays and his take on Ostrovsky's 'attempt to probe into' Russian character impacted his own works composed in the 1860s (e.g. Notes from the Dead House, The Gambler). In view of all the said here, it is difficult to underestimate the significance of Ostrovsky's works for the Russian literature at large.
Ключевые слова: журнал, драматургия, роман, русский характер, почвенничество, рецепция. Key words: literary journal, drama, novel, Russian character, Pochvennichestvo, reception.
Как известно, статья "ГРОЗА. Драма в пяти действиях А.Н. Островского", опубликованная в журнале "Светоч" на 1860 год за подписью "М. Достоевский" [1], - это «первое известное нам печатное выражение "почвеннических" убеждений братьев Достоевских, определивших этот период и получивших вскоре отражение во "Времени" и "Эпохе"» [2 с. 408]. Считается признанным то или иное участие Ф.М. Достоевского в написании этой статьи: «Статья о "Грозе" писалась М.М. Достоевским в марте-апреле 1860 г. (цензурное разрешение третьей книжки "Светоча" - 11 мая), в период тесного общения братьев Достоевских после длительной разлуки в 1849-1859 гг. Вскоре по приезде в Петербург в начале 1860 г. Достоевский несомненно прочел "Грозу" и, вероятно, тогда же (или еще раньше) видел ее на сцене. В тогдашних разговорах между собой братья, вероятно, горячо обсуждали драму Островского. Ф.М. Достоевский был, очевидно, также первым читателем статьи своего брата, а может быть (если принять версию о его намерении писать самому разбор "Грозы"), и ее вдохно-
1 Работа выполнена в рамках проекта РГНФ № 12-24-08000 а/м
вителем <...> Возможно, что в отдельных местах своей статьи М.М. Достоевский воспользовался и прямыми советами и указаниями романиста (или последний помог ему их оформить и отредактировать)» [2, с. 409]. Предпринимались и попытки доказать, что статья была написана самим Ф.М. Достоевским.
Некоторые ценные соображения в пользу такого мнения приведены в статьях Б.В. Федоренко и Б.Н. Тихомирова, хотя первый полагал, что Достоевский видел московскую премьеру "Грозы" 16 ноября 1859 г. [3, 4], а второй - петербургскую премьеру 2 декабря 1859 г. [5, 6]. Впрочем, сосредоточиваясь на доказательствах поездки Достоевского в Москву 11-17 ноября (а не 4-9 ноября 1859 г., как принято считать (см. [7, т. 1, с. 276]) или в Петербург в конце ноября - первых числах декабря 1859 г., исследователи несколько упускают из виду, что статья в "Светоче" представляет собой разбор не театрального спектакля, а текста пьесы с обширными выдержками из него: "Охотники до идей в произведениях искусства возрадуются при чтении новой драмы г. Островского" [1, с. 15] (см. также с. 19, 20, 23).
Поскольку вся первая часть статьи посвящена предшествовавшим "Грозе" драматическим сочинениям Островского ("Свои люди сочтемся", "Доходное место", "Воспитанница", "Бедность не порок", "Бедная невеста"), а также подробному разбору комедии "Не в свои сани не садись" и "народной драмы" "Не так живи, как хочется" с обширными выдержками из них, то это, скорее, отклик на выход из печати отдельного двухтомного издания "Сочинений А.Н. Островского" [8] и на журнальную публикацию ("Библиотека для чтения". 1860. Т. 158. Январь. С. 1-78), а также на театральное представление "Грозы". Недаром на последней странице статьи сказано: "Сочинения г. Островского изданы. Они перед вами. Читайте и увидите" [1, с. 36]. Точнее было бы вообще называть ее не разбором "Грозы", а статьей о творчестве А.Н. Островского, написанной в связи с выходом двухтомного издания его "Сочинений" и публикацией, а также постановкой драмы "Гроза".
Что касается собственно представления "Грозы" на сцене, то о нем, впрочем, сказано лишь в двух местах: "Не нравится нам только предсмертный монолог Катерины. С ним едва ли совладала бы и не такая актриса, как г-жа Снеткова" (в "Светоче" "совладела бы" [1, с. 27]; текст исправлен по: [9, с. 178]). "Но говорит ли автор разбора о Снетковой именно как участнице премьерного показа пьесы?" - спрашивает Б.В. Федоренко. И сам же резонно отвечает на этот вопрос: «Нет, конечно. Речь лишь о том, что актриса даже с еще большими, чем у Снетковой, данными "едва ли совладела бы" с предсмертным монологом героини» [4, с. 326]. Для того, чтобы написать эти строки, следовательно, достаточно было всего лишь знать, что именно Снеткова исполняла роль Катерины в Александринском театре.
Второе такое место - единственное, которое все исследователи понимают как «содержащееся в статье о "Грозе" утверждение, что автор ее присутствовал на первом представлении "Грозы" в Петербурге» [2, с. 409], - это слова: "Мы сами видели, как в первое представление, зрители вокруг нас переглядывались между собою с явным недоумением, и многие из них вслух говорили, что это невозможно, что это дико и т.п." [1, с. 25]. Если статья все же написана Ф.М. Достоевским, а подписана "М. Достоевский" по соображениям дипломатического характера, то было более чем естественно включить в нее эту ссылку брата писателя на его собственные впечатления от посещения премьерного спектакля в Петербурге, о которых он, очевидно, рассказывал ему. Ссылка на впечатления от премьеры во второй части ста-
тьи доказывает, впрочем, лишь то, что М. Достоевский поделился ими с братом. При этом статья все же могла быть полностью написана Ф.М. Достоевским, причем даже, в значительной ее части, еще в тверской период его жизни (цензурное разрешение на выход "Сочинений А.Н. Островского" подписано 17 октября 1858 г.)
Только с учетом авторства самого Ф.М. Достоевского находят объяснение слова из его Введения к "Ряду статей о русской литературе", написанного осенью 1860 г. и опубликованного в № 1 журнала "Время" за 1861 г. (ср. [10, с. 111]): "Мы знаем его (Островского. - С.К.) место. Мы уже говорили не раз, что веруем в его новое слово и знаем, что он, как художник, угадал то, что нам снилось еще даже в эпоху демонических начал и самоуличений..." [11, т. 18, с. 60]. Поскольку это, как отмечает Б.Н. Тихомиров, "первое упоминание Достоевским имени Островского в печати", то напрашивается вывод, что имеется в виду «именно опубликованный в "Светоче" разбор "Грозы", где, в частности, читаем: "Островский действительно сказал новое слово"» [ 5, с. 142]. "Это качество (всепримиряемость. - Б.Т.), присущее русскому народу <...> составляет принадлежность славянского племени, весь залог его будущего развития: и это свойство русского человека <...> впервые выражено у нас в искусстве г. Островским, в чем и состоит вся сила его таланта, вся заслуга его перед русскою литературой. Это-то и есть новое слово, сказанное г. Островским" [5, с. 145]. Правда, приведенные слова Ф.М. Достоевского из Введения к "Ряду статей о русской литературе" получают свое резонное объяснение и в том случае, если статья о сочинениях Островского в "Светоче" была написана не им самим, а лишь при его участии.
Примем во внимание еще два обстоятельства. Во-первых, целых три других публицистических текста, подписанных М.М. Достоевским, признаны бесспорно принадлежащими перу Федора Достоевского [5, с. 151]. Во-вторых, накануне открытия собственного журнала братьев Достоевских писатель всячески подчеркивал редакторскую и авторскую деятельность брата, одновременно стараясь по вполне понятным причинам приуменьшить собственную. Как отмечал Б.В. Фе-доренко в своей оставшейся неопубликованной статье «Достоевский и журнал "Светоч"», "быть редактором Ф.М. Достоевскому было запрещено по причинам политическим. И задачей было, трудной, но выполнимой, заставить всех, круги литературные и возможных читателей-подписчиков, поверить редактору Достоевскому-старшему, Михаилу Михайловичу, когда-то публиковавше-
муся и - автору произведений новых." (цит. по: [5, с. 152])."Причем задача эта была, по мысли Б.В. Федоренко, - излагал содержание этой, неопубликованной статьи Б.Н.Тихомиров, - особенно актуальной на этапе подготовительном, когда у братьев Достоевских уже возникла идея будущего журнала, редактором которого, однако, - по названной причине - потенциальным подписчикам мог быть представлен только М. Достоевский, уже давно оставивший изящную словесность и более известный в начале 1860-х гг. не столько как писатель, литератор, сколько как табачный фабрикант" [5, с. 152].
Таким образом, авторство или частичное участие Ф.М. Достоевского в написании статьи в "Светоче" проявляется в некоторой её общности с последующими его отзывами о сочинениях драматурга и с его собственными произведениями. Все же окончательное решение вопроса о степени участия писателя в написании этой статьи -задача будущего исследования. В нашей работе ставится другой вопрос: о влиянии творчества А.Н. Островского на собственные произведения Достоевского 1860-х годов. Име
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.