рует некий универсальный закон, в силу которого западные страны засушливее восточных. Автор предлагает иную интерпретацию этого текста, которая позволяет дать более простое и ясное толкование мысли Посидония. Тема доклада А.К. Нефедкина (Санкт-Петербург) - «ЫЫю-Шеса $ап$$1аса в современной научной литературе». Автор заметил, что никакое другое оружие античности не подвергалось столь интенсивному рассмотрению специалистов, как македонская сарисса. В период с 1970 г., когда греческий археолог М. Андроникос опубликовал найденные в 1959 г. детали копий, которые он посчитал остатками македонской сариссы, до 2001 г. западными учеными было опубликовано более 15 статей, специально посвященных сариссе. В этих работах разбираются проблемы реконструкции этого вида оружия (в частности, длины копья), а также использования македонскими войсками специальных подвидов пехотной и кавалерийской сариссы. В заключение докладчик признал, что, несмотря на столь интенсивное изучение, основные проблемы конструкции и использования македонской сариссы все еще не решены.
Закрывая работу конференции, ее итоги подвел Э.Д. Фролов. Отметив многочисленность специалистов, принявших участие в «Девятых Жебелёвских чтениях», широкий диапазон прочитанных докладов и оживленность их обсуждения, равно как несомненную пользу и неформального общения участников, он выразил уверенность в успешном продолжении сложившейся традиции этих петербургских встреч.
О.В. Кулишова, Э.Д. Фролов
© 2008 г.
АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
(Казань, 5-7 октября 2006 г.)
5-7 октября 2006 г. в Казанском государственном университете им. Н.И. Лобачевского при финансовой поддержке РГНФ прошла Всероссийская научная конференция «Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики». Она была посвящена сорокалетнему юбилею научного кружка «Античный понедельник», работающего на кафедре истории древнего мира и средних веков КГУ, и пятилетию Российского общества интеллектуальной истории. В работе конференции приняло участие около 120 исследователей из 28 городов России. Сборник тезисов выступлений был опубликован в Институте всеобщей истории РАН к началу конференции1.
На пленарном заседании 5 октября декан исторического факультета КГУ, заведующий кафедрой истории древнего мира и средних веков Е.А. Чиглинцев во вступительном слове (а затем и в докладе «40 лет "Античному понедельнику": путь исканий и обретений») подчеркнул, что родившийся как научный студенческий кружок в 1966 г. под руководством проф. А.С. Шоф-мана «Античный понедельник» давно уже стал настоящим научным семинаром, в еженедельных заседаниях которого принимают участие исследователи разных поколений и разного уровня подготовки - от студента до профессора. Эта своеобразная форма научной коммуникации позволяет в какой-то степени преодолеть традиционный индивидуализм исследовательской деятельности историка, совместить процесс научного познания с обучением младшего поколения силами коллектива единомышленников, как это характерно для оформившейся научной школы. О ее признании в профессиональном сообществе говорит не только число подготовленных и защищенных участниками «Понедельника» кандидатских и докторских диссертаций (более 60 и свыше 10 соответственно), но и то представительство, которое наблюдается на каждой из юбилейных конференций, традиционно проводимых раз в пять лет.
Доклады по античной тематике были объединены в самую многочисленную секцию из семи работавших на конференции и представлялись по традиционному проблемно-хронологическому принципу на вечернем заседании 5 октября и на утреннем и вечернем заседаниях 6 октября. В соответствии с проблематикой конференции обсуждение антиковедческих докладов происхо-
1 Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы научной конференции / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2006.
дило в рамках двух широких и взаимодополняющих направлений: «Политические и культурные взаимодействия в античности» и «Античная история и классическая археология как поле междисциплинарного синтеза».
Симптоматично, что с открытия работы секции началось обсуждение важнейших компонентов общественного сознания, системы ценностей, характерных для различных эпох греко-римской цивилизации. Тщательно анализируя социокультурный контекст религиозных, мифологических, философских и эстетических воззрений античности, исследователи неизбежно выходили и на констатацию значения античного культурного наследия как в его высших проявлениях, так и в устойчивых стереотипах для последующих эпох и иных социокультурных условий.
В докладе Е.А. Захаровой (Нижний Новгород) «Чародейки в древнегреческой мифологии» были проанализированы образы трех женских персонажей - Кирки, Калипсо и Медеи. Они были тесно связаны родственными узами и изображались чужестранками, несущими зло героям -трактовка, определяемая устоявшимся традиционно-негативным отношением к женщине в греческом обществе. Ю.С. Обидина (Йошкар-Ола) в докладе «Рациональное и мистическое в учении Пифагора о бессмертии души» высказала предположение о том, что именно Пифагор развил представление о реинкарнации у древних греков, выведя его за прежние узкие рамки. В этом, по-видимому, и состоял его вклад в учение о душе. А.А. Синицын (Саратов) в докладе «Дионисийские мотивы и лексика в драматургии Софокла» возразил против устоявшегося в науке мнения о «принципиальном "антидионисизме"» мировоззрения афинского трагика. Этот ошибочный взгляд, как полагает исследователь, исходит из тезиса Ф. Ницше о «гибели диони-сийского духа» в эстетике Софокла, который удобно вписывается в ницшеанскую концепцию, но не находит подтверждения в источниках. Опираясь на тексты самого Софокла и устойчивую античную биографическую традицию, докладчик показал, что дионисийская мифология и лексика софокловой драматургии свидетельствуют о близости поэту «вакхической» тематики. В докладе А.В. Мосолкина (Саратов) «К вопросу о времени написания фрагмента Lycophr. Alex. 1226-80» была затронута проблема датировки так называемого «римского фрагмента» поэмы «Александра» александрийского поэта Ликофрона. Докладчиком была высказана идея, что данные строчки являются гораздо более поздней экстраполяцией, а их создание можно отнести, предположительно, ко времени после выхода в свет «Энеиды» Вергилия.
Изначально заявленная организаторами конференции методологическая установка на изучение в античности политических и культурных взаимодействий позволила авторам ряда докладов избежать характерного для антиковедов европоцентризма и сделать акцент в своих выступлениях на компаративистике в рамках традиционной оппозиции «Запад-Восток». В докладе Д.Е. Мартынова (Казань) «Генетические параллели цивилизации в Китае и Греции на примере военной стратегии» была предпринята попытка феноменологического осмысления генетического единства китайской и античной цивилизаций. В рассматриваемый период, относящийся к «осевому времени», и на Западе, и на Востоке возникают теории стратагем - своеобразные универсальные «матрицы», в высокой степени обобщающие информацию, которая предоставляет возможность адекватных действий с наименьшими затратами (военная стратегия является их частным случаем). Сопоставительный анализ китайского и греческого материала позволяет заключить, что они представляют собой две разных стороны архетипически единого направления: Запад стремился только к развитию (т.е. тактическому разрешению ситуации простейшим способом), Восток - только к сохранению текущей реальности (любой ценой). А.А. Немиров-ский (Москва) в докладе «Где была столица Аххиявы? "Письмо Тавагалавы" и политические центры Микенской Греции» предложил соотнесение между данными хеттских источников об Аххияве и содержанием «фиванского цикла» греческого эпоса с гипотетическим выводом о Фивах как гегемоне Аххиявы до последней трети XIII в. Тема доклада Э.В. Рунга (Казань) - «Персидские требования земли и воды и позиция греков». Докладчик показал, что требование земли и воды было обязательным выражением подданства по отношению к Персии, а в связи с греческим миром осуществление этого восточного обычая имело еще и особенное значение: вопрос о предоставлении персидским царям земли и воды, очевидно, был достаточно актуальным в политической жизни греческих полисов в 490-е годы до н.э. В результате происходило деление греческого мира, с одной стороны, на признавших над собой власть персидского царя - «миди-стов» (которых в конечном итоге оказалось большинство) и с другой - на тех, кто отказался поступить подобным образом - «патриотических греков» (значительное меньшинство). В то же время Дарий и Ксеркс в результате требования земли и воды не только нашли повод для непосредственного начала войны против непокорных греческих полисов, но в точности определили и те из них, для подчинения которых требовалось объявление военного похода. В докладе С.Г. Карпюка (Москва) «"История" с географией: порядок перечисления топонимов Фукиди-
дом» было показано, что, хотя у историка не прослеживается строгий порядок перечисления топонимов, перечисление их с востока на запад от Афин (либо другого центра союза) преобладало. Этот не слишком ярко выраженный афиноцентризм «оттеняется» цитируемыми Фукидидом текстами договоров, в которых порядок перечисления топонимов был иным, чаще всего - подчеркнуто нейтральным.
Особый интерес у исследователей обычно вызывают те регионы, для которых политические и культурные взаимодействия являлись единственно возможным способом существования. Одним из таких регионов было Северное Причерноморье. Четыре доклада были посвящены северопричерноморской тематике, при этом они носили в основном ярко выраженный междисциплинарный характер. В докладе И.Е. Сурикова (Москва) «К вопросу о характере боспорской тирании: стадиально-типологический контекст» были приведены аргументы в пользу того, что установившийся в 438/437 г. до н.э. тиранический режим династии Спартокидов стадиально относится к «Старшей» тирании, а не «Младшей», как обычно считают. Определение
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.