О научном журнале«Вестник древней истории»
Публикует исследовательские статьи, рецензии, критику и библиографию по древней истории, хронику научной жизни. В разделе "Приложения" даются русские переводы древних источников.
Архив научных статейиз журнала «Вестник древней истории»
-
ANTIΦΩNTOΣ ЛОГОI АНТИФОНТ РЕЧИ ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ, ПЕРЕВОД С ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО И КОММЕНТАРИЙ И.Е. СУРИКОВА*
2015
-
ETUDES PONTIQUES. HISTOIRE, HISTORIOGRAPHIE ET SITES ARCHEOLOGIQUES DU BASSIN DE LA MER NOIRE. P. BURGUNDER (ED.). LAUSANNE: UNIVERSITE, 2012. 366 P., 40 PL. H. T
БАТАСОВА А.В. — 2015 г.
-
G. FRAME. THE ARCHIVE OF MUSEZIB-MARDUK SON OF KIRIBTU AND DESCENDANT OF SIN-NASIR. A LANDOWNER AND PROPERTY DEVELOPER AT URUK IN THE SEVENTH CENTURY BC. (BABYLONISCHE ARCHIVE. BD 5). DRESDEN, 2013. XXII+242 P
ДАНДАМАЕВ М.А. — 2015 г.
-
H.-P. FRANCFORT. L’ART OUBLIE DES LAPIDAIRES DE LA BACTRIANE AUX EPOQUES ACHEMENIDE ET HELLENISTIQUE. PARIS: DE BOCCARD, 2013. 207 P
КОШЕЛЕНКО Г.А. — 2015 г.
-
H.J. KIM. THE HUNS, ROME AND THE BIRTH OF EUROPE. CAMBRIDGE: CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 2013. VIII, 338 P., MAPS
ХЕРКЕ Г. — 2015 г.
-
IANUS MEDIUS (ДЕНЕЖНАЯ БИРЖА НА РИМСКОМ ФОРУМЕ В I В. ДО Н.Э. - I В. Н.Э.)
САЙКО МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — 2015 г.
В статье сделана попытка уточнить местонахождение денежной биржи на Римском форуме, которая там функционировала в эпоху Поздней республики и Ранней империи. Из источников известно, что эта биржа располагалась рядом с оградой храма Кастора, неподалеку от «священного колодца» (Puteal Libonis) и арки среднего Януса (Ianus medius). Если расположение первых двух не вызывает сомнения у исследователей, то относительно месторасположения Ianus medius в работах отдельных исследователей высказываются различные, часто взаимоисключающие точки зрения. В статье на основе анализа письменных источников определяется точное местонахождение Ianus medius и, соответственно, денежной биржи.
-
K. NARLOCH. RZYMSKIE HEłMY Z ZASłONAMI. OśWIęCIM: WYDAWNICTWO NAPOLEON V, 2012. 115 S., 25
НЕГИН А.Е. — 2015 г.
-
MṢALYĀNŪTHĀ 3. ИОАНН ЗЛАТОУСТ В АНТИОХИИ, ДВИЖЕНИЕ АКИМИТОВ И ВОПРОС О СОДЕРЖАНИИ «МЕССАЛИАНСКОЙ ЕРЕСИ»
МУРАВЬЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ — 2015 г.
В статье рассматривается роль сирийского аскетического движения «мессалианства» в трех конфликтах в грекоязычной церковной среде IV - начала V вв. Первый конфликт греков с сирийцами на почве аскетизма произошел в Каппадокии в 370-х годах. Второй конфликт связан с Иоанном Златоустом, учеником сирийца Иулиана Савы, у которого учился и вождь «мессалиан» Адельфий. Третий эпизод связан с акимитами и их вождем Александром. Мессалианский феномен - не есть «ересь», но отражение этого конфликта в глазах писателей-ересиологов.
-
PJ. KOSMIN. THE LAND OF THE ELEPHANT KINGS: SPACE, TERRITORY AND IDEOLOGY IN THE SELEUCID EMPIRE. CAMBR. (MASS.)-L.: HARVARD UNIVERSITY PRESS, 2014. 423 P
СМИРНОВ С.В. — 2015 г.
-
XVI ЖЕБЕЛЁВСКИЕ ЧТЕНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (29-31 ОКТЯБРЯ 2014 Г.)
КУЛИШОВА О.В., ФРОЛОВ Э.Д. — 2015 г.
-
«ВЕЛИКОЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ» В СПАРТЕ И ОБЩЕГРЕЧЕСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
КАРПЮК СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ — 2015 г.
В статье рассматривается проблема датировки и интерпретации «великого землетрясения» в Спарте в середине 460-х годов до н.э. Автор отвергает «раннюю» датировку землетрясения, которая основана на неверной интерпретации сообщений Фукидида и Диодора. Очевидна связь между землетрясением465/464 г. и спартанской oliganthropia, однако степень влияния природной катастрофы - предмет дискуссии. «Великое землетрясение» в Спарте дало толчок кампании помощи одних греческих городов-государств другому полису. Помощь, оказанная Спарте Афинами, Эгиной, Платеями и другими полисами, была примером общегреческой сословной солидарности граждан, направленной против восстания зависимого населения (илотов). Первый случай международной «гуманитарной» помощи после природной катастрофы - это помощь, оказанная Родосу для ликвидации последствий землетрясения в конце III в. до н.э.
-
«ВЗЯТИЕ МИЛЕТА» ФРИНИХА: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РАННЕЙ ГРЕЧЕСКОЙ ДРАМЫ
ЗАБУДСКАЯ ЯНА ЛЕОНИДОВНА — 2015 г.
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при изучении античных свидетельств о «Взятии Милета» Фриниха: вопросы датировки, политическая подоплека, причины постигшего драматурга наказания, несоответствие названия принципам озаглавливания в греческой драме. Уточняется понимание сообщения Геродота (единственный источник о постановке Фриниха, на который опираются другие авторы): синтаксические особенности текста не исключают, что Геродот приводит не название, а описывает фабулу. Это означает, что «Взятие Милета» как название нужно приводить с осторожностью.
-
«КРУГЛЫЙ СТОЛ», ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ А.Е. ПАРШИКОВА (1940-1984) (САМАРА, 11 ОКТЯБРЯ 2014 Г.)
КУЗЬМИН Ю.Н. — 2015 г.
-
«Я НАХОЖУСЬ ТЕПЕРЬ В ТОМ ЖЕ ПОЛОЖЕНИИ, ЧТО И ВЫ.» (ИЗ ПЕРЕПИСКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ РУССКОГО И БЕРЛИНСКОГО ТУРФАНСКОГО КОМИТЕТОВ)
БУХАРИН МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ — 2015 г.
В статье публикуются новые документы, касающиеся истории изучения Восточного Туркестана: фрагменты переписки В.В. Радлова и Р. Пишеля, ряд протоколов заседаний Русского комитета, а также в виде Приложения ранее неизвестная заметка В.В. Бартольда.
-
А ПОСЛЕ БЫЛА ВОЙНА: ДИСКУССИЯ 1940 ГОДА О ХАРАКТЕРЕ КРИТО-МИКЕНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
КАРПЮК СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ — 2015 г.
В статье рассматривается важное событие в истории изучения древности в СССР - обсуждение главы В.С. Сергеева для «Всемирной истории», которое вылилось в острую дискуссию о характере крито-микенской цивилизации (Москва, АН СССР, март 1940 г.). Большинство участников дискуссии высказались против отстаиваемых Б.Л. Богаевским взглядов на крито- микенское общество как общество по своей природе первобытнообщинное, признав его близким по типу к раннерабовладельческим обществам Древнего Востока. Дискуссия обозначила окончательный отказ от социологизаторских взглядов 1920-30-х годов и поворот к «предвоенной стабильности» в исторической науке о древности: безоговорочное признание «генеральной линии», выраженной в «Кратком курсе истории ВКП(б)», давало возможность советским историкам сравнительно спокойно заниматься конкретно-историческими исследованиями.
-
А. ХАНИОТИС. ВОЙНА В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ МИРЕ. СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ. ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО А.В. МАХЛАЮКА. НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР О.Л. ГАБЕЛКО. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ: НЕСТОР-ИСТОРИЯ, 2013. 432 С., ИЛ
СИЗОВ С.К. — 2015 г.
-
А.А. ЗАВОЙКИН. ОБРАЗОВАНИЕ БОСПОРСКОГО ГОСУДАРСТВА. АРХЕОЛОГИЯ И ХРОНОЛОГИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕРЖАВЫ СПАРТОКИДОВ. СИМФЕРОПОЛЬ-КЕРЧЬ: ВТС ПРИНТ, 2013 (БОСПОРСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. SUPPLEMENTUM 10). 592 С., ИЛ
СУРИКОВ ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ — 2015 г.
-
А.В. БАННИКОВ. ЭВОЛЮЦИЯ РИМСКОЙ ВОЕННОЙ СИСТЕМЫ В I-III ВВ. (ОТ АВГУСТА ДО ДИОКЛЕТИАНА). СПБ.: ЕВРАЗИЯ, 2013. 256 С., 48 ЦВ. ИЛЛ
МАХЛАЮК А.В., НЕГИН А.Е. — 2015 г.
-
А.В. МИШУЛИН И ЕГО СПАРТАК
КРИХ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ — 2015 г.
Статья посвящена вопросам взаимосвязи исторического творчества и исследовательского таланта А.В. Мишулина, с одной стороны, и его концепции восстания Спартака - с другой. Автор подчеркивает, что слова Сталина о «революции рабов» имели свое гипнотическое воздействие (С.Л. Утченко) преимущественно на историков древности (и не столь сильно на медиевистов), потому что именно антиковеды сами были близки к теории такого рода. Для Мишулина и его Спартака эта теория стала чем-то вроде откровения, но оно имело ограниченное воздействие на его талант. Мишулин не был значительным историком и не стал им. Он отличался слишком прямолинейным видением истории, а потому его труды произвели лишь кратковременный эффект в советской историографии.
-
АНТИФОНТ. РЕЧИ. ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ, ПЕРЕВОД С ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО И КОММЕНТАРИИ
СУРИКОВА ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ — 2015 г.