Атомизм и алфавитный принцип. Материалы "круглого стола"
Главная задача участников "круглого стола" состояла в рассмотрении гипотезы о связи атомизма с алфавитным принципом. Поскольку атомизм возник в двух древних цивилизациях - древнегреческой и древнеиндийской, объединенных принадлежностью индоевропейской языковой семье, - то обсуждался вопрос, могла ли структура индоевропейского языка, то есть составленность сложных языковых явлений из простейших элементов, слов - из отдельных и неделимых звуков-букв, послужить эвристическим прототипом для возникновения учения об атомах в Греции и в Индии. Правда, в отличие от древнегреческой культуры, особенность древнеиндийской состоит в том, что там анализ языка основан на "атомизации" не письменной, а звучащей речи, чему способствовало раннее развитие фонетики. Факт отсутствия атомизма в китайской культуре, построенной на иероглифической системе письма, также приводится сторонниками "лингвистической" гипотезы как аргумент в ее пользу.
The main objective of the Round table was to examine hypotheses concerning the possible connection of origin of atomism with the alphabetic principle. Since atomism arose in two ancient civilizations - Greek and Indian belonging to the Indo-European language family, there arise a question of whether the structure of Indo-European language, that is the composition of complex linguistic phenomena from the simplest elements: of words - from individual and indivisible sounds or letters - could serve as a heuristic prototype for the doctrine of atoms in Greece and India. However, in contrast to the ancient Greek culture, the specific feature of ancient Indian tradition consists in the fact that due to the predominant oral transmission of sacred knowledge and early development of phonetics the analysis of language deals with exclusively oral speech-units. The absence of atomism in Chinese culture, which is based on the hieroglyphic system also provides an argument in favor of the hypothesis of "linguistic" origins of atomism.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: язык, алфавитный принцип, атомизм, фонема, буква, иероглиф, алфавитное письмо, устная традиция.
KEY WORDS: language, alphabetic principle, atomism, phoneme, letter, hieroglyph, alphabetic writing, oral tradition.
Участники:
Иванов Вячеслав Всеволодович - доктор филологических наук, академик РАН, член Американской академии наук и искусств, Американской философской ассоциации, Совета ученых Центра Клюге Библиотеки Конгресса, Британской академии, Академии наук Латвии, почетный член Американского лингвистического общества, профессор кафедры славянских языков и литератур и Программы индоевропейских исследований Калифорнийского университета. Директор Русской антропологической школы РГГУ и Института мировой культуры МГУ.
Кобзев Артем Игоревич - доктор философских наук, профессор. Заведующий отделом Китая Института востоковедения РАН, декан факультета гуманитарных наук, зав. кафедрой культурологии, руководитель учебно-научного центра "Философия Востока" РГГУ
Солопова Мария Анатольевна - кандидат философских наук, научный сотрудник ИФ РАН.
Емельянов Владимир Владимирович - доктор философских наук, профессор кафедры семитологии и гебраистики СПбГУ.
Лебедев Андрей Валентинович - кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник ИФ РАН, профессор РГГУ и Критского университета (Греция).
Шахнович Марианна Михайловна - доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии религии и религиоведения СПбГУ
Вдовина Галина Владимировна - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник ИФ РАН.
Лысенко Виктория Георгиевна - доктор философских наук, заведующая сектором восточных философий ИФ РАН, профессор Русской антропологической школы РГГУ.
Захарьин Борис Алексеевич - доктор филологических наук, заслуженный профессор МГУ, заведующий кафедрой индийской филологии ИСАА при МГУ.
Тавастшерна Сергей Сергеевич - кандидат филологических наук, доцент кафедры индийской филологии СПбГУ.
Вертоградова Виктория Викторовна - доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ.
Канаева Наталия Алексеевна - кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии факультета философии НИУ ВШЭ.
Буданов Владимир Григорьевич - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник ИФ РАН, профессор философского факультета МГУ, профессор кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС при Президенте РФ.
Касевич Вадим Борисович - доктор филологических наук, профессор кафедры китайской филологии Восточного факультета СПбГУ, заведующий кафедрой междисциплинарных исследований в области языков и литературы факультета свободных искусств и наук СПбГУ, главный редактор журнала "Язык и речевая деятельность".
Недель Аркадий Юрьевич - доктор философии, преподаватель Университета "Париж 1", приглашенный профессор в Университете Перадения (Шри-Ланка).
Герасимова Ирина Алексеевна - доктор философских наук, главный научный сотрудник ИФ РАН, профессор кафедры философии Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина.
1. К докладу Вяч. Вс. Иванова (см. стр. 29-38)
А.И. Кобзев: Я присоединяюсь к тому, что сказал Вячеслав Всеволодович. Конечно, аналогия между атомизмом и алфавитным принципом в древней Греции и вообще в индоевропейском ареале довольно банальна, и спор о том, кто первый её выдвинул, в такой трактовке непродуктивен. На мой взгляд, самим греческим мыслителям середины I тысячелетия до н.э. это было очевидно. Я проведу аналогию: существенно ли сейчас, ссылались ли создатели первых компьютеров Дж. Атанасов и К. Цузе при реализации в них двоичного принципа (учитывая возможность других принципов: троичного, десятичного и т.д.) на Лейбница, Буля и т.д.? Ясно, что нет! Они могли ни о чем подобном не говорить, но очевидно, что этот принцип был реализован.
Теперь - что касается самого двоичного принципа. Человечество, как всякий биологический вид, выжило и выживает с помощью бинарной поляризации путей развития и соответствующих способностей. В ходе сапиентации оно постоянно сталкивалось с бифуркационными процессами. Уже упомянутые тут неандертальцы представляли собой альтернативу кроманьонцам, и, по-видимому, подобные разветвления генеалогического древа проточеловека случались и раньше. Бинарна не только эволюция человека, но и его морфология. Он двоичен на всех уровнях телесности - от внутриклеточной двойной спирали ДНК до парности основных органов и половой дифференциации. Двуполушарен и главный биологический фактор культуры - человеческий мозг. Вполне естественным
представляется возникновение на таком основании бинарных социальных структур: от простого деления примитивных сообществ на две половины, мужскую и женскую, а власти в них на царскую и жреческую, до сложных парных сочетаний государства с правящей церковью или партией. Особая значимость бинарной оппозиции издревле нашла отражение в языке как двойственное число, а в мировоззрении - как миф о двойничестве. Понятно, что этот универсальный принцип не может быть не воплощен и в культуре в целом. Одним полюсом такой глобальной альтернативы является западная культура, которая включает в себя не только средиземноморскую по происхождению европейско-американскую, но и арабо-мусульманскую, и индо-иранскую культуры. Другой полюс - культура Китая и сопредельных ему стран, синоиероглифическая. Некоторые варианты развития сохраняются и в более простых, даже примитивных формах, но в данном случае я обращаюсь к обществам, сравнимым по культурному развитию. Сравнимость подразумевает полное наличие там и тут всего набора основополагающих культурных форм и прежде всего методологически значимой для них философии.
Две оконечности этой евразийской ойкумены характеризуются фундаментальными культурологическими оппозициями, которые имеют глубокие биосоциальные корни, будучи связаны со строением мозга и с различными путями сапиентации. Нам уже известно, что, как бы ни происходил процесс сапиентации, в европейско-африканском очаге шло непрерывное развитие человека два с лишним миллиона лет, и то же самое происходило в районе Хуанхэ и Янцзы. По-видимому, сапиентация человека проходила в этих очагах вместе с формированием языка и соответствующего психотипа, то есть цивилизацион-ные различия строились на этом фундаментальном психосоматическом расхождении. Первый уровень дифференциации - иное строение человека, другой его тип с другим взаимодействием асимметричных полушарий мозга. И это непосредственно связано с использованием алфавитного (фонетического) или иероглифического (логографического) письма, что показано эмпирически (основные результаты давно опубликованы и в трудах Вяч. Вс. Иванова, в частности в книге 1978 г. "Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем"). Установлено, что у носителей синоиероглифических языков восприятие иероглифа мозгом происходит иначе, чем восприятие букв, и нарушение деятельности левого полушария приводит к невозможности использовать алфавитное письмо, а возможность воспроизводить иероглифику сохраняется. Как исторически более древнее и базовое, синтетическое и холистическое правое полушарие отличается большей стабильностью, и в этом смысле оппозиция правого-левого полушарий имеет не только синхронный, но и диахронный аспект (наподобие оппозиции женщины и мужчины: первая - хранительница базовых человеческих качеств, второй же - "экспериментальное" существо, которое приобретает и проверяет на себе новые и потому потенциально опасные качества).
Правое полушарие работает с иероглификой, но с нею работает и левое полушарие. Поэтому у носителей иероглифической культуры, способных реализовать и тот и другой принцип, больше разных возможностей. Тут действует и биомеханика написания текстов: обычно иероглифика связана с леворукостью и писанием справа налево, а не слева направо. Для китайцев же характерны обе модели: они могут писать и сверху вниз, и слева направо, и справа налево, а гексаграммы "Канона
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.