конкретных вещах общее «умирает». В комментариях к Порфирию, сделанных Боэцием вслед за Марием Викторином, он предположил, что роды и виды существуют прежде индивидуальных вещей не только в процессе мышления, но, возможно, и онтологически. Логико-терминологическая направленность определяет и характер теологических трактатов Боэция.
Флавий Кассиодор - министр и советник остготских королей, рассматривая, какой характер носит связь между божественной истиной, которую он отождествляет с божественным красноречием (divina eloquentia), писал: « Святейшая основа Божественного Писания и человеческого красноречия одна и та же». Мир, творение для Кассиодора есть «litteratura», т.е. то, что создано из слов и букв, как мы сказали бы теперь - мир есть текст. Такой подход отразился также и в «Вариях», в которых Кассиодор не столько отражает реальность, сколько творит свой мир с помощью слова и типовых риторических приемов.
Его последователем в этом направлении был Исидор Севильский, епископ и «последний античный филолог», у которого реальный мир получает свое инобытие в стихии слова, переливается в текст. Исидор Севильский «парит» в пространстве словесных подобий мира и вещей, становящихся реалиями мира культуры с его особыми закономерностями, связями и способами выражений, в котором все рассчитано на то, чтобы человека, способного подняться до высшей истины, но в то же время постоянно готового оступиться, поддерживали не столько «крылья ангелов», сколько могущество слова, выступающего в различных своих ипостасях - от самой высокой и общей до предельно утилитарной.
Вместе с тем для его «Этимологий» характерна впечатляющая краткость стиля. Мир «Эти-мологий» Исидора Севильского внутренне целостен и организован, несмотря на пестроту упомянутого. В нем запечатлен порядок универсума, в котором слово придает должное место каждой сущности. «Этимологии» - это энциклопедия, но энциклопедия не столько мира реального, сколько мира, сконструированного умозрительно.
При переходе от античности к средневековью произошла трансформация философско-бого-словского мышления; античные основания были облачены в жесткую логизированную форму. Создаваемый этим преображенным мышлением мир обрел права подлинной реальности и начал развиваться по собственным законам.
В заключение торжественного заседания присутствующие поблагодарили коллектив журнала «Вестник древней истории» за плодотворную работу на протяжении многих десятилетий и выступивших ученых за интереснейшие доклады. Были зачитаны приветствия от университетов России и учреждений Российской Академии наук и зарубежных научных центров, в них отмечался высокий научный уровень журнала, который глубоко и плодотворно освещает достижения отечественной мировой науки о древнем мире.
С.Ю. Сапрыкин
© 2008 г.
ДЕВЯТЫЕ ЖЕБЕЛЁВСКИЕ ЧТЕНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (31 октября - 2 ноября 2007 г.)
31 октября - 2 ноября 2007 г. на историческом факультете Санкт-Петербургского университета состоялись «Девятые Жебелёвские чтения», организованные кафедрой истории древней Греции и Рима и Центром антиковедения СПбГУ. Эти, ставшие уже традиционными, очередные «Чтения» были посвящены 140-летию со дня рождения профессора Санкт-Петербургского университета Сергея Александровича Жебелёва (1867-1941 гг.). В конференции приняли участие антиковеды Петербурга, Москвы, Архангельска, Великого Новгорода, Вологды, Гатчины, Иваново, Нижнего Новгорода, Одессы, Самары, Саратова, Сыктывкара, Харькова, Ярославля и Хельсинки. Было прослушано и обсуждено 54 доклада.
Конференцию открыл декан исторического факультета профессор А.Ю. Дворниченко, который в своем вступительным слове отметил особое место науки об античности в структуре современного исторического знания и высоко оценил проводимые на факультете Жебелёвские чтения. Первое пленарное заседание 31 октября 2007 г. было посвящено проблемам историо-
графии и источниковедения античной истории и включало пять докладов. С докладом «С.А. Жебелёв - архегет петербургского антиковедения (к 140-летию со дня рождения)» выступил проф. Э.Д. Фролов. Обстоятельно охарактеризовав жизненный путь, научную и педагогическую деятельность С.А. Жебелёва, докладчик особо подчеркнул его роль в сохранении научного преемства в тяжкие годы постреволюционной ломки, постигшей нашу науку. Благодаря Жебелёву традиции петербургской историко-филологической школы, сложившейся на рубеже XIX-XX вв., продолжились и - в новой форме и с новыми акцентами - получили дальнейшее плодотворное развитие в деятельности ленинградской/петербургской кафедры античной истории.
Последующие выступления продолжили обсуждение вопросов историографии и источниковедения античной истории. Е.Б. Соснина (Иваново) в докладе «Итальянский историк-эпиграфист Ариоданте Фабретти: история его переписки с профессором И.В. Цветаевым» указала, что А. Фабретти, жизнь которого отражает сложные и противоречивые события времени борьбы за объединение Италии, был не только авторитетным ученым - историком, археологом, филологом-классиком, но и выдающимся политическим и общественным деятелем Рисорджи-менто. Переписка с А. Фабретти, которая теперь хранится в перуджийской библиотеке «Augusta» и ОР ГМИИ им. А.С. Пушкина, была начата И.В. Цветаевым в ноябре 1875 г. и, хотя и не носила постоянного характера, продолжалась в течение 10 лет. Вводя в научный оборот материалы этой переписки, Е.Б. Соснина отмечает, что И.В. Цветаев в своих многочисленных лингвистических работах 1877-1887 годов, посвященных италийским надписям, постоянно ссылается на труды А. Фабретти, порой не только соглашаясь, но и споря с его выводами. С.Г. Карпюк (Москва) в докладе «Источник в электронную эру: «естественные» и «искусственные» списки имен в классических Афинах» рассмотрел вопрос о влиянии электронных тезаурусов на направленность современных исследований в области антиковедения. Автор сопоставил методы работы с базами данных с методикой работы со сборниками фрагментов и реконструированными перечнями должностных лиц и подчеркнул необходимость обоснования выбора - в каких именно случаях лучше использовать возможности, предоставляемые нам электронным веком, а в каких - «старые добрые», никем не опровергнутые, классические методы работы с источниками. В любом случае, по мнению автора, этот выбор должен быть осознанным, и о нем должны быть поставлены в известность другие исследователи.
Доклад на тему «Plut. Mor. 785 b 5-6: критические замечания о достоверности Софокловой оды Геродоту» представил A.A. Синицын (Саратов). Как отметил автор, в качестве основного довода о дружбе Софокла и «отца истории» обычно называют фрагмент Софокловой оды Геродоту, цитируемый Плутархом (Ап seni respublica gerenda sit. 785 b 5-6). Однако, по мнению А.А. Синицына, этот источник вызывает большие сомнения, во-первых, по причине несоответствия содержания цитируемого полуторастишия контексту сочинения Плутарха; во-вторых, никак нельзя быть уверенным в том, что ода была посвящена Геродоту-историку, а не какому-либо другому Геродоту; в-третьих, невозможно один лишь факт сочинения подобных стихов считать признаком дружбы. Таким образом, докладчик пришел к выводу, что эта ссылка у Плутарха является поздней и неудачной интерполяцией в тексте херонейского писателя. Пленарное заседание завершилось докладом О.Ю. Климова (Санкт-Петербург) «Эллинистические истоки романа Харитона "Повесть о Херее и Каллирое"». Автор доклада отметил, что предметом продолжающихся дискуссий, связанных с этим романом, является, во-первых, вопрос о времени создания этого произведения (его датируют от I в. до н.э. до II в. н.э.) и, во-вторых, определение той исторической эпохи, реалии которой легли в основу романа. О.Ю. Климов показал противоречивую картину смещения исторических пластов и смешения разновременных реалий в романе Харитона. Рассматривая историко-географические, политические, этно-культурные реалии, на которых построено это произведение, автор заключил, что независимо от того, в какое время был написан роман, он был основан на реалиях прежде всего эллинистической эпохи.
Во второй половине дня работали секционные заседания. На первом заседании секции по истории древней Греции, посвященном преимущественно проблемам греческой архаики (председатель - С.Г. Карпюк), были обсуждены шесть докладов. Доклад Л.А. Пальцевой (Санкт-Петербург) «Коллегия эфетов в архаических Афинах» был посвящен одному из важных институтов судебной власти ранних Афин. Докладчик рассматривает вызвавшие разногласия в научной литературе вопросы о времени появления коллегии эфетов, о характере их деятельности и объеме полномочий до проведения реформ Солона. В докладе было отмечено, что появление коллегии эфетов привело к изменению структуры судебной власти, сложившейся в древнейшие времена, и в определенном смысле проложило путь к дальнейшим реформам в сфере суда, в частности, к созданию гелиэи в начале VI в. до н.э. В докладе «Сокровищницы Дельфийского
святилища: религия и политика» О.В. Кулишова (Санкт-Петербург) обратилась к проблеме роли и значения посвятительных даров в общегреческие святилища - к теме, которая в последние десятилетия активно изучается на основе междисциплинарных исследований, социологических подходов, в контексте культурной антропологии. В центре внимания автора были, прежде всего, свидетельства о наиболее ранних сокровищницах в Дельфах, сооружение которых относилось к архаической эпохе. На основании комплексного анализа источников различного типа (литературной традиции, археологических и эпиграфических данных) О.В. Кулишова показала, что сокровищницы в Дельфах были не только хранилищами посвящаемых ценностей и, таким образом, занимали важное место в системе отношений человеческого сообщества с миром богов, но и играли важную роль в самоидентификации греческих общин, имели своеобразные представительские функции, были действенным средством демонстрации богатства и могущества, а следовательно, и орудием политической пропаганды.
В.И. Шубин (Архангельск) сделал доклад на тему «Гомеровская традиция в колонизационно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.