ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
Дискурс философии
Е.А. КРОТКОВ
В статье философия характеризуется на основе дискурсной парадигмы анализа: как язык, текст, мышление и коммуникация. Выделяются две важнейшие функции философского дискурса - концептуальная и мировоззренческая. Концептуальная функция состоит в построении категориального "каркаса", являющегося априорной (предпосылочной) основой любого другого дискурса. Обсуждаются диалогичность философского творчества, феномен философских контроверсий, характер философского спора и дискуссии, литературные жанры философского дискурса. Мировоззренческая функция заключается в конструировании "картины" мироздания "как целого" - в непосредственной связи с поиском смысложизненной вертикали пребывания в нем человека. Рассматривается конфликт между теизмом и атеизмом, обосновывается принцип толерантности в мировоззренческой сфере.
This paper attempts to describe philosophy, based on the discourse paradigm of analysis: as text, reasoning and communication. The author distinguishes two core functions of philosophical discourse: conceptual and outlook functions. Conceptual function is described as constructing concepts, by which the categorization of the extremital foundations of being and cognition. The author discusses the dialogical character of philosophical works, the phenomenon of philosophical controversies, the character of philosophical debates or discussions, literary genres of philosophical discourse. The outlook function features building the worldview and defining the life meaning grounds of the human existentia. The paper also discusses a conflict between theism and atheism and grounds the principle of tolerance in the sphere of outlook.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия, дискурс, текст, мышление, концепт, коммуникация, диалог, логическая корректность, мировоззрение, смысл жизни, теизм, атеизм, конфликт.
KEY WORDS: philosophy, discourse, text, intellectual activity, communication, concept, logical correctness, worldview, meaning of life, theism, atheism, conflict.
© Кротков Е.А., 2015 г.
Философию относят к странному и тёмному роду занятий, имеющих дело с теми же тайнами, что и религия.
К.Р. Поппер
Кто говорит на языке, понятном ему одному, тот не говорит вообще.
Х.-Г. Гадамер
Понятие дискурса
Дискурс истолковывается в статье как парадигмально регламентируемая (в границах определенной социокультурной практики) речемыслительная деятельность, посредством которой реализуются её когнитивные и коммуникативные цели. Почему необходимо понятие дискурса - при наличии более привычных понятий "язык", "текст", "речь" и "мышление"? Дело в том, что правила языка, составляющие предмет исследования лингвистики - лишь часть правил, управляющих производством и рецепцией речевой информации. Другая их часть обусловливает специфику интеллектуальной и коммуникативной деятельности, их форм, методов и целевых интенций. Дискурс - это, конечно же, мышление, но не в классическом его понимании как "чистая" идеальность, субъективная имманентность, а как речевая деятельность во всем многообразии ее функций (дескриптивной, аргумен-тативной, интерпретативной, оценочной, предписывающей etc.). Речемыслительная деятельность порождает текст - упорядоченные знаковые структуры, в которых "закодировано" смысловое содержание дискурса. Однако дискурс имеет процессуальную природу, в то время как текст может существовать и после завершения мыслительного процесса. Существует аутентичное смысловое содержание дискурса, т.е. то, что посредством языка действительно "высказано" в нем его автором. Отказ от этого постулата денонсирует целевую интенцию дискурса: не потому ли мы так тщательно готовим тексты выступлений, редактируем статьи, продумываем формулировки просьб, приказов и обещаний, что хотим предельно точно выразить то, что намерены выразить? Дискурс интерсубъективен: при некоторых условиях смысловое содержание авторского текста доступно для рецепции другими субъектами. Любое радикальное сомнение в справедливости этого тезиса подрывает коммуникативную (шире - социальную) функцию дискурса. Общим условием адекватной рецепции смыслового содержания текста является наличие у автора и реципиентов сходных языковых и речевых кодов, форм и методов мыслительной деятельности, т.е. того, что можно было бы назвать дискурсной парадигмой интеллектуальной деятельности и речевой коммуникации. Наконец, дискурс диалогичен, т.е. отражает (отрицает, согласуется, включает, восполняет) тематически связанные с ним дискурсы других авторов.
Концептуальная функция философского дискурса
"Странности" философского дискурса начинаются с семантики его терминов, таких, к примеру, как "бытие", "разум", "субстанция", "экзистенция" etc. Их смыслы не составляют содержания общих понятий. "Человек - разумное существо" - характерный для философского дискурса тезис. Но результат логической реконструкции этого высказывания по типу Все S суть Р ("Каждый человек разумен") явно неадекватен, ибо философ, признающий первое высказывание, не признает второе: действительно, ведь не каждый же человек разумен. Иногда говорят: слово "человек" в философском контексте представляет "человека как такового", "человека вообще", "сущностного человека", а не действительных (конкретных) людей. Полагаю, что философские понятия напоминают идеально-типические образования в смысле М. Вебера. Посредством этих понятий и их комплексов (концептов) происходит "конструирование связей, которые представляются нашей фантазии достаточно мотивированными и обладают большой эвристической ценностью для исследования" [Вебер 1995, 580-590]. Добавлю: назначение концептов состоит не в том, чтобы
непосредственно "отражать", представлять действительность, а в том, чтобы "задавать" категориальное (концептуальное) пространство размышлений о ней. Их оценка в качестве "несущих конструкций" предметно-содержательного (в частности - научного) мышления может иметь лишь контекстуально-прагматический характер. Впрочем, предметно-истинностная проекция философских понятий и высказываний - дело обычное, если не сказать - естественное. Здесь имеет место эффект "оборачивания": когда та или иная система знаний выстроена, вычленяемая из нее категориальная "сетка" ставится в один эпистемологический ряд с этим знанием.
Каждая значительная философия задает свою концептуальную "геометрию" мышления, претендующую на роль априорной (предпосылочной) основы любого другого дискурса, достраивает либо перестраивает предшествующую, вводя в неё новые концепты. Так, Платон посредством концепта "мир эйдосов" создал координатную систему размышлений о мире и человеке, в которой все изменчивое обрело константное и доступное человеческому разуму (хотя и трансцендентное) основание. И. Кант в целях защиты науки от скептицизма эмпирико-индуктивистского толка изобрел концепт "синтетическое априорное суждение", положив начало категориальному синтезу эмпиризма и рационализма. Гегель ввел концепт "диалектическое противоречие", позволивший представить мир как саморазвивающуюся сущность. (Современную парадигму саморазвивающихся природных, социальных и ментальных образований представляет концепт "синергетическая система", в котором гегелевский концепт получил свое нетривиальное воплощение.)
В этом и состоит одна из задач философии - "формировать, изобретать, изготавливать концепты" (Ж. Делёз, Ф. Гваттари), создавать "принципиально новые категориальные смыслы" (В.С. Стёпин), "обогащать наше интеллектуальное воображение" (Б. Рассел), выделять и сопоставлять многообразные планы (виды, формы, уровни) бытия и познания. Несостоятельны лишь попытки выстроить завершенную и универсальную (абсолютную) систему концептов, охватывающую весь природный, социальный и духовный мир.
Основания (причины) мутаций в системах философских концептов могут быть различными: здравый смысл, интуитивные прозрения, проблемы научного познания или общественного развития. Но при этом новый концепт, а вместе с ним и новая философская парадигма (концептуальный каркас) изменяют оптику восприятия мира, способ его изображения на экране человеческой мысли (конкретность "картинки" достраивается в терминах предметного знания).
Философские концепты имеют предельно общий и в силу этого постулативный (аксиоматический) характер. Поэтому одним из важнейших условий осмысленности философского дискурса оказывается его логическая корректность. Когда же мы замечаем противоречие в рассуждении философа (принятие одного положения и отклонение логического следствия этого же положения), или когда в одном и том же контексте его рассуждения языковое выражение употребляется с разным смыслом (либо ему вообще не придается такового), мы перестаем понимать суть этих рассуждений. Иногда философию ориентируют на негативное отношение к любым дефинициям: "Все определения становятся жестокими и неверными: создающее и изобретающее их мышление может теперь постичь их - ободранных, отделенных от живой формы, плавающих в мрачной глубине" [Делёз 1998, 190]. В качестве контраргумента здесь уместен совет А.С. Есенина-Вольпи-на: "...существует, по крайней мере, один честный прием, делающий многие суждения неоспоримыми. Это - применение определений, к какой бы области они ни относились" [Есенин-Вольпин 1996, 17].
В высоких философских кругах разговоры об ограниченности, узости логических истин - дело обычное: подлинно философское мышление начинается с прорыва горизонта логических императивов, оно несовместимо с такими качествами, как смысловая определенность и непротиворечивость. Следовательно, чем меньше философский текст ориентирован на эти качества, тем более он аутентичен, приближен к истинам бытия. М. Хайдег-гер и К. Ясперс весьма энергично настаивали на том, что противоречия, круг, тавтология являются конститутивными признаками философского мышления [Ясперс 1957, 450; Хай-деггер 1998, 108-109]. Постулат о существовании некоего высшего типа рационально-
сти, на уровне которой требуется мыслить логическими противоречиями, поразительно сходен с тезисом фидеизма: где нет антиномий, там нет веры; чем ближ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.