Философские аспекты обеспечения инноваций
Известно, что продуктивная внедренческая деятельность - неустранимая особенность современного социального развития. Об этом знают уже не только ведущие ученые и специалисты в области государственного управления, но и большинство граждан страны. И тем не менее не всегда удается перевести усилия специалистов на поиск новизны, а экономику на рельсы инновационного развития. Вряд ли стоит повторять вслед за учеными, управленцами, журналистами, что без инноваций успешное развитие России принципиально невозможно.
Данная ситуация и определила актуальность обсуждаемых вопросов на VI международном симпозиуме "Рефлексивные процессы и управление", который проходил в октябре 2007 г. в Институте философии РАН. Ключевая его тема - роль субъектного подхода и рефлексивных технологий в продуктивном инновационном развитии.
Симпозиум отличался тем, что обсуждение этой темы было поставлено на фундамент междисциплинарного подхода (примечательный факт: на уровне директоров и заместителей директоров в конференции участвовали Институт философии, Институт психологии, Институт прикладной математики им М.В. Келдыша, Институт экономических стратегий РАН). А также тем, что результатом явились прямые рекомендации по конкретным инновациям (в этом плане примечательно, например, требование обеспечить развитие нанотехнологий модернизированной приборной базой). Рассматривались и многие другие проблемы, но конечной точкой всегда выступал выход в практику. Это - особенность и предшествующих симпозиумов по данной теме, но в первую очередь прошедшего.
Работа симпозиума строилась по обычной схеме: пленарные заседания, "круглые столы", секции, однако она была выстроена так, что ряд выступлений на секциях и "круглых столах" были похожи на пленарные доклады.
На открытии симпозиума подчеркивалось, что Институт философии как научное учреждение стал одним из пунктов концентрации усилий разработчиков теории рефлексивных процессов и рефлексивных технологий в русле субъектного подхода.
Организатор симпозиума В.Е. Лепский остро поставил вопрос о проблеме преодоления бессубъектности российского развития. Она - своеобразная болезнь, не только порождающая спад темпов социального развития (выплывем, дескать, на нефти и взлетим на газе, а об инновациях думать не обязательно), но и угрожающая национальной безопасности. Была обоснована идея стратегичности социальных систем как базового критерия обеспечения их безопасности, что продуцирует способности граждан, общества и государства к совместному и креативному воспроизводству. Для развития общества нужна его консолидация, что достижимо при наличии стратегического контура управления страной. Субъектно ориентированный подход с опорой на ре-
флексивные процессы обеспечивает высокое качество такого управления. Доклад Лепского определил тональность работы и пленарного заседания, и симпозиума в целом.
Ответом на вызовы времени можно считать процессы сборки социальных субъектов. Данные субъекты проявляют себя в самых различных сферах деятельности, подчеркнул заместитель директора Института прикладной математики им М.В. Келдыша ГГ. Малинецкий, а их деятельность может, должна и будет давать синергический эффект при правильно построенном моделировании. В противном случае процесс развития будет натыкаться на такие препятствия, которые в один прекрасный день станут провалами.
Интерсубъективность как ключевая черта постнеклассической парадигмы развития науки обсуждалась в докладе В.И. Аршинова. Он проанализировал специфику коммуникации в парадигме постнеклассической рациональности, предполагающей становление нового качества субъектности - коллективного сетевого разума, формирующегося в процессах межличностного синергийного общения. Синергетика при таком подходе рассматривается как инструмент становления сетевой постнеклассической парадигмы, а одновременно как узел новых смыслов становящейся практической философии XXI в.
B.А. Лефевр (Калифорнийский университет, США) изложил результаты эмпирического наблюдения над поведением политических субъектов, а также разработки математических моделей этого поведения. На этой основе он предложил метод контролируемой конфронтации, который показал свою релевантность в ходе встречи Р. Рейгана и М. Горбачева в Рейкьявике в 1985 г.
C.Ю. Малков осветил проблему рефлексивных аспектов сдерживания военных конфликтов и определения оптимальных размеров расходов на оборону. Значимость при этом обретает вопрос о геополитическом статусе государства как актора мировой политики. Были изложены математические модели зависимости значения указанного статуса от величины военных расходов.
Директор Института экономических стратегий РАН А.И. Агеев поставил проблему рефлексивного менеджмента инноваций. При правильной их организации - это продуктивный каскадный процесс во всех сферах жизни общества. Но для их осуществления нужны принципиально новые организационные усилия, которые не всегда охватываются парадигмой современной социологии управления, психологии управления и т.д. Рефлексивный менеджмент, опираясь на уже устоявшиеся управленческие приемы, придает им новое качество.
В докладе E.H. Князевой была обсуждена проблема конструирования реальностей и взаимопонимания субъектов, живущих в разных перцептивных и концептуальных мирах. Осуществление инноваций сущностно связано с признанием множественности этих миров и необходимости их подгонки друг к другу в ходе практической деятельности.
В.А. Петровский подчеркнул необходимость дальнейшей подвижки в разработке проблематики субъекта. Особенно значимы в этом плане разработки в области психологии риска. Докладчик изложил результаты своего эмпирического исследования склонности индивида к риску и подчеркнул, что реальный субъект в своем рисковом поведении исходит не из математической вероятности 50 на 50, а из золотого сечения -0.62-0.38. А это значит, что он предпочитает рисковое решение, если у него есть интерес к новому, или сильнее избегает риска при отсутствии такого интереса. В плане моделирования рефлексивных процессов это крайне важное наблюдение, а в отношении практики управления оно многое может объяснить в поиске и оценке деятельности успешных управленцев.
В.И. Боршевич (Кишинев, Молдова) осветил перспективу рефлексивного подхода в этнопсихологических исследованиях. Он указал, что разного рода национальные вопросы должны решаться так, чтобы они не порождали деструктивных социальных последствий, а для этого нужна глубокая рефлексия.
В.Л. Рабинович определил роль культурных медиаторов в осуществлении рефлексивных процессов. Рефлексия, даже если она осуществляется в индивидуальной голове, - продукт широкой информационной и культурной среды. Поэтому креативные рефлексивные процессы невозможны без учета специфики этой среды, ее наполненности культурным содержанием. Эта среда сгущается в самых различных объектах и выступает причиной развития во всех его проявлениях.
Спецификой работы конференции явилось обсуждение сочетаемости двух понятий: субъектного подхода и рефлексивных технологий в аспекте их как детерминантов инновационного развития. Казалось бы, чего проще: осуществляет рефлексию -то есть осознание себя в качестве мыслящего актора в сопоставлении с другим актором - только субъект. Со своей стороны, трудно представить субъекта в качестве человека продуктивно мыслящего, если он не рефлексирует (не в старой трактовке этого прилагательного, указывающего на бесплодность размышлений, а в новом значении), и только такой субъект способен осуществлять инновации.
Однако конкретный подход обнаружил массу интерпретаций данной сочетаемости, что в полной мере выявилось в ходе обсуждений на "круглых столах" и секциях.
Так, "круглый стол" "Инновационное развитие и инновационная безопасность: субъектно ориентированный подход" вели В.Е. Лепский и П.М. Провинцев. Он собрал наибольшее количество участников и завершился их рекомендациями, которые направлены Межрегиональному совещанию по вопросам расширения сотрудничества между субъектами РФ в сфере инноваций и высоких технологий, состоявшемуся в Обнинске 18 октября 2007 г. Тем самым "круглый стол" выступил в качестве и субъекта проектной активности, результат которой был подвергнут жесткой проверке практическими управленцами из регионов РФ.
"Круглый стол" "Технологии инновационного развития и социальная ответственность бизнеса" вели A.A. Денисов и М.В. Катышев. Он также отличался практической направленностью, и на его основе будет издан сборник, увязывающий инновационные прорывы с опережающим развитием разных видов бизнеса.
"Круглый стол" "Проблема субъектов нанотехнологий: трансдисциплинарный подход" проводили В.И. Аршинов и В.Е. Лепский. Он характеризовался инструментально-стью в обсуждении конкретных проблем, возникающих при реализации социальной программы по нанотехнологии. Выступавшие подчеркивали, что без рефлексивных процедур вряд ли данный проект может быть полноценно реализован, поскольку они как бы латентно встроены во многие нанотехнологии. Вторая важная задача - проработка всей инфраструктуры указанных технологий, что невозможно без модернизации многих производств, начиная от приборостроения и заканчивая производством операциональных знаний.
"Круглый стол" "Искусственный интеллект и управление: субъектные аспекты" вели Д.И. Дубровский и О.П. Кузнецов.
Много интересных докладов было представлено на секциях; особенно примечательно то, что тон в их обсуждении часто задавали представители регионов. Секция "Проблема субъектов постнеклассической науки" характеризовалась направленностью на обсуждение субъекта инноваций во всем богатстве его характеристик. В.Л. Романов поставил проблему социально-инновационного контекста государственного реформирования с учетом роли в нем рефлексивных технологий управления. И.А. Горюнов высветил нравственную составляющую стратегической деятельности в инновационную эпоху. В.Е. Хиценко (Новосибирск) проанализировал связь саморе-ферентности и рефлексии в контексте радикального конструктивизма. Чередование истинности и ложности может
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.