© 200S г.
А. А. Иемировский
К ИСТОРИИ XETTO-АССИРИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XIII - НАЧАЛЕ XII в. до н.э.
История хетто-ассирийского взаимодействия на завершающем этапе существования Хеттского царства1 остается одной из наименее изученных проблем политической истории позднебронзового века. Последним достоверно установленным фактом хетто-ассирийских отношений в целом является «братство» (т.е. мирное и номинально дружественное сосуществование царей, взаимно титулующих друг друга «братьями») между Tудxaлиacoм IV и ассирийскими царями в конце правления Салманасара I - начале правления Tукульти-Hинуpты2. Это «братство», достаточно хорошо документированное источниками, подвело черту под хетто-ассирийскими конфликтами при Салманасаре и было без внешних перемен продолжено в первые годы царствования Tукульти-Hинуpты3.
1 Время правления Tукульти-Hинуpты I и его ближайших преемников в Ассирии; в Хатти на то же время приходится вторая половина правления Tудxaлиaca IV и царствования двух его сыновей - Арнувандаса III и Суппилулиумаса II.
2 См. Harrak A. Assyria and Hanigalbat. Hildesheim, 19S7; неопубликованное диссертационное исследование Б.Е. Александрова (Хеттская держава и Верхняя Месопотамия в 13 в. до н.э.: реконструкция политических взаимоотношений. Автореф. М., 2002; выражаем благодарность автору за возможность ознакомления с рукописью); Mora C, Giorgieri M. Le lettere tra i re ittiti e i re assiri ritrovate a Hattusa. Padova, 2004.
3 Основными источниками, отражающими «братство» между Tудxaлиacoм и Tукуль-^^и^ртой в начале правления последнего являются документы их переписки: KUB XXIII 103, KUB XXIII 92, KUB III 74 и особенно KUB III 73. В самом KUB III 73 его ассирийский автор и хеттский адресат не называются, однако содержание письма дает твердые основания отождествлять отправителя с Tукульти-Hинуpтoй: отправитель пишет своему хеттскому контрагенту, что в то время, как его, отправителя, отец был врагом этому контрагенту, сам он, отправитель, является ближайшим другом и союзником (дословно bel sulumme - «ближайший сотоварищ, конфедерат») последнего. Это подходит только для Tукульти-Hинуpты в начале его правления, ср. Klengel H. Geschichte des heth-itischen Reiches. Leiden, 1999. S. 2S0 (с библиографией): в частности, оба предшественника Tукульти-Hинуpты на фоне истории своих отношений с хеттами никак не могли бы заявлять себя «конфедератами-сотоварищами» хеттского царя, а сын Tукульти-Hинуp-ты не мог бы назвать своего отца врагом хеттов (см. ниже обзор мирных отношений между Tукульти-Hинуpтoй и хеттами, которые сам Tукульти-Hинуpтa по своей инициативе не нарушал). вконец, в KUB III 73, по всей видимости, говорится о том же самом событии, которое отражено как деяние Tукульти-Hинуpты в некоторых его надписях (см. ниже. с. 20). ^т факт, что в KUB III 73 Tукульти-Hинуpтa уверяет хеттов в своей дружбе и характеризует ее путем сравнения с собственным отцом (тот-де был врагом хеттскому адресату текста KUB III 73, а Tукульти-Hинуpтa ему, наоборот, дружествен), доказывает, что KUB III 73 было написано в самые первые годы правления Tукульти-Hинуpты (во всяком случае, не позднее его первого пятилетия); в противном случае Tу-культи-Hинуpтa уже успел бы более чем достаточно зарекомендовать свое отношение к хеттам собственными делами, и ему было бы бессмысленно ссылаться на пример отца и выражать свое отношение к хеттам через противопоставление ему, т.е. отталкиваясь сугубо от прецедентов правления своего предшественника.
То, что происходило дальше, остается предметом догадок и споров и не привлекало до сих пор особенного внимания исследователей. В различных работах предлагаются совершенно разные реконструкции (или фрагменты реконструкции) соответствующих перипетий, что вызвано прежде всего разнобоем в датировании ряда хеттских документов: в то время как одни специалисты связывают их с обсуждаемым периодом, другие переносят их на более ранний период, см. ниже. В настоящей работе мы намерены заново рассмотреть этот вопрос, опираясь на уточнение понимания и датировок ряда источников, а также на результаты новых исследований по датировке среднеассирийских эпонимов и хронологии правлений конца XIX - начала XX династии в Египте.
Прежде всего перечислим основные сообщения источников, имеющих отношение к нашей теме и ее обсуждению в литературе, оговаривая различные варианты их датировок и интерпретации.
1. Сообщения надписей Тукулъти-Нинурты об угоне «28800 хеттов» из-за Евфрата. Как хорошо известно по разновременным надписям Тукульти-Ни-нурты, в первые годы правления он покорил области, лежащие непосредственно к северу от Ассирии (Укумени и Кути, Мехри и др.), а затем разгромил и завоевал ряд лежавших на западе и северо-западе хурритских царств, в том числе Алзи и «обширную страну Шубари» (стандартное среднеассирийское обозначение Ханигальбата4; сама основа subar- к этому времени стала аккадоязычным эквивалентом основы и термина hurri5). Позднее он совершил поход в Наири (регион Армянского нагорья), а еще позже обратился против Вавилонии и завоевал ее, после чего приказал основать новую столицу - Кар-Тукульти-Нинур-ту6. Все эти завоевания уложились в первые 8-13 лет правления Тукульти-Ни-нурты7. При этом в двух надписях Тукульти-Нинурты, описывающих все эти события (включая основание Кар-Тукульти-Нинурты), перечисление его побед начинается с угона хеттских подданных из-за Евфрата: «В начале моего царствования, в первое время моего правления я угнал 28 800 людей страны Хатти из-за реки Пуратту (Евфрат) и привел их в свою страну» (надпись Tn. 16), «В начале моего царствования на престоле я угнал 28 800 людей (страны) Хатти из-за
4 Так, например, Ашшурубаллит титуловался победителем «пространной страны Шубари» (указано в титулатуре его потомка Ададнерари, ARI I. P. 58). В одной из надписей Тукульти-Нинурты, Tn. 26, говорится о покорении, среди прочих стран, «всей пространной страны Шубари до берега Евфрата (курсив наш. - АН.)»; определяться таким образом, опять-таки, мог бы только Ханигальбат.
5 См. Gelb I. Hurrians and Subarians. Chicago, 1944. P. 28-30, 41-47. По крайней мере с середины II тыс. до н.э. аккадское subar- невозможно оторвать от хурритского hurri-; с указанного времени первое из них реально становится аккадским переводом второго и географически («страна Subar-» = «Hurri» II тыс., т.е. Хурри-Ханигальбату), и этнически («человек subar-» = то ли «житель страны Хурри = хуррит», то ли просто «человек хурри = хуррит»), и лингвистически («шубарейский» язык = хурритский язык).
6 См. Weidner E.F. Die Inschriften Tukulti-Ninurtas I und seiner Nachfolger. Graz, 1959.
7 Как видно из выявленного сравнительно недавно распределения годичных эпонимов времени Тукульти-Нинурты (погибшего на 37-м году своего правления), не менее 24 из этих эпонимов, а может быть, и еще пять, приходятся на время, когда Кар-Тукульти-Нинурта уже функционировала. Таким образом, она была основана не позднее 14-го, а возможно, и не позднее 9-го года правления Тукульти-Нинурты, а все вышеперечисленные завоевания были совершены еще ранее. См. подробно: Немировский A.A. Письмо Хаттусилиса III Кадашман-Эллилю II (KBo I 10) и вопросы ближневосточной хронологии // ВДИ. 2007. № 3. С. 24 слл.
реки Пуратту (Евфрат) и привел их в мою страну» (надпись Tn. 17)8; только после этого перечислены все прочие завоевания в обычном общем порядке (начиная с походов на север, в Кути, Укумени и пр., и кончая Вавилонией). Эти сообщения составляют загадку для исследователей, так как все более ранние надписи Тукульти-Нинурты, описывая его походы с «начала царствования» до момента их составления9, начинают эти походы с завоевания Кути и Укумени и никаких действий против хеттов не упоминают вовсе. Известие о них всплывает только в вышеуказанных надписях, составленных в какой-то момент после основания Кар-Тукульти-Нинурты. Кроме того, Тукульти-Нинурта заведомо не мог действовать за Евфратом до вторжения в Алзи и «Шубари»-Ханигальбат, так как без прохода через одну из этих стран ассирийцы вообще не могли бы иметь никакого доступа к линии Евфрата; таким образом, принимать порядок перечисления походов в Tn. 16-17 в его дословном виде (где угон хеттов из-за Евфрата начинает перечень деяний Тукульти-Нинурты, а походы в Алзи и Шу-бари названы существенно позже) невозможно в принципе. Теоретически из этого противоречия можно выходить несколькими способами10. Можно считать, что угон хеттов из-за Евфрата был осуществлен в ходе одного из ранних походов Тукульти-Нинурты, но тот по каким-то причинам не хотел до поры до времени упоминать его в своих надписях и сделал это лишь тогда, когда эти причины отпали11. Можно предположить и то, что вторжение за Евфрат было осуществлено Тукульти-Нинуртой уже после завоевания Вавилонии (в соответствии со временем появления сообщений об этом набеге в его надписях), а на первое место в перечнях его побед в Tn. 16-17 это вторжение вынесено задним числом, в риторических целях и «почета ради» (так как Тукульти-Нинурта по каким-то причинам счел этот набег на Хатти более громким делом, чем предыдущие свои свершения12). Наконец, ряд исследователей считает рассматриваемое сообщение Tn. 16-17 об угоне «людей Хатти» просто пропагандистской фикцией, вставленной в перечень задним числом и попавшей в нем на первое место, опять-таки, по пропагандистским причинам (в том числе, возможно, в порядке приукрашивания или переиначивания описания северо-западных походов Тукульти-Ни-нурты, которые действительно имели место в первые годы его правления)13.
2. Битва при Нихрии. Знаменитое письмо ассирийского царя в Угарит, RS 34.165, сообщает о том, как отношения «братства» между отправителем-ас-
8 Третья надпись с таким же заявлением и построением опубликована недавно.
9 Надпись Tn. 5, последняя по времени из этой группы, уже описывает завоевание Вавилона, но еще не говорит об основании Кар-Тукульти-Нинурты.
10 См. изложение дискуссии: Galter H. 28.800 Hethiter // JCS. 1988. 40/2. P. 217 ff.
11 Такова точка зрения Э. Вайднера. В частности, обсуждаемый угон мог быть лишь с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.