или, например, с сокращением потребностей стран-лидеров в дешевой рабочей силе. Последние два предложения, считает Ю.Д. Гранин, имеют утопический характер. Зато вполне реальны национальные формы глобальных стратегий, связанные с отказом слепо следовать рекомендациям МВФ, ВТО и других институтов международного неолиберализма. Взамен их автором предлагается признание приоритета национальных интересов, модернизация экономики, опирающаяся не только на заимствованные у Запада формы экономической и политической жизни, но, главным образом, на собственные социокультурные и политические традиции и ресурсы.
Ключевым моментом таких национальных стратегий является мера сочетания этих западных и национальных форм модернизации. Варианты здесь могут быть самыми разными: от весьма высокого уровня вестернизации лишь нескольких сфер жизни государства до незначительного, охватывающего главным образом экономическую сферу. Пример первого варианта развития дала Япония, пример второго - современный Китай, опыт которого автор предлагает использовать.
Завершая книгу, Ю.Д. Гранин констатирует: "...надежды на объединение человечества в составе глобальной целостности пока не оправдываются. По всей видимости. в ближайшие десятилетия многие государства будут вырабатывать национальные формы глобальных стратегий, стремясь объединиться в анклавы по
геополитической и цивилизационной близости. А это означает, что будущее глобализации и судьба национального государства продолжают оставаться в горизонте неопределенности" (с. 361). С этим выводом можно согласиться. Весьма серьезные аргументы и интересные соображения выдвигаются автором и в пользу необходимости дальнейшего формирования российской нации, превращения России в сильное "национальное государство"3. Однако в монографии имеется ряд сюжетов, которые, на наш взгляд, заслуживали более глубокого анализа.
В частности, речь идет о проблемах модернизации России, обсуждению которых в книге уделено, на наш взгляд, недостаточное внима-ние4. Кроме того, в контексте заявленной темы можно было бы более полно обсудить вопрос о так называемых "несостоявшихся национальных государствах". Тем не менее книга представляет собой пример глубокого исследования, заставляющего задуматься о самых актуальных проблемах культурной и политической эволюции человечества.
С.А. Лебедев
3 Подробнее см.: Гранин Ю.Д. Станет ли Россия «национальным государством»? // Вопросы философии. 2011. № 1. С. 15-26.
4 Хотя обстоятельно они обсуждаются в статье: Гранин Ю.Д. Модернизация России: в колее «зависимого развития» // Вопросы философии. 2014. № 4. С. 14-24.
К вопросу о глобальном будущем и П.Д. Тищенко)
В № 8 "Вопросов философии" за 2014 г. опубликована критическая рецензия П.Д. Тищенко под замысловатым названием "Россия 2045: котлован для аватара"1, которое является "размышлением" о вышедшей под моей редакцией книге "Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция" (М.: МБА, 2013). Рядом, как бы для равновесия, на ту же книгу напечатана рецензия В.И. Кудашова и Н.В. Омельченко, в которой дана положительная оценка этой книги. Рецензия носит в основном описательный характер,
1 Тищенко П.Д. Россия 2045: котлован для
аватара: размышления в связи с книгой "Глобаль-
ное будущее 2045: Конвергентные технологии
(НБИКС) и трансгуманистическая эволюция" // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 181-187.
трансгуманистической эволюции (ответ
в ней кратко рассматриваются статьи всех авторов, что в данном случае оказывается важным. Читателю сразу видно, что в книге выступают многие известные философы и ученые, такие, например, как В.С. Стёпин, В.И. Аршинов,
A.П. Назаретян, В.Г. Горохов, В.Е. Лепский,
B.Ф. Петренко, С.Ф. Сергеев, С.В. Кричевский и др. П.Д. Тищенко, однако, их работы обходит полным молчанием! Его размышления посвящены исключительно осуждению взглядов Д.И. Дубровского и неких анонимных сторонников Общественного Движения "Россия 2045" (далее, сокращенно, "Р-2045"). Правда, в резко отрицательном плане, кроме меня, упоминается еще один "сторонник" - В.Л. Дунин-Барков-ский.
При этом П.Д. Тищенко оставляет в стороне вместе с работами основных авторов главную
тему книги, главный вопрос, который остро ставится "Р - 2045" - будущее земной цивилизации, угроза ее гибели, надвигающаяся антропологическая катастрофа. Именно этот главный вопрос определяет контекст всех остальных вопросов книги и прежде всего современных концепций трансгуманизма.
Научные исследования, расчеты и математические модели (например, знаменитая кривая Панова-Снукса) показывают, что к середине века, примерно к 2045 г. (отсюда эта дата в названии Движения), наша потребительская цивилизация вступит в фазу полифуркации (А.П. Назаретян и др.), "динамического хаоса", как предпочитает говорить в своей статье В.С. Стёпин. Она подойдет к рубежу сингулярности, за которым либо деградация и гибель, либо переход на качественно новый этап развития. Об этом сейчас много говорят и пишут, в том числе видные философы, далекие пока от "Р - 2045"; некоторые из них, например, А.Д. Урсул, вместо "сингулярности", "динамического хаоса" употребляют термин "Апокалипсис"2. Возможность выживания земной цивилизации, перехода на новый, более высокий этап развития зависит от процессов ант-ропотехнологической эволюции; она уже идет в ускоренном темпе, и ее невозможно остановить никакими философскими заклинаниями. Все это резко актуализировало в последние десятилетия давнюю идею трансгуманизма, выступающую в форме различных концепций.
Именно этот круг вопросов находится в центре внимания авторов книги. В ней, наряду с выяснением связей и различий между гуманизмом и трансгуманизмом, рассматриваются (в том числе критически) современные концепции трансгуманизма, обсуждаются пути и возможности преодоления антропологического кризиса в процессе трансгуманистической эволюции. В книге представлен также основательный анализ междисциплинарных и трансдисциплинарных проблем конвергентного развития НБИКС (нанотехнологий, биотехнологий, информационных, когнитивных, социальных технологий и соответствующих им отраслей научного знания), показана приоритетная роль в этом конвергентном развитии социального и гуманитарного знания. Разумеется, многие из предлагаемых авторами гипотез и концепций носят дискуссионный характер, подлежат пристальному критическому рассмотрению. В предисловии книги сказано: "Мы открыты для критики, для интеллектуального общения с нашими оппонентами, для творческих дискуссий" (Глобальное будущее... с. 9).
2 Урсул А.Д., Урсул Т.А. Будущее человечества: Апокалипсис или дальнейшая эволюция? // Политика и общество. 2012. С. 59-72.
Посмотрим теперь, как с нами полемизирует П.Д. Тишенко, как он трактует проблемы трансгуманистической эволюции и критикует сторонников "Р-2045". Трансгуманизм, по его словам, выражает тенденцию к слиянию человека и машины: "Человек получит бессмертное тело машины, а машина его разумную (уже радикально машинизированную) душу... Стратегическое общественное движение "Россия 2045" является отечественным вариантом трансгуманистического проекта" (Вопросы философии. 2014. № 8. С. 182). "Большевики сто лет назад хотели подчинить развитие истории рациональному управлению по плану, намеченному утопическими идеями Карла Маркса. По сути, они были первыми трансгуманистами-практиками." (Там же). Точно так же, как большевики, "сегодняшние революционеры-трансгуманисты хотят подчинить рациональному контролю эволюцию человека" (Там же). И далее, подвергая сомнению возможность технологического прорыва, о котором говорят сторонники "Р-2045", П.Д. Тищенко заявляет, что "в основе надежд на технологический прорыв лежит идеологическая иллюзия: капитализм (общество потребления) закрепощает творческие силы человека. Уничтожим капитализм - раскрепощенное творчество масс решит все проблемы на пути к строительству коммунизма. Освободим науку от оков рыночной экономики, потребительских интересов, добровольно-принудительно заставим всех работать на "сверхзадачу", сконцентрируем ресурсы в одних руках и... сразу наступит прорыв. Прямой повтор иллюзий столетней давности... " (Вопросы философии. 2014. № 8. С. 183). Вот так, с помощью нескольких публицистических пассажей, наш критик "легко" и "просто" перечеркивает "Р-2045", игнорируя все те теоретические разработки, которые содержатся в книге, по поводу которой он взялся "размышлять".
Но это далеко не все. Продолжая явные и неявные аналогии с марксизмом и большевизмом, он утверждает, что сторонники "Р-2045" хотят перевести человеческие качества "на язык машины", стремятся навязать всем "чисто тоталитаристскую добродетель беспрекословного подчинения социуму" (Там же, 185), что они являются приверженцами "кибернетического тоталитаризма": «И за причитаниями о кризисе потребительского общества проглядывают явственные черты нового "кибернетического" тоталитаризма. Маячит популярная в трансгуманистических кругах идея власти сверхличного "Синглетона" (Singleton), по Нику Боструму, который управляет миропорядком из единого центра, уничтожая тех, кто ему сопротивляется» (Там же, с. 186).
Повторю еще раз: П.Д. Тищенко не считает нужным обратиться к тем статьям в книге, где
подробно анализируются вопросы идеологии трансгуманизма и "Р-2045" (А.Ю. Нестеров, И.В. Демин и др.), технологические риски (В.Г. Горохов, М. Декер и др.), социальные перспективы прорывных технологий (В.И. Ар-шинов, В.А. Чеклецов и др.). Он, как говорится, рубит с плеча. И главным критическим козырем для его размышлений о книге служит вовсе не она, а выставленный более двух лет тому назад на сайте Движения (и давно устаревший, по моему мнению) материал о партии "Эволюция 2045".0братите внимание: о ней в книге нет ни слова (!).
Стоит сказать об этом подробнее. Действительно, около трех лет тому назад у сторонников Движения возникла идея создания такой партии. Были сделаны наброски ее задач и программы, выставленные тогда же на обсуждение. Но довольно скоро многие из нас осознали преждевременность этого мероприятия. Надо вначале укрепи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.