© 2008 г.
К. В. Марков
К ВОПРОСУ О ХРОНОЛОГИИ РАБОТЫ ДИОНА КАССИЯ НАД «РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ»*
«Римская история» Диона Кассия традиционно рассматривается исследователями как памятник исторической и политической мысли эпохи Северов, но вместе с тем предпринимаются попытки интерпретировать воззрения Диона в контексте конкретных современных автору событий или с учетом специфики правления того или иного представителя династии Северов1. Подобные толкования неизбежно вызывают вопрос о том, в какие же именно годы Дион работал над своим сочинением и отдельными его частями. В тексте «Римской истории» самое позднее упоминание Диона о своей работе над сочинением относится ко времени после 229 г.2 Тем не менее в настоящее время принято считать, что в это время могли появиться лишь заключительные книги, а основная часть труда была написана и издана значительно раньше3. Этот вывод делается на основе рассказа историка о его творческом пути, в частности о его двух первых литературных опусах и работе над многотомной «Римской историей» (LXXII. 23. 1-5). По словам автора, 10 лет ушло на сбор материала по истории римлян, начиная с древнейших времен и вплоть до конца правления Септимия Севера, и еще двенадцать - на составление текста. Судя по сообщению Диона, эти этапы могли и не следовать непосредственно друг за другом4. Тем не менее традиционно считается, что работа над основной частью «Римской истории» продолжалась в течение 22-х лет5. Дискуссия о том, в какие именно годы это происходило, продолжается уже долгие десятилетия. До недавнего времени в литературе доминировали две основные версии, которые условно можно назвать «ранней» и «поздней».
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «"Римская история" Диона Кассия как памятник исторической мысли эпохи позднего принципата: перевод с древнегреческого, научный комментарий, исследования», проект 07-01-00047а.
1 Например, Ф. Миллар и М. Хозе считают, что ряд политических идей, которые Дион вложил в свой труд, были адресованы императору Каракалле и обусловлены особенностями правления этого императора (Millar F. A Study of Cassius Dio. Oxf., 1964. P. 78, 83-84; Hose M. Erneuerung der Vergangenheit: Die Historiker in Imperium Ro-manum von Florus bis Cassius Dio. Stuttgart, 1994. S. 431).
2 Дион упоминает о возвращении в родную провинцию Вифиния после прохождения второго консулата в 229 г. (LXXX. 4).
3 Kemezis A.M. The Roman Past in the Age of the Severans. PhD Diss. University of Michigan, 2006. P. 236.
4 Reinhold M. From Republic to Principate. A historical commentary on Cassius Dio Roman history Books 49-52 (36-29 B.C.). Atlanta, 1988. P. 12. Речь идет о следующем сообщении: «В течение десяти лет я собирал материал об истории римлян с древнейших времен до смерти Севера, и писал другие двенадцать лет» (owe^e^a Se navxa тО осп' Ос pxT|Ç ToiÇ 'Pra^ai oiç ^éxpi xr|ç Zeouripou ^exaÀÀaynç npax9evxa ev exeoi SeKa, Kai ouvéypaya ev OcÀÀoiç Sra oeKa - LXXII. 23. 4). Здесь и далее цит. по книге: Dio's Roman History in Nine Volumes / With Eng. transl. by E. Cary. L.-Cambr. (Mass.), 1914-1927.
5 Продолжение Дион собирался писать до тех пор, пока позволит судьба (LXXII. 23. 5). Cм. Schmidt M.G. Die «zeitgeschichtlichen» Büchern im Werk des Cassius Dio von Commodus zu Severus Alexander // ANRW. II. 34. 3 (1997). S. 2598 ff.
Первой придерживались Э. Шварц, Э. Габба, Ф. Mиллap, которые определили упомянутые Дионом 22 года соответственно как 194/196/197-216/218/219 годы6. Э. Шварц полагал, что в правление Александра Севера Дион внес значительные дополнения в первоначальную редакцию, включая всю LII книгу. Не так давно в поддержку «ранней» версии выступили также M. Хозе7 и M.É. Шмидт. Последний полагает, что работа над «Римской историей» началась в 195 г. и уже в правление Maкpинa, а точнее, в 217 г., вышли в свет первые 77 книг. Продолжение было написано уже после 229 г., когда Дион удалился в родную провинцию Вифинию8. И, наконец, наиболее «ранняя» версия предложена M. Сорди, по мнению которой сбор материала осуществлялся в 193202 годах, а работа над текстом велась в 202-213 годах9. Итак, согласно «ранней» датировке, сбор материала осуществлялся в правление Септимия Севера и почти весь труд был написан до утверждения у власти Александра Севера, а возможно, и Элагабала.
Эта версия господствовала в литературе вплоть до 60-х годов XX в., когда она была поставлена под сомнение сначала в рецензии Г. Бяуэрсока на монографию Ф. Mиллapa10, а затем и в статье M.M. Эйсмана. Последний отмечает, что рассказ Диона о династии Северов (книги LXXIII-LXXX) выражает столь открытую враждебность по отношению к близким родственникам Александра Севера (мать которого была племянницей Юлии Домны, жены Септимия Севера и матери Каракаллы), что он не мог быть опубликован в правление Александра Севера, т.е. до 235 г. Таким образом, Дион, который скорее всего не дожил до этого времени, открыто выразил свою политическую позицию в заключительной части своего труда, поскольку уже не надеялся, что эти книги будут опубликованы при его жизни11. Еще более радикальными выглядят выводы Ч. Летты, который полагает, что историк взялся за дело только после смерти Септимия Севера, и, следовательно, 10 лет изучения источников приходятся на 212-222 годы, а литературная обработка - на 222-234 годы12. Т.Д. Барнс предложил хронологию, довольно близкую к версии Ч. Летты. Десять лет, ушедшие на сбор материала, - это 211-220 годы, а двенадцать лет написания приходятся на 220-231 годы, причем реальные сроки могли быть чуть более поздними13.
6 Schwartz E. Cassius Dio // RE. Bd 3. Hlbd 6 (1899). Sp. 1686, 1720; Gabba E. Sulla «Storia romana» di Cassio Dione // RSI. 1955. Vol. 67. P. 295 ss.; Millar. A Study... P. 28 ff.
7 Hose. Op. cit. S. 425-426.
8 Schmidt. Op. cit. S. 2598-2625.
9 Sordi M. La data di composizione dell'opera di Cassio Dione // Studium atque urbanitas. Miscellanea in onore di Sergio Daris (Papyrologia Lupiensia 9) / Ed. M. Capasso, M. Pernig-otti. Galatina, 2000. P. 391-395.
10 Bowersock G. [Rev.] Millar F. A Study of Cassius Dio // Gnomon. 1965. Vol. 37. P. 469-474.
11 Eisman M.M. Dio and Josephus: Parallel Analyses // Latomus. 1977. Vol. 36. P. 657673. Вывод о посмертной публикации разделяет и M. Рейнолд (Op. cit. P. 12.). Так же как и Эйсман, Ч. Mуpисoн полагает, что Дион подверг свой труд существенной редакции (Murison C. Rebellion and Reconstruction: Galba to Domitian. A Historical Commentary on Cassius Dio's Roman History Books 64-67. Atlanta, 1999. P. 8-12).
12 Letta C. La composizione dell'opera di Cassio Dione: cronologia e sfondo storico-polit-ico // Troiani L, Noè E, Letta C. Ricerche di storiografia greca di età romana. Pisa, 1979. P. 183 ss.
13 Barnes TD. The composition of Cassius Dio's Roman History // Phoenix. 1984. 38. 3. P. 240-255.
«Поздней» версии датировки придерживается также Б. Кюн-Чен14. Совсем недавно с новыми аргументами в пользу данной версии вновь выступил Ч. Летта, который по-прежнему настаивает на том, что Дион начал собирать материал для своей «Римской истории» не раньше конца 211 г.15 Таким образом, согласно «поздней» датировке, б0льшая часть труда Диона была написана при Александре Севере.
Таковы две основные версии - «ранняя» и «поздняя», но в последнее время многие исследователи склоняются к третьему, «среднему», варианту: Дион собирал материал с 201/204 по 211/213 г., а писал с 212/214 по 224/225 г.16 Эта версия восходит к Г.С. Реймару, который в XVIII в. издал «Римскую историю» Диона Кассия и в своем комментарии к этому изданию датировал 22-летний период работы историка 201-222 гг.17 В настоящее время похожую датировку предлагают два крупнейших специалиста по изучению «Римской истории» - Ф. Mил-лар18 и П. Свон. Последний считает, что книги I-LXXVI были написаны в период с 200 по 222 г. В 222 г. вышло в свет первое издание, затем Дион внес небольшие правки и дополнения и опубликовал окончательный вариант в 230 г.19 По мнению Ф. Mиллapa, основная часть «Римской истории» была создана в 201223 годы20.
Итак, дискуссия продолжается и по сей день. В последние годы ее участниками стали три таких видных исследователя, как M. Сорди, Ф. Mиллap, Ч. Летта, которые представляют соответственно «раннюю», «среднюю» и «позднюю» версии. В данной статье предпринята еще одна попытка определить хронологию работы Диона Кассия над «Римской историей». При этом необходимо выяснить, возможно ли установить время написания данного труда с точностью до года, ведь уже сам факт, что почти каждый специалист предлагает свою собственную трактовку, побуждает усомниться в эффективности подобных реконструкций. Кроме того, в основе практически всех версий лежит анализ одних и тех же пассажей, в основном автобиографического характера, которые трактуются совершенно по-разному. Как мы убедились выше, в рамках этой затянувшейся на десятилетия дискуссии один и тот же текст обрастает множеством тол-
14 Kuhn-Chen B. Geschichtskonzeptionen griechischer Historiker im 2 und 3. Jahrhundert n. Chr.: Untersuchungen zu den Werken von Appian, Cassius Dio und Herodian. Frankfurt am Main-Berlin u.a., 2002. S. 137.
15 Letta C. L'eruzione del Vesuvio del 202 d.C. e la composizione dell'opera di Cassio Di-one// Athenaeum. 2007. Vol. 85. P. 41-47.
Vrind G. De Cassii Dionis vocabulis quae ad ius publicum pertinent. Amsterdam, 1923. P. 166; Schettino M.T. Cassio Dione e le guerre civili di età severiana // Gerión. 2001. 19. P. 555 ss. Ф. Mиллap повторяет вариант, предложенный Дж. Ричем (Rich J.W. Cassius Dio. The Augustan settlement (Roman history 53-55.9). Warminster, 1990. P. 4, а также см. ниже прим. 20).
17 Excerpta ex Reimari de vita et scriptis Dionis commentario // Dionis Cassii Cocceiani Historia Romana / Cum annotationibus Ludovici Dindorfii. Vol. V. Lipsiae, 1865. P. LX. См. также Swan P.M. How Cassius Dio composed his Augustan books // ANRW. II. 34. 3 (1997). S. 2525.
18 От своей первоначальной версии Ф. Mиллap отказался под влиянием критики Г. Бaуэpсoкa (Millar F. Emperors,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.