© 2014 г.
Р. В. Лапырёнок, А. М. Сморчков
КРИЗИС 129 г. до н.э. И СУДЬБА АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ ТИБЕРИЯ ГРАКХА
Статья посвящена анализу состоявшейся в 129 г. до н.э. передачи консулам судебных полномочий от гракханской комиссии (Шут agris шёшап^ adsignandis). Главной задачей исследования является определить суть политического компромисса, ставшего основой этого акта, и его последствия.
Ключевые слова: Древний Рим, Поздняя республика, братья Гракхи, аграрная реформа, империй, судебные полномочия, сенат.
Поражение Тиберия Гракха на выборах плебейских трибунов и его убийство в 133 г. (здесь и далее - до н.э.) изменили характер политической борьбы между сторонниками аграрной реформы и сенатом. Расправа, учиненная над вождем оппозиционного движения представителями правящей элиты, вызвала крайне негативную реакцию в среде плебса1. Преследования сторонников мятежного трибуна, предпринятые в 132 г. консулом П. Попиллием Ленатом, не имели должного эффекта и даже представляли угрозу безопасности самих преследователей, еще более обостряя отношения между властью и общественными низами2. Убийство Тиберия Гракха в конечном итоге явилось «пирровой победой», поскольку устранение лидера движения не привело к ликвидации результатов его деятельности: аграрный закон сохранял силу, а комиссия «триумвиров по межеванию и наделению землей (Шут a(gris) i(udicandis) a(dsignandis)»)3 продолжала свою деятельность4. Так что прямая атака оказалась неэффективной. Все это заставило сенат, а также противников аграрной реформы из среды всаднического сословия и италийской знати обратиться к иным методам нейтрализации деятельности аграрной комиссии, прежде всего, к поиску легитимных способов противодействия последователям Тиберия Гракха.
Решительный шаг в этом направлении сенат сделал лишь в 129 г., о чем сообщает Аппиан (ВС. I. 19), практически единственный наш источник о рассматриваемых событиях. Формальным поводом стали жалобы на действия триумвиров со стороны италийских союзников Рима. По мнению Д. Стоктона, именно в 129 г. триумвиры начали привлекать possessiones италиков для раздела среди римских
Лапырёнок Роман Викторович - кандидат исторических наук, доцент кафедры общетеоретических и правовых дисциплин Вологодского государственного педагогического университета (Vologda State Pedagogical University).
Сморчков Андрей Михайлович - доктор исторических наук, доцент кафедры истории древнего мира РГГУ (Russian State University for the Humanities).
1 Plut. Tib. Gr. 21 (ср. G. Gr. 18); Veil. II. 7. 4; Cic. Dom. 87; App. BC. I. 17. Подробный анализ см. Bringmann 2002, 210f.; Gruen 1968, 60; Kornemann 1900, 263.
2 Cic. Amic. 37; Plut. Tib. Gr. 20; G. Gr. 4; Sail. Iug. 31. 7; 42. 4; Val. Max. IV. 7. 1; VI. 3. 1d; Veil. II. 7. 3.
3 ILS. 24-26; CIL. I2. 639-645; ILLRP. 467-475.
4 App. BC. I. 18; Plut. Tib. Gr. 21; Val. Max. VII. 2. 6b.
граждан в соответствии с аграрным законом Тиб. Гракха, что и стало причиной нового политического кризиса5. Однако в источниках нет подтверждений данной гипотезы, так что возможны и другие причины выступления союзников именно в 129 г. Ведь несмотря на то, что италики принимали активное участие в пользовании землями из фонда ager publicus6, при подготовке lex Sempronia agraria их интересы не были учтены. Пострадав от деятельности аграрной комиссии, они обратились за помощью к Сципиону Эмилиану. Тот на заседании сената в начале года предложил передать право определять статус спорных земель, т.е. судебные функции триумвиров, в распоряжение лиц, к которым тяжущиеся относились бы с доверием. Сенат одобрил инициативу Сципиона, и осуществление судебных полномочий (SiKÓ^eiv) было передано консулу Г. Семпронию Тудитану. Последний, воспользовавшись первой предоставившейся возможностью, покинул Рим и отправился в Иллирию, оставив без рассмотрения порученные ему дела. В итоге под благовидным предлогом в 129 г. деятельность комиссии была остановлена (App. BC. I. 19).
Данная мера должна была стать сокрушительным ударом по политическим позициям гракханцев, которые потерпели самое тяжелое поражение со времени убийства инициатора аграрной реформы. Ведь судебные полномочия составляли основу власти триумвиров. А потому следовало ожидать, что в случае обструкции со стороны консулов (пример подал Тудитан) даже при сохранении комиссии ее земельный фонд перестанет пополняться. Соответственно прекратится наделение граждан участками, как только исчерпаются земли, изъятые до 129 г. Обстановку еще более накалила неожиданная смерть Сципиона Эмилиана, которую многие римляне считали делом рук оппозиции, отомстившей ему за активное противодействие ее планам7.
Таким образом, аграрная комиссия продолжала существовать, но ее деятельность ограничивалась теперь лишь распределением земель. Однако ряд источников противоречит этому выводу. По свидетельству Диона Кассия, именно со смертью Сципиона Эмилиана «снова уменьшилась общая сила влиятельных лиц, так что члены аграрной комиссии без опасения ограбили, так сказать, всю Италию» (Dio Cass. XXIV. Fr. 84. 2). В периохах Ливия имеется краткое сообщение в том же духе, что после смерти Сципиона волнения, связанные с деятельностью триумвиров, разгорелись с новой силой8. О продолжении определенной судебной деятельности (но без указания, о ком идет речь) в период после смерти Сципиона сообщает и Аппиан (BC. I. 21): «Раздел земли владельцы под разнообразными предлогами все откладывали как можно дольше» (x^v 8é Siaípeaw x^q ynq oí KeKx^^évoi Kai щ éní лpoфaGeGi noíKÍ^aíq 5iéфepov ení n^eiaxov). Получается, что юридический акт 129 г. отнюдь не сломил решимости триумвиров, и деятельность по изъятию общественных земель у частных лиц продолжалась.
Так что же произошло в 129 г. и какие это имело последствия? Для ответа на вопрос необходимо выяснить основания изъятия у триумвиров судебных полномочий, т.е. какая правовая или внеправовая процедура имела место. К сожалению, процедурные вопросы не привлекли внимание Аппиана, который ограничился
5 Stockton 1979, 92.
6 Анализ источников см. Richardson 1980, 1-11.
7 Cic. Fam. IX. 21. 3; Q. fr. II. 3. 3; Amic. 41; Liv. Per. 59; Plut. C. Gr. 10; App. BC. I. 20; Veil. II. 4. 5-6.
8 Liv. Per. 59: eo defuncto seditiones triumvirales actius exarserunt.
упоминанием начального и конечного пунктов процесса (согласие сената после выступления Сципиона и передача судебных полномочий Тудитану). Специальному исследованию указанная проблема в тесной связи с вопросом о правовых основах власти триумвиров подверглась в статье Р.А. Баумана9. По его мнению, триумвиры обладали империем10. Однако следует отметить, что приведенные им эпиграфические доказательства наличия империя у аграрных комиссий11 не являются однозначными, поскольку в обоих законах (lex repetundarum et lex Bantina) перечисляются магистраты и с империем, и без империя. О двух категориях говорят и обобщающие формулировки: в первом законе - «пока будут обладать магистратурой или империем» (dum magistratum aut inperium habebunt); во втором -«(кто) примет магистратуру или империй» (magistratum imperiumve inierit).
Другим аргументом является аграрный законопроект П. Сервилия Рулла, образцом для которого, по крайней мере, в части ауспиций, послужил как раз закон Тиб. Семпрония Гракха: iubet (sc. Rullus) auspicia coloniarum deducendarum causa Xviros habere, pullarios (и далее идет цитата из законопроекта Рулла) 'eodem iure', - inquit (sc. Rullus), - quo habuerunt IIIviri lege Sempronia (Cic. Leg. agr. II. 31, cp. 32)12. Пул-ларии («цыплятники») являлись помощниками при проведении гадания по священным цыплятам (auspicia ex tripudiis)13, которое использовалось магистратами за пределами Рима, а в эпоху Поздней Республики так стали называть помощников при проведении ауспиций любого типа14. По мнению Т. Моммзена, в случае аграрных комиссий речь должна идти о так называемых auspicia minora15, т.е. ауспициях младших магистратов, не обладавших империем. Однако в законопроекте Рулла однозначно предусматривалось наличие у комиссии децемвиров империя (сроком на пять лет) и связанной с ним судебной власти (summo cum imperio iudicioque16). Причем там подробно расписывалась процедура получения империя, подвергшаяся сокрушительной критике Цицерона (ibid. 18-31). Так что вполне логично признать здесь связанные с империем auspicia maxima, в том числе и для гракханской комиссии, поскольку Рулл в качестве прецедента относительно ауспиций ссылался именно на Семпрониев закон (ibid. 31).
Однако эти, казалось бы, столь ясные и однозначные свидетельства допускают и другое толкование. Ведь Рулл в своем нереализованном законопроекте предложил весьма странную, уникальную процедуру избрания децемвиров, а именно, 17 трибами из 35 по образцу избрания верховного понтифика (Cic. Leg. agr. II. 18). Таким
9 Bauman 1979, 385-408.
10 Bauman 1979, 401 (с соответствующей историографией). Опровержение аргументов Т. Моммзена: Bauman 1979, 402-403.
11 Bauman 1979, 401, nt. 100; 101.
12 О пулларии при Тиберии Гракхе сообщает Плутарх (Tib. Gr. 17, cp. Val. Max. I. 4. 2; De vir. ill. LXIV. 6). Этот пулларий - если, конечно, речь шла не о частных ауспициях -находился при Тиберии, скорее всего, в силу его членства в аграрной комиссии (IIIviri agris iudicandis adsignandis). См. Mommsen 1887a, 85, Anm. 2; 1887b, 283, Anm. 5. Против: Lange 1876, 830; Liebenam 1901, 706.
13 Cic. Div. I. 28; II. 72-73; Liv. VI. 41. 8; X. 40. 4; Fest. P. 284L, s. v. puls; P. 386L, s. v. sollistimum; P. 498L, s. v. tripudium.
14 Cic. Div. I. 27-28; 77; II. 20; 72-74; Fam. X. 12. 3; Liv. VI. 41. 8; VIII. 30. 2; IX. 14. 4; X. 40. 2; 4; 5; 9; 11; Per. 19; Serv. Ad Aen. VI. 198; Val. Max. I. 4. 3; Dionys. II. 6. 2. Cp. Mommsen 1887a, 79, Anm. 1; 85, Anm. 2; Нетушил 1894, 99.
15 Mommsen 1887b, 631.
16 Cic. Leg. agr. II. 34. См. также: I. 9; II. 45; 60; 99.
же образом избирали в то время членов четырех важнейших жреческих коллегий. Но ведь подобное избрание (меньшей частью триб) не делало жрецов магистратами. Поэтому Рулл предполагал наделить децемвиров властью через куриатный закон об и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.