культурных противоречий между основными классами восточноримского общества: эллинизированной знатью, сконцентрировавшей в своих руках земельные владения, и массой сельских жителей Сирии, Палестины и Египта, представлявшей собой почти не затронутое греческим влиянием местное население. И.А. Копылов (Москва) в докладе «Дисциплина покаяния в североафриканской церкви периода вандальского господства как стратегия противостояния арианской экспансии» отметил, что в это время ортодоксальная церковь сохраняла оба подхода к Таинству Покаяния, которые были при жизни Блаженного Августина. С одной стороны, епископы налагали суровое покаяние на тех, кто отрекался от веры во время гонений, с другой - встречалось и разумное снисхождение к отступникам, при этом дисциплинарным запретам противопоставлялась практика активного христианского служения, что можно рассматривать как своего рода стратегическую меру против арианства, поскольку ариане не имели четко выработанной дисциплины покаяния.
На заключительном пленарном заседании (председатели - О.Ю. Климов, Ю.Б. Циркин) было прочитано три доклада. Тема раннего христианства была продолжена докладом Е.В. Сергеевой (Новгород Великий) на тему «Тертуллиан, "О посте": к истории дисциплинарных практик в античном христианстве». И.Л. Тихонов (Санкт-Петербург) в докладе «Приобретения Отделения классических древностей Императорского Эрмитажа в конце XIX в.» систематизировал основные способы быстрого пополнения археологических коллекций Императорского Эрмитажа в этот период. По его замечанию, одним из основных источников после создания в 1859 г. Императорской Археологической комиссии стали артефакты из организованных ею раскопок или попавших в ее ведение коллекций. Музей мог покупать археологические находки и без посредничества Археологической комиссии на специально выделяемые министерством Императорского двора средства, а также получать их в качестве даров или посредством передачи из других учреждений. В заключение докладчик заметил, что собственные археологические экспедиции для пополнения своих коллекций у Эрмитажа появились только в 1930-е годы, после преобразования отдела древностей. А.М. Бутягин (Санкт-Петербург) в докладе «Работы экспедиции Государственного Эрмитажа на вилле Ариадны в Ста-биях (2010-2013 гг.)» представил общую характеристику раскопок, которые проводились в районе комплекса терм, близлежащих коридоров, сада и зимнего триклиния (общая площадь производимых работ составила более 400 м2, культурный слой раскапывался на глубину до 2,5 м). Докладчик подробно обрисовал результаты проведенных работ, перечислив важнейшие находки. А.М. Бутягин подчеркнул, что за время исследований археологи и реставраторы Эрмитажа накопили бесценный опыт раскопок и реставрации крупных помещений с богатым фресочным декором, а также отметил, что далее предполагается продолжить работы в близлежащем комплексе жилых помещений.
Подводя итоги, председатель оргкомитета, профессор Э.Д. Фролов в качестве несомненно положительного результата конференции подчеркнул активное участие в ее работе молодых ученых, преподавателей и аспирантов из многих российских университетов. Другим важным моментом явилась возможность плодотворного научного общения антиковедов разных поколений из университетских и академических центров. Э.Д. Фролов выразил надежду, что традиция Жебелёвских чтений - с докладами, дискуссиями и неформальными встречами - будет продолжена на благо антиковедения.
О.В. Кулишова, Э.Д. Фролов
© 2014 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ КОЛЛОКВИУМ «"БОГИ СРЕДИ ЛЮДЕЙ": КУЛЬТ ПРАВИТЕЛЕЙ В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ И ПОСТЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ МИРЕ» (Москва, 3-4 февраля 2014 г.)
3-4 февраля 2014 г. на кафедре истории древнего мира исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова состоялся Международный научный коллоквиум «"Боги среди людей": культ правителей в эллинистическом и постэллинистическом мире», в котором приняли участие члены авторского коллектива одноименного монографического труда, работа над ним была инициирована в 2013 г. кафедрой истории древнего мира исторического факультета МГУ. Название коллоквиума «подсказано» Аристотелем, говорившим в «Политике» о людях, отличающихся таким «избытком
добродетели, что добродетель всех остальных и их политические способности не могли бы идти в сравнение с добродетелью и политическими способностями указанного одного или нескольких человек»; говоря о бессмысленности их подчинения общепринятым законам, Аристотель добавляет: «Такой человек был бы все равно что божество среди людей» (Arist. Pol. III. 8. 1. 1284а 10-11). Как считают некоторые исследователи, эти слова были посвящены Александру Великому, обожествление которого в ЗЗ0-З20-е годы до н.э. положило начало явлению эллинистического культа правителей. Исследованию этого явления, его роли в политической жизни и мировоззрении людей эпохи эллинизма, его взаимосвязям с более ранними формами обожествления правителей древнего Ближнего Востока и его репликам в римское время будет посвящен подготавливаемый коллективный труд и посвящена работа настоящего коллоквиума. В коллоквиуме приняли участие 17 исследователей -члены кафедры истории древнего мира исторического фаукльтета МГУ, коллеги из институтов РАН, СПбГУ, РГГУ, Казанского и Саратовского университетов.
Работу коллоквиума открыл утром З февраля председатель Оргкомитета коллоквиума, заведующий кафедрой истории древнего мира исторического факультета МГУ С.Ю. Сапрыкин, выступив со вступительным словом. На двух заседаниях З февраля было сделано восемь докладов. Утреннее заседание (председатель С.Ю. Сапрыкин) было посвящено сюжетам, связанным с предпосылками формирования эллинистического культа правителей и с разными эпизодами раннего этапа его истории (время Александра и его непосредственных преемников). И.Е. Суриков (Москва, Институт всеобщей истории РАН) в докладе «Предпосылки становления культа правителей в доэллинистической Греции» обратил внимание на два круга сюжетов. Во-первых, рассматривались модели сакрализации носителей власти в эллинском мире - «модель басилея» и «модель тирана», предполагавшие соответственно статусную и личностно-харизматическую сакрализации. Во-вторых, прослеживались процессы, имевшие место в IV в. до н.э. (нарастание популярности монархической идеологии, социально-психологический сдвиг «от гражданина к подданному»), которые докладчик понимает как главное содержание феномена предэллинизма и которые в своей совокупности и породили явление эллинистического культа правителей. В ходе дискуссии докладчик высказал важную мысль о неизбежности трансформации древнегреческого общества по данной модели вне зависимости от конкретных исторических обстоятельств конца IV в. до н.э. (в том числе и от того, имело бы на этом этапе место завоевание Ближнего и Среднего Востока Александром или нет).
Э.В. Рунг (Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) федерального университета) в докладе «Культ царя в Ахеменидской империи» рассмотрел это идеологическое явление, послужившее одним из истоков эллинистического культа правителей. Он охарактеризовал основные исследовательские позиции по этому вопросу, высказанные с начала ХХ в. по настоящее время, остановился на отражении взаимодействия персов со своими правителями как собственно в персидских источниках, так и в классической традиции. По мнению Э.В. Рунга, для персов было характерно восприятие царя как носителя сакральности, не тождественное его обожествлению; в его основе лежало представление об особой связанной с царем сущности - фрава-ши. В докладе И.А. Ладынина (МГУ) «AXé^avôpoç - "защитник Египта"? К семантике некоторых именований Александра Македонского на египетских памятниках» были рассмотрены именования Александра Великого в иероглифических текстах на ряде памятников раннеэллинистического времени, содержавших разные по своему лексическому составу компоненты со значением «Защитник Египта». По мнению докладчика, в основе этих именований - переосмысление значения собственно личного имени AXé^avôpoç, легшее в основу одного из титулов Александра как фараона, а позднее ставшее актуальным на рубеже IV-III и в начале III в. до н.э., в условиях активной птолемеевской пропаганды его качеств освободителя Египта, миродержавца и преемника древних фараонов.
Кш. Навотка (Вроцлавский университет) сделал доклад на тему «Demodamas of Miletus, Seleucus I and Apollo». В нем автор выявил участие Демодама - известного милетского политического деятеля и приближенного Селевка I Никатора - в конституировании официальной идеологии Селевкидов и связь представления о покровительстве Селевкидам Аполлона с культом известного храмового центра в Дидимах. Как считает докладчик, сам Селевк в своей пропаганде не стремился выявлять связанные с Аполлоном мотивы: принципиальное значение они получили уже на последующих этапах истории этого царского дома.
Вечернее заседание 3 февраля (председатель - Кш. Навотка) было посвящено исключительно истории культа царей династии Селевкидов. С.В. Смирнов (Москва, Институт всеобщей истории РАН) в докладе «Особенности формирования культа правителя в государстве Селевкидов» рассмотрел вопрос о формировании династического пантеона богов, в частности анализировались теории раннего почитания Аполлона как прародителя и покровителя династии. По мнению автора, несмотря на определенную популярность этой идеи в историографии, существует ряд предпосылок для ее кардинального пересмотра. Так, анализ нумизматического и эпиграфического материала приводит
к выводу, что в период правления Селевка I наиболее популярны были боги-покровители Александра. Более того, монетный сюжет «Аполлон, сидящий на омфале», введенный Антиохом I в качестве основного, был широко распространен в греческой, вавилонской и иранской культурной среде.
А.А. Немировский (Москва, Институт всеобщей истории РАН) в докладе «Царский культ Селев-кидов и Вавилония: случай пассивного сопротивления обожествлению?» показал, что селевкидских царей в Вавилонии не именуют богами при полной к ним лояльности. Сами цари тоже не предъ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.