О двух онтологических парадигмах в генезисе оснований физического знания
Я. В. ТАРАРОЕВ
Современная теоретическая физика достигла таких успехов, что она может посчитать даже то, что мы не можем себе представить.
Афоризм, приписываемый Л.Д. Ландау
Слова, вынесенные в эпиграф данной работы, не случайны. За шутливой оболочкой скрыта проблема огромной важности - проблема существования объектов современного физического исследования. Ее можно сформулировать следующим образом: "Как математический формализм, зачастую очень сложный и требующий глубоких специальных математических знаний, и эмпирические исследования, зачастую весьма опосредованные, связаны с тем, что есть на самом деле".
Решением проблем существования занимается философская дисциплина онтология, и в этом смысле можно говорить, что поднятая афоризмом проблема относится к онтологии физики. В таком контексте для ее решения необходимо обратиться к истории, как физики, так и философии, и посмотреть, где и когда "онтология" и "физика" уже "встречались".
Как широко известно, физика, как относительно самостоятельная область человеческих знаний (знания о природе), возникла несколько позже, чем сама философия, хотя первые философские знания (по крайней мере, в Европе) непосредственно относились к предмету исследования физики и представляли собой размышления о материальных основаниях окружающего мира. Эти размышления получили название натурфилософия (философия природы). Немного позже проблема была расширена, и в лице Парменида получила уже не физический, а онтологический характер. Вопрос о материальных основаниях мира был заменен вопросом о существовании как таковом, безотносительно к его конкретным формам. Так натурфилософия расширилась до онтологии.
Уже в Античности можно выделить несколько собственно онтологических концепций: концепция Парменида, концепция Платона, атомистическая концепция Демокрита и концепция Аристотеля. И хотя по своим содержательным положениям к со-
© Тарароев Я.В., 2008 г.
временному физическому виденью мира ближе всего была атомистическая онтологическая концепция, тем не менее физика, как определенный способ описания и познания мира, отличный от философии, появилась только в работах Аристотеля. Из этого можно сделать вывод о том, что физика, как самостоятельная отрасль знаний, появилась, только получив определенные онтологические основания в лице онтологии Аристотеля. И для обоснования этого вывода есть определенные аргументы.
Прежде всего о том, что представляет собой физика как дисциплина. Общеизвестно, что в ее структуре можно четко выделить две составные: теоретическую и эмпирическую. В основании эмпирической составляющей лежит чувственное познание, хотя она в целом не сводится только к нему, а имеет достаточно сложную структуру. Теоретическая составляющая еще более сложна, однако, несмотря на это, можно уверенно утверждать, что в ее основе лежит рациональное или логическое познание, т.е. познание, "облекающее" свои результаты в известные логические формы: понятия, суждения и умозаключения. Первичным элементом всех их выступают понятия, которые можно представить как определенные "узловые элементы" логического "каркаса" любой теории. Именно с этой точки зрения следует оценить и аристотелевскую онтологическую концепцию, и онтологические концепции его предшественников. И несмотря на то что значимость понятий уже была в полной мере оценена доплато-новскими онтологами, а самим Платоном была построена онтологическая концепция понятий в виде теории идей, согласно которой понятия (как идеи) обладают самостоятельной и единственно возможной формой истинного бытия, все античные онтологические концепции до Аристотеля имели, с точки зрения физики, один существенный изъян - бытие в них отождествлялось, в той или иной форме, с мыслью, и не имело чувственной составляющей. Единое бытие Парменида может только мыслиться, поскольку оно есть именно единое. Оно не может восприниматься органами чувств, восприятие которых множественно. Атомы Демокрита, вследствие своей малости, также находятся за порогом чувственного восприятия. Идеи, как порождающие модели всех материальных тел, по Платону, присутствуют не в чувственной, а "умопостигаемой" области пространства, которая находится за сферой неподвижных звезд1. И только Аристотелю в его учении о бытии удалось совместить и возможность его чувственного восприятия, и возможность логической формы выражения. На последнем и следует остановиться особо.
Общеизвестно, что "ядром" онтологической концепции Аристотеля, которую он изложил в своем трактате "Метафизика", выступает положение о том, что истинно существующими являются только единичные вещи. В отличие от своих предшественников, у которых основной и "первой" формой бытия выступали либо единое, сферическое бытие Парменида, либо мельчайшие атомы, либо "занебесные" идеи, у Аристотеля таковыми являются конкретные единичные вещи: "этот стул", "это дерево", "этот человек" и т.п. Эти истинно существующие вещи Аристотель называет сущностью (или субстанцией). "...Суть бытия каждой вещи означает то, что эта вещь есть сама по себе"2. "Итак, сущее и единое - одно и то же, и природа у них одна... Действительно, одно и то же - "один человек" и "человек", "существующий человек" и "человек", и повторение в речи "он есть один человек" и "он есть человек" не выражает что-то разное... Кроме того, сущность каждой вещи есть "единое" не привходящим образом, и точно так же она по существу своему есть сущее" . Термин субстанция, который описывает каждую единично существующую вещь, подчеркивает ее относительно самостоятельный и автономный характер, независимость в своем существова-
1 О связи платоновской космологии с его теорией идей см., например, Тарароев Я.В. Современная космология - возвращение к Платону? // Академия. 2006. № 6. С. 205-213.
2 Аристотель. Метафизика. Собрание сочинений в четырех томах: / АН СССР. Пер. с др. гр. М.: Мысль, 1981. Т. 1. С. 191.
3 Там же. С. 120-121.
нии от других вещей и явлений. В таком понимании этот термин получил свое дальнейшее развитие и в других философских системах.
Всякая сущность (субстанция), по Аристотелю, состоит из двух "компонентов" -материи и формы. "Итак, из сказанного очевидно, что то, что обозначается как форма или сущность, не возникает, а возникает сочетание, получающее от нее свое наименование, и что во всяком возникающем есть материя, так что одно [в нем] есть материя, а другое - форма"4. В определении материи Аристотель подчеркивает несколько моментов, давая его различным образом, однако говоря о природных объектах реальности, которыми призвано заниматься учение о природе (физика), Аристотель говорит, что свойством материи в этом случае является ее воспринимаемость чувствами: "А есть, с одной стороны, материя, воспринимаемая чувствами, а с другой - постигаемая умом; воспринимаемая чувствами, как, например, медь, дерево, или всякая движущаяся материя, а постигаемая умом - та, которая находится в чувственно воспринимаемом не поскольку оно чувственно воспринимаемое, например, предметы математики"5. Под чувственно воспринимаемой материей он имеет в виду объекты физической (природной) реальности, оговаривая перед этим6, что движущаяся материя и есть природа, а под "постигаемой умом" - "чистое" пространство, которое согласно позднепифагорейской традиции, выступает "материалом" для геометрических фигур. Таким образом, фиксируя за предметом природы материальную "составляющую", Аристотель открывает дорогу эмпирическому познанию, как одной из основных составных физического знания, и сам его активно использует, правда, еще не в виде экспериментов и наблюдений, а в виде созерцания, используя при необходимости "аргумент от очевидности".
Еще более необходимым для генезиса физического знания как науки является учение Аристотеля о форме. Как было выше сказано, он отождествляет (в определенном отношении) форму и сущность предмета. Давая еще целый ряд определений формы и развивая их дальше, можно констатировать, что форма предмета (по Аристотелю) есть его логическое выражение, понятие о нем, в котором фиксируются некоторые его системообразующие свойства. «Бытие само по себе приписывается всему тому, что обозначается через формы категориального высказывания, ибо сколькими способами делаются эти высказывания, в стольких же смыслах обозначается бытие. А так как одни высказывания обозначают суть вещи, другие - качество, иные - количество, иные - отношения, иные - действие или претерпевание, иные - "где", иные - "когда", то сообразно с каждым из них то же значение имеет и бытие. Ибо никакой нет разницы сказать: "человек есть здоровый" или "человек здоров", и точно так же: "человек есть идущий или режущий" или же "человек идет или режет"; и подобным образом во всех других случаях»'. С учетом того, что одна составная бытия есть материя, которая связана с чувственным восприятием, то соответственно "обозначение через форму категориального высказывания" (что представляет собой понятие) и есть форма.
Представление формы как понятия открывает "широкую дорогу" другой составляющей физического знания - теории, поскольку ее базисом выступают категориальный аппарат и логические правила, при помощи которых необходимо производить операции с этими понятиями. Эти правила Аристотель также задает как часть своей онтологической системы, два из них (закон противоречия и закон исключенного тре-
4 Там же. С. 201.
5 Там же. С. 207.
6 " ... природа, или естество, в первичном и собственном смысле есть сущность, а именно сущность того, что имеет начало движения в самом себе как таковом: материя называется естеством потому, что она способна принимать эту сущность, а возникновение разного рода и рост именуется естеством потому, что они движения, исходящие от этой сущности". (Там же. С. 150).
7 Там же. С. 156.
тьего) непосредственно, а закон тождества опосредованно, по сути дела, тем самым, формируя определенный тип рациональности. Однако логические законы не возникают произвольно, они являются следствием механизма образования понятий, или, точнее, правилами
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.