У русской философии есть свой узор, есть своя терминологическая основа, которая может быть реконструирована с помощью архива эпохи и соотнесена с понятиями современного русского философского сообщества. Архив эпохи русской философии конца XIX - начала XX в. зачастую оказывается в терминологическом отношении современнее, чем многие сегодняшние изыскания: мы связаны с русской интеллектуальной традицией еще и единством русского концептуального языка, который продолжаем осваивать и развивать. В этой современной исследовательской ситуации - в ситуации поиска исторических оснований русской философской традиции - Павел Сергеевич Попов как историк философии становится нашим собеседником, а его идеи включаются в контекст философской и научной культуры и требуют широкого обсуждения.
* * *
Текст рецензии печатается по рукописи, хранящейся в архиве Г.Г. Шпета (Ф. 718. К. 27. Ед. хр. 11). Рукопись датирована рукой Шпета: 5. VII. 1918. Орфография и пунктуация, по возможности, сохранены. Круглые скобки принадлежат П.С. Попову. Характерные сокращения, в силу их многочисленности, раскрыты без специальных указаний. Слова и фразы, подчеркнутые Поповым, выделены курсивом. Все примечания к тексту принадлежат публикатору.
О новом очерке учения Л.М. Лопатина1 (Профессор Л.М. Лопатин.
Неотложные задачи современной мысли.
Москва. 1917)
ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ ПОПОВ
Исследование "Неотложные задачи современной мысли" представляет собою речь, которую профессор Л.М. Лопатин произнес на торжественном акте Московского Университета в январе месяце 1917 года2. По своему внутреннему заданию и содержанию эта статья может быть отнесена к разряду тех философских работ, в которых мыслитель с вполне определенным миросозерцанием, пересматривая вновь основы своего миропонимания, излагает основные пункты своего учения, ориентируя их на проблемах, которые в данный момент стали на первом плане внимания философа. Для Л.М. Лопатина на первое место в данном исследовании оказался выдвинутым вопрос о происхождении зла и бессмертии души - на этих двух пунктах по преимуществу
1 На первом листе рукой Шпета написано: 5 VII 1918. 2/1а, 1). И в нижнем углу рукой Шпета: Проблема теодицеи в свете конкретного спиритуализма.
2 См.: Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной мысли // Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского Университета за 1916 год. Часть 1. М., 1917. Далее в тексте цитаты даны по этому изданию. См. также: Вопросы философии и психологии. 1917. Кн. 136.
© Щедрина Т.Г. (публикация, комментарий), 2008 г.
и развертывается настоящее изложение его спиритуалистического миросозерцания. По своему составу и общему тону философствования данное исследование всего больше напоминает такие трактаты, как сочинение Шеллинга "Philosophie und Religion"3 или "Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit"4 - впрочем, как мы увидим, у Л.М. Лопатина имеется и более непосредственная связь по самому смыслу учения с точкой зрения данных работ Шеллинга.
Если не считать вводной главы и заключения, то содержание исследования распадается на четыре отдела: в первой части излагаются общие основы современного научного миросозерцания, далее дается общий очерк спиритуалистического миропонимания; затем автор останавливается на вопросе миротворения и происхождения зла и наконец на проблеме бессмертия.
Профессора Л.М. Лопатина глубоко не удовлетворяют основы современного научного миросозерцания - мы, с точки зрения автора, переживаем действительный кризис философской мысли, так как современная европейская философия зашла в настоящий тупик, что теперь осязается не только теоретически, но и вполне жизненно-практически. То банкротство научных принципов и взглядов, которое так выразительно сказалось в полной этической и религиозной бессодержательности современного европейского миропонимания, заставляет серьезно обратить внимание на то, насколько умозрительно оправдывается фундамент современной философской мысли. Неотложная задача философии - во всестороннем и принципиальном анализе и пересмотре современных точек зрения.
Коренной изъян философии наших дней усматривается в явной гипотетичности принципиальных умозрительных убеждений. Основоположные физические законы оказываются не подлежащими суду ума, вполне достоверными истинами всего сущего; желание во что бы то ни стало подогнать принципиальные философские точки зрения под естественно-научные построения, схемы, иногда даже простые гипотезы, фикции и допущения - таково преобладающее направление почти всех философских и гносеологических школ. А если взять теорию познания философа, который пользуется в настоящее время на западе наибольшим значением, - Канта, то его гносеология оказывается вдвойне условной: с одной стороны - недоказанная гипотеза универсальной всеобщности и необходимости физико-математических истин, с другой - синтетический (т.е. лишенный очевидности) смысл этих основных положений. Желание в корне отказаться в гносеологических исследованиях от непосредственных фактов нашего ума (антипсихологизм) ведет к тому, что в теорию познания с самого начала включаются предвзятые онтологические гипотезы, аналитически не проверенные. Как критицизм, так и позитивизм современной мысли оказывается опутанным условными точками зрения самого обычного натурализма. А раз этот последний принципиально несостоятелен, раз и учение имманентизма оказывается во власти всяческих трансцендентных предположений, притом явно предвзятых, то философия может надеяться найти свое оправдание лишь в точках зрения духовного понимания, - в спиритуалистической метафизике.
Первый отдел очерка Л.М. Лопатина представляет собою в кратком виде ту критику основы современной мысли, которую можно найти в его статьях "Научное мировоззрение и философия"5 и "Настоящее и будущее философии"; как отличительную черту, пожалуй, можно было бы отметить более резкое, нежели раньше, осуждение антипсихологизма (стр. 15 - срв. "Философские характеристики и речи" стр. 1026).
3 См.: Шеллинг Ф.В.Й. Философия и религия (1804).
4 См.: Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы (1809).
5 См.: Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия // Вопросы философии и психологии. 1903. Кн. 69, 70. 1904. Кн. 72.
6 См.: Лопатин Л.М. Настоящее и будущее философии // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1911. С. 102.
Следующая часть исследования представляет собой сжатое изложение предпосылок духовного миропонимания. Из всех систем монизма спиритуализм оказывается наиболее обоснованным учением; ведь в агностицизме непонятен переход от отрицания сознания к наличному бытию его, а для материализма переход от бездушного вещества к субъективному содержанию будет всегда вечной загадкой. В спиритуализме же мы исходим из настоящей реальности, непосредственно данной и ничем не прикрытой, - именно из актов нашего внутреннего Я; только при таком понимании можно оправдать применимость основных категорий нашей мысли ко всякой реальности -если бы все действительное не было в себе духовным, то перенос всяких схем, извлеченных из нашего Я, на нечто ему трансцендентное, представлялся бы невольным самообманом мысли. Но совокупность и связь сил есть всегда система, т.е. при множестве одушевленных центров неизбежно предположение единства их; отсюда выводится самоусловное начало, бытие бесконечного духа - Бога.
Данный ряд мыслей можно найти обоснованным с большей подробностью аргументации в основном труде Л.М. Лопатина "Положительные задачи философии", а также и в отдельных его статьях (как, напр., в очерке "Спиритуализм как монистическая система философии"7), но содержание следующей (^-ой) главы разбираемого исследования есть нечто существенно новое для системы конкретного спиритуализма Лопатина. В этой главе трактуется о природе зла. Проблема эта в связи с вопросом о творении мира не была раньше исследована Л.М. Лопатиным нигде, хотя он неоднократно указывал как на принципиальную важность и трудность ее ("Положительные задачи философии", II, 2638; Вопросы философии и психологии, V, 609), так и на необходимость ее разрешения для спиритуализма (Вопросы философии и психологии, CXVI, 89, 9210). В разбираемом очерке Л.М. Лопатин впервые дает решение вопроса теодицеи в своей системе. Вкратце это решение сводится к следующему: когда речь идет об Абсолюте, о всемогущем Боге и о том, почему он, будучи всемогущим, сотворил мир с явными признаками несовершенства и возможности зла, то следует спросить, что разумеется под божественным всемогуществом? Есть ли это бесконечный произвол, при котором Абсолют творит или может творить все без всякой внутренней логики и взаимной связи, так что с этой точки зрения для нас не будет ни добра, ни зла, ни истины, ни лжи, ибо все получает свое оправдание лишь постольку, поскольку это желается Богом? Тогда ложь будет правдой, если только этого захочет Бог. Или же воля Божия ограничена внутренней логикой Его бытия, и Бог не может делать того, что находится в противоречии с Его существом и свойствами - тогда нельзя приписать Богу всемогущество иначе, как в ограниченном и относительном смысле. Но в первом случае самый вопрос о зле отпадает - ведь с этой точки зрения зло может стать добром, лишь бы только этого захотел Бог. Это все значит, что мы не можем приписывать Абсолюту всемогущества в смысле всепроизвола. Божественное творение зависит от логики бытия Абсолюта, от внутренней логики понятий. А раз каждой действительности присуща своя логика, то созданием мира Бог вводит себя в границы. Сверхпредельное испытывает противоположность себе со стороны сущего мира, и тогда оно уже не есть единственная сила во вселенной; взаимодействие сил, с своей стороны, подразумевает взаимоограничение. Если же создание мира есть создание дуализма в бытии, то становится понятной сила самоутверждения твари как противоположения всему другому, т.е. Богу и всякой другой твари. В результате этого
7 Лопатин Л.М. Спиритуализм как монистическая система философии // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 115.
8 Лопатин Л.М. Положи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.