© 2008 г.
А. В. Короленков
ОБРАЗ МАРИЯ У САЛЛЮСТИЯ*
Образ Мария в Bellum Iugurthinum - одна из самых изученных тем в саллю-стиеведении. Это и неудивительно. Как писал К. Вретска, «понимание того, каким хотел представить образ Мария Саллюстий, является ядром всего произведения»1. Хотя второе сочинение писателя из Амитерна называется «Югуртинская война», главный герой ее не нумидийский царь, а его победитель - полководец из Арпина2. Казалось бы, высказаны все возможные точки зрения, сделаны бесчисленные наблюдения над текстом, однако само их обилие не столько закрывает тему, сколько стимулирует появление новых подходов, чему способствует неисчерпаемость смыслов в текстах Саллюстия. Поэтому остаются открытыми многие важные вопросы: как образ Мария соотносится с философскими воззрениями Саллюстия? чем тот объясняет поступки полководца? насколько повлияли на подачу образа арпината его последующие деяния и современные автору события? Рассмотрению этих и других вопросов и посвящена предлагаемая статья.
Появление Мария на сцене и его характеристика. Прежде всего отметим, что Марий принадлежит к числу тех четверых персонажей Bellum Iugurthinum, которые удостоены ее автором развернутых характеристик3. При этом характеристика трех других героев - Югурты, Метелла, Суллы - дается сразу после первого упоминания о них, тогда как Марий упоминается десять раз, прежде чем Саллюстий подробно останавливается на его личности, причем из них семь раз говорится лишь о его присутствии при описываемых событиях4. Столь долгую «отсрочку» можно объяснить тем, что писатель «вводит характеристику персонажа лишь в тех случаях, когда тот играет решающую роль [в происходящем] или когда характером объясняется его поведение, как то имеет место с Ги-емпсалом (11. 2) и Адгербалом (20. 2)»5. Правда, уже в боях под Замой Марий спасает римлян от поражения (58. 5-6), что составляет, по мнению К. Бюхнера, нечто «новое и указующее путь» (Neues aber und Vorwärtsweisendes) во всем рассказе об осаде города6. К. Вретска советует не преувеличивать значение этого эпизода, ибо в конечном счете римляне потерпели поражение под Замой7. В целом он прав, но, строго говоря, одно не исключает другого. Следует отметить, что Марий действует безупречно, и на его участке штурм проваливается лишь из-за того, что под воинами начинают ломаться лестницы (60. 7). И еще одна,
* Выражаю признательность Е.В. Илюшечкиной и В.А. Леусу, любезно предоставившим в мое распоряжение некоторые зарубежные публикации.
1 Vretska K. Studien zu Sallusts Bellum Jugurthinum. Wien, 1955. S. 101.
2 Werner V. Quantum bello optimus, tantum pace pessimus. Studien zum Mariusbild in der antiken Geschichtsschreibung. Bonn, 1995. S. 16.
3 Levene D.S. Sallust's Jugurtha: An 'Historical Fragment' // JRS. 1992. 82. P. 59-65: Югурта: Sali. Iug. 6. 1 и 3; 7. 3-7; Метелл: 43. 1 и 5; см. также 52. 1; 64. 1; Суллы: 95-96.
4Sali. Iug. 46. 7; 50. 2; 55. 5 и 8; 56. 3 и 5; 57. 1; 58. 5-6; 60. 5 (Vretska. Studien... S. 102. Anm. 5).
5 Vretska. Studien. S. 102. Anm. 5.
6 Büchner K. Der Aufbau von Sallusts Bellum Iugurthinum. Wiesbaden, 1953. S. 41.
7 Vretska. Studien. S. 102. Anm. 6.
более важная деталь, подтверждающая оценку Бюхнера: в критической ситуации, возникшей в первый день боев, Метелл умоляет о помощи своего подчиненного (eumque lacrimans per amicitiam perque rem publicam obsecrat) спасти положение, что предвещает будущее, когда Марий займет место нынешнего главно-
8
командующего .
Но вот, наконец, наступает поворотный момент: во время жертвоприношения в Утике жрец предсказывает Марию «великое и чудесное будущее, поэтому пусть он совершает то, что задумал, полагаясь на богов, и пусть он сколь возможно чаще испытывает судьбу, и во всем ему будет сопутствовать удача» (proinde quae animo agitabat, fretus dis ageret, fortunam quam saepissume experiretur; cuncta prospere eventura). И вот после этого следует, наконец, знаменитая характеристика Мария9: «Его уже давно мучила мечта стать консулом (at illum iam antea consulatus ingens cupido exagitabat), для чего у него, за исключением древности происхождения, были в избытке все другие качества: упорство (industria), честность (probitas), глубокое знание военного дела (militiae magna scientia), величайшая храбрость на войне (animus belli ingens), скромность в мирное время (domi modicus), умение взять верх над жаждою наслаждения и богатств (lubidinis et di-vitiarum victor), жадность к одной лишь славе (tantummodo gloriae auidus). Родившись и проведя все детство в Арпине, он, едва возраст позволил ему носить оружие, проявил себя на военной службе, а не в занятиях греческим красноречием и не в удовольствиях городской жизни. Так, благодаря добрым занятиям неиспорченные, созрели в короткое время его природные качества (ita inter artis bo-nas integrum ingenium brevi adolevit)10. И вот, когда он впервые добивался от народа должности военного трибуна, то, хотя почти никто не знал его в лицо, все трибы за его подвиги отдали ему голоса. Затем одну за другой он достиг и других магистратур и, облеченный властью, всегда действовал так, что его признавали достойным (dignus haberetur) более высокой должности, чем та, какую он исполнял. Однако до той поры он, столь выдающийся муж (talis vir) - это впоследствии его погубило честолюбие (nam postea ambitione praeceps datus est), -[консулата] добиваться не осмеливался: хотя тогда простому народу были уже доступны другие магистратуры, консульскую должность знать пока сохраняла за собой, еще передавая ее из рук в руки» (6З. 2-6)11.
По мнению К. Лаукнера, эта характеристика призвана показать, что Марий достоин консулата. Налицо противопоставление арпината и nobiles: с его industria контрастирует socordia (Зб. З; 55. 1; 85. 22) и ignavia знатных (85. 1, 14, 4З, 49; 95. З); с militiae scientiae и belli ingens animus - вялые действия Бестии и Альбина; с probitas - potentia (З1. 4; 11; 41. 9) и arbitrium аристократов (З1. 7; 9; 41. 7-8; 42). Если Марий domi modicus, то нобилям присуща superbia (5.1; З1. 2; б4. 1; 85. 1); он - lubidinis et divitiarum victor, а их отличают lubido (15.5; З1. 7; 41. 5; 42. 4) и av-aritia (1З. 5; 28. 5; 29. 1; З1. 12; 41. 9)12. Его стремление к консулату, считает Лаук-нер, обусловлено жаждой славы, а не предосудительной жаждой власти (в отли-
8 Koestermann E. Kommentar // Sallustius Crispus. Bellum Iugurthinum. Heidelberg, 1971. S. 22б; Werner. Quantum bello optimus... S. 19.
9 Столь подробной характеристики удостаивается в этом сочинении только Югур-та (Büchner. Der Aufbau. S. 44).
10 С.П. Маркиш и B.O. Горенштейн переводят ingenium как «ум», что в данном случае слишком сужает смысл слова ingenium.
11 Здесь и далее перевод B.O. Горенштейна с поправками (с учетом перевода С.П. Маркиша).
12 Подборка дополнена автором статьи.
чие от нобилей), а потому не заслуживает осуждения13. Нужно, однако, указать, что не все отсылки к тексту Caллюcтия в данном случае корректны - многие из них отражают мнение не самого писателя, а его персонажей - Меммия и самого Мария.
B. Шур пишет, что здесь «Марий выступает как идеальный государственный муж, естественному завершению карьеры которого препятствуют лишь ложные претензии наследственной аристократии. Однако недостаток, который погубит его, уже ждет своего часа». Но автор пока лишь упоминает о нем, чтобы
14
как можно меньше ставить под сомнение достоинства своего героя .
К. Bpeтcкa оценивает характеристику последнего как отрицательную. Он усматривает в словосочетании at illum некое пейоративное противопоставление: оракул предвещает арпинату исполнение его желаний, а тот охвачен тщеславным стремлением к консулату15. Но тогда, резонно возражает Ф. Bepнep, следовало бы ожидать дальнейшего подтверждения отрицательного мотива в характеристике Мария, но вместо этого Caллюcтий перечисляет его достоинства, что опровергает идею Bpere^^. Последний, однако, на этом не останавливается и отмечает бросающееся в глаза отсутствие среди достоинств Мария главной -virtus. Правда, римский автор пишет о его industria, которая весьма близка virtus17, но BpeTC^ указывает на этическую нейтральность industria. И опять-таки его оппоненты нашли уязвимое место в его суждениях: в ряду добродетелей, которые приписывает Caллюcтий Марию, industria приобретает безусловно положительный характер и становится одной из virtutes imperatoriae18. Но как понимать gloriae avidus в отношении Мария, что является вполне естественным для любого римлянина такого ранга? Л. Оливьери Caнджaкoмo не видит здесь порицания, ибо стремление к славе его не заслуживает19. Не усматривает в этом отзыве ничего предосудительного и B. Штайдле20. Иное мнение у Бюхнера и BpeTC^: согласно Iug. 1. 3, похвально стремление к славе, обретаемой с помощью virtus, которой Марий не обладает (см. ниже). «Такой человек становится ambitiosus и тем самым опасным для государства»21. B более мягкой форме высказываются Э. Кёстерман и Ф. Bep^p: Caллюcтий не особенно жестко, но вполне определенно осуждает непомерное честолюбие Мария, причем налицо перекличка с аналогичной, но даже более строгой оценкой Cyллы - cupidus vo-luptatum, set gloriae cupidior (95. 3)22 Заметим, однако, что это только «заявка» на будущее, а в настоящий момент арпинат никаких поводов для подобных рассуждений еще не дает. К тому же сама по себе ambitio, по-видимому, еще не является пороком - если в Cat. 4. 2 Caллюcтий пишет об ambitio mala, то существует, очевидно, и ambitio bona.
13 Lauckner C. Die künstlerischen und politischen Ziele der Monographie Sallusts über den Jugurthinischen Krieg. Diss. Lpz, 1911. S. 9.
14 Schur W. Sallust als Historiker. Stuttgart, 1934. S. 107-108.
15 Vretska. Studien. S. 103.
16 Werner. Quantum bello optimus... S. 21-22.
17 Pöschl V. Grundwerte römischer Staatsgesinnung in den Geschichtswerke des Sallust. B., 1940. S. 1б-17.
18 Steidle W. Sallusts historische Monographien. Wiesbaden, 1958. S. 7б; Werner. Quantum bello optimus. S. 22-23.
19 Olivieri Sangiacomo L. Sallustio. Firenze, 1954. P. 198.
20 Steidle. Sallusts historis
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.