Общество знания. Опыт философско-методологического
анализа
В. А. КОЛПАКОВ
Сегодня общепризнано, что Запад передал индустриальные производства в страны Азии, а сам перешел в состояние постиндустриального общества. Однако приставка "пост" недостаточно содержательна. Она говорит о перемене, которая произошла после завершения индустриального периода, и о том, что новый этап развития Запада не является более индустриальным. Каким же он является? Наиболее распространен взгляд, что Запад стал информационным обществом, в отличие от имевшего прежде места индустриального. Действительно, Запад сегодня производит преимущественно информацию и с ее помощью организует глобальное производство и глобальный рынок. Но что это значит? На этот вопрос нет однозначного ответа. Одной из попыток ответа является обращение к роли знания как основы производства и потребления информации в этом обществе, дающее новую характеристику постиндустриального, информационного общества как "общества знания", а его экономики как "экономики знания".
При всем разнообразии характеристик общества знания определяющей его чертой считают доминирующую роль науки и техники в процессах производства информации, необходимой для жизнедеятельности общества и являющейся источником его изменений, включающих изменение образа жизни людей. Однако в философском плане общество характеризуется своей системой ценностей, динамику становления которой я хотел бы выявить в этой статье в отношении общества знания.
Критический анализ теорий, объясняющих общество знания
В современных теориях информационного общества просматривается большое разнообразие в подходах к его определению. Классификацию точек зрения обобщил английский исследователь Ф. Уэбстер в работе "Теории информационного общества"1. Представленный им спектр трактовок включает: постиндустриальное общество (Д. Белл), постфордизм и информационная инфраструктура (Р. Райх), информационный капитализм и сетевое предпринимательство (М. Кастельс), корпоративный и
1 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Ster N. Knowledge Society. L., 1994. P. 42-90. © Колпаков B.A., 2008 г.
потребительский капитализм (Г. Шиллер), управление с помощью информации (Ю. Хабермас), общество организации, наблюдения и контроля (Э. Гидденс), общество потребления, в том числе информационного (Ж. Бодрийяр), индивидуализированное общество (3. Бауман). Эти трактовки не выступают как альтернативные, а раскрывают многообразие черт нового типа общества. В его интегральной оценке научные и технологические инновации рассматриваются как распространяемая и используемая информация. Исходя из наличия такого источника информации, как знание, возникает тенденция считать термин "общество знания" тождественным термину "информационное общество", раскрывающим при этом главные источники производства и распространения информации.
Есть и более радикальная точка зрения. Неудовлетворенный неопределенностью приставки "пост" в термине "постиндустриальное общество", хотя и отдающий дань попытке Д. Белла зафиксировать изменения в ряде развитых индустриальных стран мира, канадский социолог Н. Штер настаивает на том, что термин "постиндустриальное общество" должен быть заменен термином "общество знания . Под обществом знания Штер понимает общество, в котором преодолено различие дискурсов науки, технологии, культуры и социума. Хотя с моей точки зрения, преодолено это особым образом, с одновременным увеличением фрагментации общества, разделением его сфер, о чем пойдет речь ниже, согласимся пока с этим предположением. Штер видит в обществе знания новую социальную реальность, которую он характеризует множеством черт, таких как рост значения фундаментальной науки в качестве непосредственной производительной силы, возрастание роли знания как основания индивидуальных и коллективных действий, появление политической экономии знания, повышение статуса экспертов и экспертных групп и пр 3
Итак, возникновение информационного общества или общества знания происходит в самом конце ХХ в. на Западе в ходе непрерывной эволюции индустриальных обществ. Подобным обществам глубоко присуща зависимость от научного знания и технологических инноваций, от развития новых компьютерных и информационных технологий, которые имеют огромное значение для понимания природы этих обществ. И Уэбстер, и Штер подчеркивают все увеличивающееся значение инноваций во всех сферах жизни такого общества. Уэбстер выделяет пять критериев "идентификации новизны" в обществе, обращая внимание на дифференциацию сфер общества и про-низанность каждой из них знанием. Приведем эти критерии: технологический; экономический; социологический (изменение сферы занятости); пространственный (сетевая организация субъектов деятельности и коммуникации); культурологический4. Кратко охарактеризуем их.
Технологический критерий. Попытки определить информационное общество или общество знания через получившие распространение в конце ХХ в. новые технологии, посредством которых заметно видоизменилась продуктивная и коммуникативная жизнедеятельность общества, кажутся наиболее очевидными. Речь идет о компьютерных, информационных и телекоммуникационных технологиях. Однако технологический детерминизм в качестве основополагающей причины социальных изменений вызвал серьезные возражения, прежде всего в связи с жестким разделением всех сфер жизни общества - социальной, экономической, политической и культурной при явном приоритете роли техники. Появилось много исследований, в которых обосновывалась прямо противоположная зависимость техники и от ценностей социума, и от его политических институтов. В конечном счете было признано, что технологический критерий, хоть и обладает наглядной очевидностью, в теоретическом плане предстает наиболее слабым, ибо оставляет совершенно непроясненным вопрос, почему техниче-
2 Ster N. Кпсто^е Зсилейев. Ь., 1994. Р. 42-90.
3 ¡ыа. Р.Х.
4 Уэбстер Ф. С. 14.
скую оснащенность общества можно рассматривать в качестве критерия его социальной, культурной и политической организации.
Экономический критерий. Экономистами были предприняты серьезные попытки разобраться с информационными процессами в экономической сфере общества. Дело в том, что до появления работ американского экономиста Ф. Махлупа все методики учета национально потребляемых и производимых благ не принимали во внимание информационную составляющую. Махлуп, а позднее М. Порат впервые определили и выделили информационные сектора и отрасли. Количественные методики, разработанные Поратом, позволили ему утверждать, что Америка является информационным обществом, поскольку более половины всей продукции производится информационным сектором экономики5. Количественные критерии Махлупа и Пората были подвергнуты критике за их произвольность и имплицитно оценочный характер. Однако в теоретическом плане это направление исследований оказало большое воздействие не только на экономистов, которые продолжили поиски критериев для учета потребляемых в обществе благ и определения на их основе параметров государственной экономики, но и изменили представление о роли интеллектуального труда в обществе. Впервые интеллектуальный труд - "думание" - стал предметом пристального теоретического анализа. Однако теоретического инструментария экономистов оказалось явно недостаточно для решения этой проблемы.
Социологический критерий характеризовал общество знания с точки зрения изменения сферы занятости, вытеснения простого и машинного труда информационными технологиями, специалистами в сфере менеджмента и управления, ростом занятых в интеллектуальном труде работников. Поскольку талант и изобретательность, и творческие способности становятся ключом к успеху в обществе, формируется новая элита "творческих работников", чьи ценности и чей язык начинают транслироваться для общества в целом.
Пространственный критерий характеризует в обществе знания новые формы организации производственной деятельности - сетевые структуры, аутсорсинг, инсор-синг.
Распространение информационных технологий привело к возникновению нового явления - глобальной информационной сети, которая дает принципиально новые возможности для коммуникаций и производственной деятельности. Появляются сетевые структуры, фирмы используют аутсорсинг для привлечения работников, находящихся в других странах. Происходит своеобразное "выравнивание" иерархических структур посредством организации их деятельности по сетевому принципу, делающему сеть важнее ее звеньев. Сетевые сообщества возникают на основе общих задач или общего проекта, не обязательно коммерческого, и включают в себя новую форму - виртуальную социальную организацию.
Культурологический критерий показывает возвышение роли науки и инновационных технологий, продолжающееся ныне следование прежним ценностям техногенной парадигмы в обществах Запада, хотя он перевел индустриальные производства в другие страны. Культурологический критерий подчеркивает медианагруженность современных обществ. Информационная среда оказывает на людей гораздо большее давление, чем это было ранее. Информационно-знаковое потребление стало заметной частью потребления вообще, в котором знаки образуют особую гиперреальность. Вместе с тем, рассмотренное многообразие подходов позволяет лучше увидеть частности и детали, чем всю картину в целом. Нам представляется, что предложенные В.С. Степиным 1) теория философско-антропологических предпосылок анализа общества и развиваемая им же 2) концепция техногенной цивилизации могут служить
5 В работе: Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003, приведен большой фактический материал и дан обстоятельный анализ "информационной фазы" в развитии экономики США.
более адекватным теоретическим инструментарием философского анализа как общества знания, так и интересующей нас проблемы трансформации ценностей культуры в обществе знания.
Прежде всего, эти две теории B.C. Степина позволяют задать ряд новых вопросов:
Принадлежит ли информационное общество или общество знания к техногенной цивилизации?
B какой мере инфор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.