НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Онтологии как центральная проблема философии в трудах С.Т. Мелюхина
В Институте философии РАН состоялось заседание научного семинара "Онтология науки", которое было посвящено памяти Серафима Тимофеевича Мелюхина (1927— 2003) - крупного отечественного философа советского периода, педагога, организатора науки, декана философского факультета МГУ имени Ломоносова (1974-1977), члена-корреспондента АН СССР.
Кратким вступительным словом заседание открыл руководитель семинара А.Н. Павленко, рассказавший об основных вехах научной жизни С.Т. Мелюхина.
Оценивая вклад Серафима Тимофеевича в развитие отечественной философской мысли, В.Я. Перминов в своем докладе отметил, что Мелюхин занял определенное место в отечественной философии 50—70-х гг. ушедшего столетия. Философия природы была в то время заметным явлением в развитии философской мысли нашей страны, и С.Т. Мелюхин, подчеркнул докладчик, был одной из центральных фигур этого направления. Его интересовали не столько теоретико-познавательные вопросы, сколько вопросы диалектики природы: об атрибутивной картине мира, о категориях реальности (материя, пространство, время, причинность, движение, система) и др. Он был сторонником онтологического понимания философии, трактуя ее как видение мира, как картину мира.
В книге "О диалектике развития неорганической природы" (1960) С.Т. Мелюхин поставил проблему системности развития. Книга была неординарна, написана с физической эрудицией, хотя автор и не был по профессии физиком. В этой книге он ставит вопрос о статусе диалектики, о ее универсальности.
Современная наука, с точки зрения С.Т. Мелюхина, позволяет наметить основную генетическую линию развития неорганической природы, начинающуюся с мира элементарных частиц и заканчивающуюся процессами развития звезд, планетных систем и галактик. Нет сомнения, что неорганическая природа пребывает в состоянии эволюции и развития. Сам факт появления жизни однозначно свидетельствует о внутренней динамике природы, о ее эволюции в сторону усложнения и роста организации. Однако ясно и то, что наложение понятий диалектики на эти глубинные процессы имеет пока лишь смысл философской гипотезы. Свою задачу, состоящую в том, чтобы придать этой гипотезе вид научно обоснованной концепции, С.Т. Мелюхин выполнил блестяще, заметил докладчик.
В целом книга сыграла, отметил В.Я. Перминов, важную роль в разработке проблем диалектики в нашей стране в 60-70-х гг. Заслуга С.Т. Мелюхина состоит в ясной спецификации диалектики в зависимости от формы движения материи. Он обосновал идею о том, что законы диалектики относятся к динамике реальности и мышления, но не к структуре мысли. Это важное положение, ибо с этой точки зрения признание принципов диалектики
не ущемляет законов формальной логики. Объективные противоречия, по мнению Мелю-хина, можно и должно мыслить непротиворечиво. Он выдвинул идею многообразия форм движения материи и в значительной мере инициировал появление в дальнейшем большого количества работ, обосновывающих существование геологической, географической, кибернетической и других форм движения материи.
Другая книга С.Т. Мелюхина "Материя в ее единстве, бесконечности и развитии" (1966) является, несомненно, его главным трудом. Она посвящена построению картины мира на основе анализа основных онтологических категорий ("атрибутов материи"). Книга, считает В.Я. Перминов, является по своей сути систематическим построением онтологии диалектического материализма. И поныне не утратили значения две идеи, развиваемые С.Т. Мелюхиным: 1) понимание философии как специфической онтологии; 2) особый подход к оправданию онтологических принципов, отличный как от прямолинейного ин-дуктивизма, так и от традиционного субъективизма.
Какой выход находит С.Т. Мелюхин для преодоления абстрактной диалектики субъекта и объекта - исходной позиции теории познания, рассматривающей предмет лишь в самом общем плане, как нечто неопределенное, противостоящее субъекту познания? Столкнувшись с проблемами реальной методологии, теория познания не может не принимать в расчет специфические черты предмета. Для этого, подчеркивает Мелюхин, нужна объясняющая онтология. Основная проблема состоит здесь в способе построения философской онтологии или, иначе, в выделении закономерностей, которые мы могли бы отнести к философской картине мира.
Приемлемыми С.Т. Мелюхин считал три типа философских мировоззренческих положений. Во-первых, это те положения, которые являются продуктом предельного обобщения и которые имеют смысл для любой сферы реальности. Таков, к примеру, принцип причинности. Во-вторых, это положения, выходящие за пределы конкретной науки и способные оказывать влияние за ее пределами. Таковы принципы диалектики. В-третьих, это положения, стоящие за пределами всякого возможного опыта и эксперимента. Например, положение о бесконечности мира в пространстве и времени. Очевидно, что это три различных типа принципов, и они требуют различных подходов к оправданию своей истинности или приемлемости.
В.Я. Перминов подчеркнул существенную новизну онтологической концепции Мелюхина. Её нестандартность состояла в том, что онтологической (атрибутивной) картине мира был придан статус относительно самостоятельной понятийной системы, которая обладает внутренними ресурсами для разрешения философских проблем. Последнее означает, что при теоретическом обосновании, к примеру, бесконечности пространства и времени вовсе не следует прибегать к данным естественных наук. Но, подчеркивает С.Т. Мелюхин, необходимо строить обоснование, оставаясь на уровне теоретических философских соображений, опорой которых являются незыблемые свойства материи. Этот ход мысли Мелюхина, по мнению докладчика, заслуживает самого пристального внимания.
Кантовское понимание бесконечности как необходимой конструкции разума вовсе не приближает нас к истине, считает Мелюхин. И утверждение о конечности мира и утверждение о его бесконечности являются, с этой точки зрения, в одинаковой степени доказуемыми. Такое решение противоречит прежде всего тому факту, что для человеческого сознания в достаточной степени очевидна бесконечность мира и совершенно немыслима его конечность в каком-либо смысле. Это значит, что современная теория имеет право искать факты бытия, навязывающие нам веру в бесконечность мира в качестве истинной. Существенно, что идея С.Т. Мелюхина об особом уровне философского теоретического рассуждения позволяет разрешать такого рода вопросы, считает докладчик. Тем самым С.Т. Мелюхин направил свой анализ проблемы в иное - философское - русло. Эта идея заслуживает, несомненно, дальнейшего развития.
В указанной книге ставится также вопрос о статусе онтологических категорий, об их наполнении содержанием. Этот вопрос касался в первую очередь понятия "материя", которое оказалось в центре дискуссии. Обсуждался распространенный в те времена ленин-
ский взгляд на эту проблему, согласно которому то или иное толкование материи напрямую связано с данными науки, прежде всего физики.
В "философском цехе" существовали, по крайней мере, две точки зрения на путь решения нетривиального вопроса о категориальном статусе онтологических понятий.
Философы так называемого гносеологического направления в лице прежде всего Э.В. Ильенкова оценивали онтологию как неправомерное возвращение к натурфилософскому стилю мышления, полагали, что категориальные понятия должны иметь собственно философское определение - на категориальном уровне, в рамках системы категорий. Привязывание понятий и законов диалектики к научным представлениям конкретной эпохи профанирует, согласно такому взгляду, философское понятие материи. И в определенном смысле Ильенков был прав, считает В.Я. Перминов.
Но С.Т. Мелюхин высказывает иную точку зрения на путь формирования философских понятий, на их связь с наукой. Если, рассуждал он, мы обсуждаем вопрос о том, что такое жизнь, то не можем ограничиться "чистым", философским определением понятия материи, но нуждаемся в объясняющей онтологии, в понятии, которое должно быть эвристически достаточным для обоснования своего предмета.
В небольшой работе "Ленинское понимание материи и его значение для развития диа-лектико-материалистического мировоззрения" (1969) С.Т. Мелюхин дает систематическую критику взглядов философов гносеологического направления. Теория познания при столкновении с реальной проблемой неизбежно должна опираться на некоторую сугубо предметную систематизацию. Онтология была для Мелюхина не отрицанием теории познания, а средством ее конкретизации, способом ее соединения с наукой.
Основная проблема состоит здесь в способе построения философской онтологии или, иначе, в выделении закономерностей, которые мы могли бы отнести к философской картине мира.
В книге "Материя в ее единстве, бесконечности и развитии" С.Т. Мелюхин отмечает, что "философские исследования о пространстве и времени не будут вечно вращаться в кругу кантовских антиномий". Предлагается, таким образом, некоторый подход, который будучи научным, согласуясь с данными естествознания, решает эту проблему как принадлежащую к специфически философскому, категориальному уровню. Атрибутивная картина мира должна строиться, считает Мелюхин, не как прямое обобщение теоретических моделей, а как некоторый синтез этих моделей с материалистической онтологией, принципы которой имеют самостоятельное обоснование. Конкретные модели рассматриваются, несомненно, как основа заключений о структуре реальности, но, с другой стороны, они отодвигаются в сторону, когда сталкиваются с основными положениями материалистической онтологии. Идея Мелюхина об особом уровне философского теоретического рассуждения, позволяющего разрешать такого рода вопросы, в позитивном плане задает некоторое новое направление мышления, которое представляется перспективным, заслуживающим, считает В.Я. Перминов, дальнейшей разработки.
Основная заслуга С.Т. Мелюхина в философии состоит, с точки зрения докладчика, в его движении по линии онтологии. Этим движением, законность которого трудно было защитить в то время, Мелюхин, как это
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.