ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
Основные категориальные планы проблемы сознания
Д. И. ДУБРОВСКИЙ
Они определяются четырьмя фундаментальными категориями: 1) онтологическое, 2) гносеологическое, 3) аксиологическое, 4) праксеологическое. Эти категории конституируют структуру всякого философского знания, задают основные типы философских проблем. Указанные категории не редуцируемы друг к другу, т.е. каждая из них не может быть логически выведена из другой или сведена к другой. Вместе с тем они взаимополагаемы, в том смысле, что рассмотрение проблемы в одном категориальном плане предполагает ее рассмотрения в остальных. Например, основательное исследование онтологического вопроса (скажем, о существовании или несуществовании чего-либо) требует гносеологической рефлексии, т.е. анализа тех познавательных средств, с помощью которых мы пытаемся решить данный вопрос (а нередко нуждается также в аксиологической и праксеологической рефлексии).
Все это относится к проблеме сознания, которая имеет четырехмерную структуру: необходимо включает онтологический, гносеологический, аксиологический и прак-сеологические планы исследования. Основательная разработка проблемы сознания требует учета всех этих планов и их связи друг с другом. Содержание самого понятия сознания в данном отношении четырехмерно: сознание есть реальность, которая включает параметры знания, ценности и активности. Учет этого предохраняет от упрощенных трактовок сознания, которые гипертрофируют какой-то один из параметров, оставляют другие в тени или попросту их игнорируют. Чаще всего мы встречаем концепции, сводящие сознание к знанию, к "когнитивному содержанию". На нынешнем этапе развития эпистемологии разработка проблемы сознания становится непременной предпосылкой углубленного анализа познавательных процессов1. А это предполагает осмысление теоретических основ исследования сознания.
Рассмотрим каждый из категориальных планов.
Онтологический план
Здесь обсуждается широкий круг вопросов под углом бытийных характеристик сознания (его места в мире, связи с физическими процессами, происхождения, способа существования, специфических свойств, структурных, системных, функциональных и
1 См.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. © Дубровский В.И., 2008 г.
других характеристик). Поскольку в данной статье нет возможности касаться всего спектра вопросов онтологического плана, остановимся лишь на основных пунктах этой тематики.
Сознание есть несомненная реальность, без которой нет человека. Поэтому прежде всего требуется осмысление особенностей, существенных и необходимых свойств этой реальности. Главное, специфическое и неотъемлемое качество сознания состоит в том, что оно является субъективной реальностью. Это качество обозначается в философской литературе разными, но близкими по значению терминами: "ментальное", "феноменальное", "субъективный опыт", "интроспективно доступное состояние", "квалиа" и др. Понятие субъективной реальности (далее - СР) обозначает осознаваемые психические состояния индивида, удостоверяющие для него факт его существования. Оно охватывает как отдельные явления СР и их виды (ощущения, восприятия, чувства, мысли, намерения, желания, волевые усилия и т.д.), так и целостное персональное образование, представленное нашим Я, которое берется в его относительном тождестве самому себе, а постольку в единстве его рефлексивных и арефлек-сивных, актуальных и диспозициональных регистров. Это целостное образование представляет собой динамический (лучше сказать, исторический) континуум, временно прерываемый глубоким сном или случаями потери сознания и окончательно пресекаемый смертью. СР всегда представляет собой определенное "содержание", в силу чего важнейшим свойством сознания является его интенциональность и дано индивиду в форме "текущего настоящего", т.е. сейчас, хотя оно может выражать прошлое и будущее.
СР в своем специфическом качестве присуща не только сознанию человека, но и психике животных, о чем свидетельствует опыт общения с животными и данные зоопсихологии (например, выдающиеся результаты исследований К. Лоренца). Это отчетливо подтверждается широко известными опытами с воздействием галлюциногенов на животных (галлюцинации у собак и др.). Именно качество (которому нельзя приписывать физические характеристики) создает, как уже отмечалось выше, главные теоретические трудности материалистического объяснении сознания и прежде всего при попытках непротиворечиво вписать его в физическую картину мира.
С середины XX в. проблема онтологического статуса СР занимала центральное место в аналитической философии2. В ней до сих пор преобладает редукционистский способ объяснения сознания в двух его вариантах: физикалистском (когда явления СР редуцируются к физическим процессам) и функционалистском (когда они редуцируются к функциональным отношениям). В последнее время, однако, среди представителей аналитической философии растет число противников этого способа объяснения, убедительно показывающих несостоятельность редукции сознания к мозговым физиологическим процессам, к поведению или языку (Т. Нагель, Дж. Серл, Д. Чал-мерс и др.). Однако никем из них пока не предложена основательная концепция, противополагаемая редукционизму; у Д. Чалмерса же в последние годы вообще начинает преобладать точка зрения, согласно которой материалистическое решение проблемы духовного и телесного невозможно, и остается искать его на пути дуализма.
2 Ей посвящена поистине огромная литература - сотни монографий и сборников, многие тысячи статей. Репрезентативная сводка основополагающих работ, которые представляют разные подходы к данной проблеме и дискуссии вокруг нее, содержится в антологии: The Nature of Mind. Ed. by David M. Rosenthal. N.-Y.,l991; См. также публикации, в которых отражены результаты более поздних исследований: Consciousness. New Philosophical Perspectives. Ed. By Q. Smith and A. Jokic. Oxford, 2003; Chalmers D. The Character of Consciousness. Oxford, 2006; Вилъянуэва Э. Что такое психологические свойства? М., "Идея-Пресс", 2006; Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., 2007. В этой моей книге содержится подробный критический анализ концепций таких ведущих представителей аналитической философии как Т. Нагель, Д. Денет, Дж. Сёрл, Д. Чалмерс.
К этим вопросам я еще вернусь далее. Сейчас же хочу сказать лишь о том, что материалистическое решение указанной проблемы мыслится представителями аналитической философии, отвергающими дуализм, как научное объяснение: "феноменальный реализм" требует обоснования в качестве "натурального реализма", а последний, они полагают, должен удовлетворять стандартам физического объяснения. Установки физикализма, как ни странно, продолжают в заметной степени проявляться даже в мышлении тех философов, которые отвергают физикализм и отстаивают позицию функционализма, и даже тех, кто доказывает несостоятельность обоих видов редукции (например, Т. Нагель). Это проявляется в таком истолковании ими категории причинности, при котором исключается разделение на физическую и информационную причинность. Но если отрицается специфика информационной причинности, то тогда нельзя объяснить каузальную функцию явлений СР, и они остаются в роли "эпифеноменов".
Между тем на нынешнем уровне развития научного знания становится очевидной специфика тех объяснительных процедур (не противоречащих законам физики), которые используются в области исследования биологических и, шире, самоорганизующихся систем, имеют своим предметом информационные процессы, кодовые зависимости и герменевтические задачи, особенно касающиеся биологической эволюции, геномики, эмбриогенеза, работы мозга. Здесь открываются новые значительные перспективы для объяснения происхождения СР и ее места в системе материального мира. Эти вопросы, разумеется, настоятельно требуют дальнейшей углубленной разработки.
СР - находка биологической эволюции, означавшая возникновение психики, нового типа информационного процесса, выработанного в ответ на усложнение живой системы и потребностей в самоорганизации, эффективном управлении - чрезвычайно экономичный, высоко оперативный способ получения, переработки и использования информации в целях управления многосложным организмом, централизации его действий, которая (централизация) интегрирует нижележащие уровни управления (в клетках, внутренних органах и т.п.), сохраняя их определенную автономию. Тем самым решалась проблема поддержания целостности высокоразвитой живой системы и оптимизации ее поведения. Состояние СР, как способ непосредственной данности (представленности) информации живой системе, создает возможность емкого и эффективного синтеза многоплановой информации о внешнем окружении биологической системы и о существенных изменениях в ней самой (что видно уже на примере простого чувственного образа).
В ходе антропогенеза произошло качественное развитие СР, возникает сознание, а вместе с ним язык. Особенностью сознания по сравнению с животной психикой является то, что психическое отображение и управление сами становятся объектом отображения и управления. Это создает характерное для человеческой СР "двойное" отображение и управление, постоянно совершающееся в контуре модальностей "Я" - "не-Я". Возникает способность по существу неограниченного производства информации об информации, возможность абстрагирования, высокой степени свободы "движения" в сфере СР в смысле пробных мысленных действий, моделирования ситуаций, прогнозирования, проектирования, фантазирования, творческих решений, не связанных непосредственно с задачами выживания, возможность целеполагания и волеизъявления.
Всякое явление СР есть некоторое "содержание", т.е. информация, воплощенная (закодированная) в определенной мозговой нейродинамической системе. Но эта информация дана нам в "чистом" виде - в том смысле, что ее мозговой носитель нами не отображается (когда я вижу дерево, мне дана информация об этом предмете и отображение мной этой информации, т.е. знание о том, что именно я вижу это дерево; но я не ощущаю, не знаю, что при этом проис
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.