ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА, 2015, том 74, № 3, с. 33-38
ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ФОНЕМ НА СТЫКЕ ПРИСТАВКИ И КОРНЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ
© 2015 г. В. В. Тимофеев
В статье рассматривается влияние степени плотности морфемного стыка на реализацию фонем в приставках, а также на стыке приставки и корня в зависимости от степени плотности морфемного стыка. Приводятся данные экспериментов, согласно которым приставки могут выделятся просодически, гласные в приставках могут произноситься без редукции, а согласные могут не подчиняться позиционным чередованиям.
The article considers how the morphemic boundary closeness influences the realization of phonemes withim prefixes, as well as at a boundary between a prefix and a root. The provided experimental data show that prefixes can be marked prosodically; the vowels within prefixes can be pronounced without reduction, and consonants can break the rules of positional interchange.
Ключевые слова: приставка, морфемный стык, агглютинация, редукция, позитивное чередование согласных.
Key words: prefix, morphemic bondary, agglutination, reduction, positional inter change of consonnants.
1. История исследования особенностей поведения фонем на морфемных стыках
В русистике накоплен значительный объем данных, свидетельствующих о том, что в позиции стыка морфем фонемы могут вести себя по-разному. Специфика поведения фонем на морфемных стыках не раз попадала в фокус внимания исследователей, однако разные лингвисты объясняли особенности поведения фонем на морфемных швах по-разному. Так, А.А. Реформатский разделял морфемные швы на агглютинативные и фузи-онные по характеру сцепления морфем [1]. При фузии (термин Э. Сепира) соединение аффиксов с корнями и основами имеет характер тесного сплетения или сплава, когда конечные фонемы корня вступают во взаимодействие с начальными фонемами суффикса (напр., дет-ск-ий [д'эцк'и^'], богат-ств-о [баэгацтвэ] и т.п.). Агглютинация (термин Ф. Боппа) - механическое присоединение однозначных, стандартных аффиксов к единообразным корням. А.А. Реформатский уподобляет слово, построенное по принципу агглютинации, длинному поезду, где корень - паровоз, а цепь аффиксов - вагоны, "просветы" между которыми всегда отчетливо видны.
С таким объяснением различий в поведении фонем на стыках разных типов спорила М.Л. Ка-ленчук. На ее взгляд, такой подход ведет нас по замкнутому кругу: мы узнаём, к какому типу относится стык по разному поведению фонем (при агглютинативном стыке в слове пя[ц,с,]я фонемы реализуются в двух звуках, при фузионном в
слове купа[цц]я дают аффрикату [2, с. 383-384]. Но затем мы "объясняем их различное поведение тем, что они находятся в двух разных позициях -фузии и агглютинации" [3, с. 135].
М.В. Панов для объяснения поведения фонем на морфемных швах вводит суперсегментную фонологическую единицу диэрему, способную фонетически маркировать границы между значимыми единицами языка. В "Русской фонетике" он выделяет 5 типов диэрем: 1) межсловесная, 2) перед постпозитивными частицами, 3) после постпозитивных частиц, 4) после приставок, 5) полностью негативная диэрема (действие которой не отличается от отсутствия действия ди-эремы) [4, с. 169-188]. Каждая из этих диэрем характеризуется определенным набором признаков, присущих не самой диэреме, а проявляющихся в фонетическом окружении диэремы.
А.А. Зализняк предложил делить морфемные стыки на плотные и неплотные. С его точки зрения, для разделения плотного и неплотного присоединения морфем релевантны акцентологические особенности производных слов: "Важнейшее акцентологическое свойство неплотно присоединенной морфемы (или основы в составе сложного слова) состоит в том, что она никак не меняет акцентуации основной части словоформы", например: не-проходной, меж-племенной, двух-винтовой [5, с. 11-12]. В то время как при плотном присоединении морфемы ударение перемещается: меж-зубный (ср. зубной), дву-ручный (ср. ручной).
Л.Л. Касаткин предлагает разделять типы соединения морфем на других основаниях: "фонемы присоединённой служебной морфемы (или основы в составе сложного слова) реализуются при плотном её соединении с соседней морфемой (или с другой основой того же слова) теми же звуками, что и внутри корня (в том числе корня присоединяющей основы сложного слова), при неплотном соединении - иначе, чем в корне" [6]. Так, при неплотном соединении морфем поведение безударных гласных не соответствует обычной схеме редукции, а согласные в меньшей степени испытывают влияние соседних согласных. Неплотное же присоединение может иметь разные степени. Например, в словах рассечь, разнюхать, разнести отмечается неплотное присоединение 1-й степени, когда нормативным является произношение с мягким в приставке ра[с']сечь, но допустимым признается младшее ра[с]сечь. А для слов, например, расседлать, оттиражировать, отнереститься отмечается присоединение 2-й степени, поскольку варианты произнесения с твердым и с мягким в приставке признаются для этих слов равноправными. Таким образом, в концепции Л.Л. Касаткина типы соединения морфем разделяются только на основе поведения фонем на этих стыках.
За последние полвека фонетистами неоднократно поднимался вопрос о связи фонетики и грамматики. Так, в работе [7] отмечается, что усиление агглютинативных черт в современном русском языке - один из факторов, способных влиять на звуковое оформление слов. Поведение фонем в первых основах композитов, а также в приставках зависит от силы проявления делимитативности на морфемных стыках, т.к. на границах морфем могут действовать одни фонетические закономерности, а в позиции середины морфемы - другие.
М.Л. Каленчук рассматривает типы морфемных швов с точки зрения фонологии: позицию стыка между значимыми единицами языка предлагается считать особой фонетической позицией - делимитативной. В делимитативно сильных позициях фонема "выполняет делимита-тивную функцию, т.е. позволяет разграничивать слова и морфемы" (так, фонема /б/ в сочетании дуб огромный реализуется не в звонком [б], как внутри слова перед гласным, а в глухом [п] - это позволяет "маркировать фонетическими средствами границу между словами") [8, с. 29]. В делимитативно слабых позициях фонемы ведут себя так же, как и внутри морфем, например, в сочетании с предлогом [к] Оле (к Оле) и в имени собственном [к]оле (Коле).
Итак, на взгляд М.Л. Каленчук, на морфемных швах особое поведение фонем определяется тем, что фонемы приобретают особую функцию -делимитативную, маркируют границы между значимыми единицами языка, делая их заметными носителю языка. Благодаря каким фонетическим средствам стык морфем становится заметным? М.Л. Каленчук в докторской диссертации показала, что морфемный шов может маркироваться не только пограничными сигналами, выражающимися в особой реализации фонем, но и сигналами отдельнословности, проявляющимися в наличии дополнительного ударения на приставках или первых частях сложных слов и/или произнесении их с гласными полного образования [9].
2. Приставка как особая произносительная позиция
В фокусе внимания в данном исследовании -особенности поведения фонем в приставках. Именно стык приставки и корня А.А. Реформатский называл важнейшим агглютинативным стыком в русском языке.
То, что фонемы в составе приставок могут получать иную, по сравнению с другими морфемами, реализацию, было замечено уже в 1970-е годы. Так, Е.И. Голанова, обратив внимание на то, что "в кругу именных префиксов <...> наметилась характерная тенденция: переход наиболее продуктивных регулярных приставок в самостоятельные частицы" [10, с. 236], остановилась в указанной статье на анализе фонетического оформления приставки со- и показала, что для него характерны такие черты, как возможное отсутствие редукции гласного и наличие самостоятельного ударения.
Е.М. Болычева выделила позицию в приставке в качестве особой произносительной позиции, по ее мнению, "значимым оказывается сам факт нахождения гласной в префиксе, а в каком именно - неважно" [11, с. 52-53]. По мнению Е.М. Бо-лычевой, колебания в огласовке некоторых из исследованных префиксов "связаны с действием агглютинативных процессов и распространяются на строго определенные морфемы, задаваемые списком: со- (со значением взаимной связи, совместной деятельности), вне-, ре-, де-, дез-. Тенденция к их фонетическому выделению существует, но выдерживается она далеко не всегда" [11, с. 129-130]. Таким образом, автор хотя и считает положение в любой приставке особой позицией, но распространяет эту логику на строго определенный список морфем.
Как правило, агглютинативный стык приставки и корня противопоставляется фузионному стыку корня и суффикса. Например, по наблюдению Н.П. Серовой, в противоположность морфемному стыку приставки и корня, «на стыке "слева" в словоформах отсутствует интерференция: архихитрый, соотчет, широко представленная в других случаях, например: розов+оват=розо-ватый» [12, с. 86]. Неоднократно отмечалось и различное воздействие на акцентную структуру слова, с одной стороны, чистой префиксации, чистой постфиксации, чистого словосложения и, с другой - суффиксации. Так, при чистой префиксации ударение в производных словах, как правило, бывает на той же морфеме и том же слоге, что и в производящих [13, с. 53-54; 14, с. 176-180].
Однако ассимиляция согласных сильна и на стыке основы и постфикса, являющемся агглютинативным. Л.Г. Зубкова, исследовавшая сегментную организацию слова на материале 11 типологически и генетически различных языков, справедливо замечает: "Можно было бы предположить, что большая интенсивность ассимиляции на стыке корня с постфиксом обусловлена большей близостью к концу слова, а чем ближе к концу слова, тем сильнее ассимилятивное воздействие общего ослабления энергии в этой позиции" [15, с. 118]. Однако сравнение слов с цепочкой аффиксальных морфов в агглютинативно-суффиксальных и агглютинативно-префиксальных языках показывает, что стык корня и префикса может оказаться ближе к концу слова, чем суффиксально-корневой стык. Эти данные заставляют отказаться от объяснения отличий р
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.