ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ, 2013, том 55, № 5, с. 355-356
ОТ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ЖУРНАЛА "ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ"
БО1: 10.7868/80016777013050079
Уважаемые читатели!
В предлагаемом вашему вниманию номере журнала большая часть статей посвящена рудным месторождениям, сформированным на разных этапах геологической эволюции Балтийского щита. Они суммируют новые знания по их геологическому положению, особенностям магматизма, возрастным ограничениям, минералогическим и геохимическим особенностям рудной минерализации.
Платиновая минерализация на Балтийском щите имеет важное промышленное значение и связана с двумя крупными этапами внутриплит-ного базальтового магматизма в раннем и среднем палеопротерозое. Две статьи этого номера посвящены изучению геологической позиции, состава и происхождения Р^Рё минерализации раннего палеопротерозоя (2.4—2.5 млрд лет).
Ф.П. Митрофанов с соавторами в статье "Восточно-Скандинавская и Норильская плюмовые базитовые обширные изверженные провинции Р^Рё руд: геологическое и металлогеническое сопоставление" обсуждают широкий круг фундаментальных проблем, связанных с происхождением магм, источниками платиноидов и геодинамическими режимами формирования крупных магматических провинций, несущих Р^Рё минерализацию. Обсуждение этих проблем проводится на основании данных, полученных по двум крупным платинометальным провинциям: Восточно-Скандинавской провинции Балтийского щита раннего палеопротерозоя с малосульфидной Р1-Рё минерализацией и Норильской провинции Сибирской платформы, в которой формирование богатосульфидной ЭПГ-Си-№ минерализации связано с пермо-триасовыми траппами. Проведенный авторами сравнительный анализ этих объектов приводит к выводу о существенных различиях между ними, связанных, по мнению авторов, в первую очередь, с их разной тектонической позицией. Показано, что Восточно-Скандинавская провинция Балтийского щита является "внутрикратонной" и формировалась без заметного влияния субдукционных процессов на мантийные источники расплавов. При этом, обсуждая возможные механизмы аномально высокого концентрирования платиноидов в сульфидной фазе палеопротерозойских малосульфидных ме-
сторождений Балтийского щита, авторы, среди прочего, обращают внимание на пространственную сопряженность этих месторождений с архейскими коматиитами зеленокаменных поясов, которые могли служить дополнительным "коровым" источником платиноидов. С другой стороны, для Норильской провинции Сибирской платформы обсуждается "перикратонная" позиция и вклад надсубдукционной литосферы и коровой контами-нанты в рудоносные мантийные магмы.
Золото архейских зеленокаменных поясов, которое образует крупные и суперкрупные месторождения на многих щитах, на Балтийском щите представлено в многочисленных рудопроявлениях и нескольких небольших по запасам месторождениях. Одна из возможных причин этого обсуждается в статье Ю.О. Ларионовой с соавторами "Изотопно-геохронологические свидетельства палеопротеро-зойского возраста золоторудной минерализации в архейских зеленокаменных поясах Карелии (Балтийский щит)". Результаты изотопного датирования рудных жил и околорудных метасоматитов на нескольких золоторудных объектах в архейских гранит-зеленокаменных поясах Карельского блока показывают, что представленная в них минерализация мезотермального типа была сформирована в конце палеопротерозоя около 1.7 млрд лет. Этот этап золотой минерализации никак не был связан с архейским циклом образования коры Карельского кратона, а являлся лишь отголоском палеопротерозойского (2.0—1.7 млрд лет) корооб-разующего тектонического цикла, который протекал в обрамлении Карельского кратона и сформировал Свекофеннский и Лапландско-Кольский складчатые пояса. В этой ситуации рудогенериру-ющие возможности палеопротерозойской тектоники в архейских комплексах Карельского крато-на были, вероятно, очень невелики, и их основная роль заключалась в переработке предшествующих архейских золоторудных объектов разного генетического типа.
В статье В.В. Чащина и С.В. Петрова "Малосульфидные платиновые руды Волчьетундров-ского массива габбро-анортозитов (Кольский полуостров, Россия)" охарактеризованы особенности локализации и состава малосульфидной платино-метальной минерализации Волчьетундровского массива автономных анортозитов, который слагает
356
ОТ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ЖУРНАЛА
среднюю часть комплекса габбро-анортозитов Главного хребта Мончегорского рудного района. Статья представляет интерес в первую очередь фактурной частью, поскольку ее основу составляют данные об особенностях локализации и минеральном составе платинометальной минерализации, полученные при проведении целевых поисковых работ на платиноиды. Следует подчеркнуть также, что рассматриваемый в статье Волчьетундровский массив является первым примером обнаружения малосульфидной платинометальной минерализации в промышленном масштабе, связанной с интрузией автономных анортозитов палеопротеро-зойского возраста.
Редкометальная минерализация (стронций, редкоземельные элементы, цирконий, ниобий и др.) на Балтийском щите имеет важное промышленное значение и связана с крупными щелочными, щелочно-ультраосновными и карбонатитовы-ми массивами девонского возраста. А.А. Арзамасцев с соавторами в статье "Модель формирования Хибино-Ловозерского рудоносного вулкано-плу-тонического комплекса" предлагают новую модель становления двух наиболее крупных и рудо-продуктивных магматических комплексов этого этапа — Хибинского и Ловозерского. Новизна и обоснованность предлагаемой модели определяется разноплановостью привлекаемых данных. В работе, наряду с традиционными геолого-структурными, петрологическими и геохронологическими материалами, широкое применение нашли и геофизические данные, густота сети наблюдений которых достаточна для построения объемных плотностных и сейсмических моделей плутонов и оценки основных элементов их внутреннего строения до глубин 10—12 км. Важно добавить, что геофизическое моделирование согласовано с данными глубокого бурения. Обоснованная всем комплексом данных модель предполагает,
что Хибинский и Ловозерский плутоны формировались за счет расплавов из двух автономных разноуровневых мантийных источников, которые претерпели синхронную эволюцию и имели единую систему магмовыводящих каналов. Контрастные различия в строении Ловозерского и Хибинского массивов авторы очень аргументированно объясняют различиями в структурно-тектонической предыстории их раннедокембрий-ской рамы. Ловозерский плутон формировался в гомогенном по структурно-вещественным свойствам гранитогнейсовом блоке коры, в то время как внедрение полифазного Хибинского массива происходило в резко анизотропной среде на границе архейского и палеопротерозойского комплексов.
В заключение этого краткого обзора отметим, что предлагаемые вашему вниманию статьи наглядно иллюстрируют разноплановость месторождений Балтийского щита, что в значительной мере определялось длительной геодинамической эволюцией этого сегмента древней литосферы. Разнообразие описанных в статьях методов и подходов к решению вопросов происхождения месторождений является надежной основой для разработки новых аргументированных моделей. Следует добавить также, что рассматриваемые статьи, посвященные особенностям формирования разновозрастных рудоносных комплексов Балтийского щита, убедительно демонстрируют необходимость изучения локальных объектов в аспекте общей геолого-структурной и вещественной эволюции литосферы. Наиболее наглядно это иллюстрируется при расшифровке причин различий строения Ловозерского и Хибинского массивов.
Приглашенный редактор номера чл.-корр. РАНА.В. Самсонов
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 55 № 5 2013
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.