Отечественная эпистемология: от проектов дисциплины к
традиции философского анализа познания (обзор коллоквиума)
В августе 2014 г. в Москве под эгидой Московского философского общества прошел коллоквиум по эпистемологии, посвященный анализу ключевых понятий современной философии науки и рефлексии реализуемых отечественными философами проектов эпистемологии. Участниками коллоквиума стали представители Института философии РАН, Института истории естествознания и техники РАН, журналов "Вопросы философии" и "Высшее образование в России", философских факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ ВШЭ, РГГУ, МПГУ
Открыла коллоквиум его соорганизатор и член Правления Московского философского общества Н.И. Кузнецова (РГГУ; Институт истории естествознания и техники РАН), которая предложила воспринимать данный коллоквиум как шаг к возрождению формата подлинной философской дискуссии "по гамбургскому счету, без оглядки на звания и регалии". Она призвала участников обсудить принципиальные проблемы отечественной философии науки и эпистемологии (например, каким понятием "знания" пользуются российские философы и насколько оно адекватно реалиям научного и философского познания), а также сформулировать суть развиваемых в России проектов эпистемологии и оценить результаты их реализации.
Академик РАН В.А. Лекторский (Институт философии РАН) выступил с докладом "Знание в неклассической эпистемологии". Он нарисовал богатую и многомерную историко-философскую картину возникновения теории познания (эпистемологии) и описал решаемые ею задачи на разных этапах своего развития. В.А. Лекторский особо остановился на ситуации формирования в XX в. неклассической эпистемологии, которая явилась ответом на споры философов о проблемах эмпирического анализа реальных процессов познания, об антипсихологизме и нормативизме представлений о мышлении, а также о роли языка в понимании феномена объективного знания. По мнению В.А. Лекторского, понятие "знание", идущее еще от Платона, по-прежнему остается полезным и осмысленным, но трансформация современной науки и научного познания вынуждают философов модернизировать это понятие. Сам докладчик исходит из следующего понимания: "знания - это истинные утверждения о многослойной реальности, которые принципиально могут быть обоснованы". Обновление понятия "знания" и уточнение задач эпистемологии особенно важны сегодня, когда повестка дня теории познания связана с развитием когнитивных наук и ориентирована на поиск ответов на следующие вопросы: как возможны науки о человеке; что есть человеческая свобода; можно ли изменить природу человека; возможно ли воспроизведение феноменов человеческого сознания и мышления на неорганическом
самобытной
материале (носителе). В.А. Лекторский высказал предположение о том, что роль теории познания в современных условиях состоит в том, чтобы "наводить мосты" между тремя сферами интеллектуальной активности: наукой, миром "здравого смысла" и философской рефлексией предельных вопросов существования человека. По его мнению, за счет понятийной работы, критической установки и осознанного применения философских техник анализа эпистемология способна обеспечить взаимную интеграцию этих принципиально разных способов познания человеческого разума.
В докладе Б.И. Пружинина (журнал "Вопросы философии") и Т.Г. Щедриной (МПГУ) "Знание как ценность: культурно-историческая эпистемология и вызовы времени" знание рассматривалось "как культурный феномен, который возникает исторически и направлен на организацию информации о мире (реальности) по принципам языка". Б.И. Пружинин высказал гипотезу о том, что современная наука распалась на самостоятельные регионы научной активности (фундаментальная и прикладная наука), в каждом из которых превалируют особые формы функционирования знания. В частности, Б.И. Пружинин продемонстрировал ангажированность знаний в прикладной науке на материале кейса из актуальной научной практики (публикации за несколько лет в авторитетном журнале "Nature" результатов исследований молекулярных биологов по поиску лекарства от рака). Из факта игнорирования представителями прикладной науки стандартов объективности и обоснованности знаний Б.И. Пружинин сделал вывод о кризисе идеала научности и, как следствие, кризисе нормативистской версии эпистемологии. Причину этого кризиса он усматривает в отсутствии у этого крыла философов решения проблемы воспроизводимости научных знаний. В качестве ответа на этот кризис и возник реализуемый докладчиками проект "культурно-исторической эпистемологии", в рамках которого вместо предписаний философы формулируют советы ученым об условиях воспроизводения объективных знаний исходя из понимания знания как блага, как культурной ценности.
А.Л. Никифоров (Институт философии РАН) в выступлении "О технонауке и об ошибках ее восприятия философами" обратил внимание на то, что эпистемология строит концепции на базе анализа в основном науки, при этом понимает науку по образцам античности, т.е. как сферу выработки истинного знания. А.Л. Никифоров считает это большой ошибкой. По его мнению, начиная с Нового времени и вплоть до настоящего момента наука ориентирована "не на поиски истины, а на создание и совершенствование технологий преобразования мира в целях удовлетворения биологических потребностей человека". Соответственно, знание в такой технонауке понимается прагматически - как то, что может быть использовано на практике. По мнению докладчика, сегодняшняя повестка современной философии должна быть ориентирована на ликвидацию последствий ошибочного восприятия науки: плачевное состояние экологии Земли требует от философов нахождения способа "закрытия" науки Нового времени в пользу создания и развития наук о человеке.
Н.И. Кузнецова (РГГУ; ИИЕТ РАН) в докладе "Знание как социальная эстафета: актуальность нового понимания" сформулировала ключевое представление об элементарном знании в "эмпирической эпистемологии" - того проекта, который она со своими коллегами развивает на базе теории социальных эстафет М.А. Розова. Роль этих представлений аналогична вводимому К. Марксом понятию о "единице (клеточке)" анализа расширенного капиталистического воспроизводства, а именно - понятию "товара". Иными словами, элементарное знание - это базовое понятие анализа научного познания, исходя из которого строится концептуальная часть, теоретические модели и исследовательская программа эмпирической эпистемологии. Н.И. Кузнецова привела четыре модельных примера ситуаций возникновения феномена элементарного знания: а) попытка передать (описать) вкус экзотического фрукта "Дюриан" тому, кто никогда его не пробовал; б) организация коллективного поиска способа лечения неизвестной болезни в древнем Вавилоне за счет создания своего рода "информационного рынка"; в) построение экспозиции геологического музея и формирование способа записи сведений об отдельных образцах этого музея; г) решение вопроса об историчности научных знаний - например, было ли в Средние века знание того, что "поваренная соль растворима в воде". На основе анализа этих парадигмальных
примеров Н.И. Кузнецова сформулировала развернутое определение того, что есть знание: "это феномен социальной памяти человечества, связанный с описанием содержания непосредственных образцов поведения и деятельности (опыта), с целью переноса этих образцов на новые объекты и ситуации; элементарное знание выражено в синтаксической (вопрос-ответной) форме и содержит в себе сопряженность двух эстафет - референции и репрезентации". Соответствующие представления были построены и систематически обоснованы в теории социальных эстафет М.А. Розова, наследие которого, к сожалению, просто не освоено. В заключение Н.И. Кузнецова подчеркнула, что такое понимание знания позволяет вывести из него все другие сложные формы организации знаний в науке, а также выполняет мировоззренческую функцию: фиксирует в явной форме позицию эмпирической эпистемологии как реалистической, конструктивистской концепции познания, опирающуюся на корреспондентную теорию истины на уровне элементарного знания и тяготеющую к когерентной теории истины - на уровне сложных систем знаний.
В.Н. Порус (НИУ ВШЭ) в докладе "Итоги и перспективы социологизации философии науки и эпистемологии" предложил считать реализованным проект социологизации философии науки, то есть перевода ее на язык социологии за счет выдвижения на передний план социокультурных (средовых) факторов познания. Основная идея состоит в том, что за социальной природой и социальными процессами познания признается определяющее влияние на содержание познания. По словам В.Н. Поруса, знание в этом случае трактуется как преимущественно продукт социальной коммуникации, а наука - как форма организации социокультурного процесса, социальной практики. На фоне успехов социологизации и превращения ее в модный тренд философии, считает В.Н. Порус, можно заметить и основную неудачу этого проекта, которая состоит в том, что не удалось передать всю проблематику философии науки в ведение специальной дисциплины (социологии). Более того, сегодня социология науки и социология научного знания все меньше претендуют на это, и все больше сводятся к относительно частному исследовательскому подходу (междисциплинарное исследование феномена науки, STS - Science and Technology Studies). В заключении доклада В.Н. Порус выразил "сдержанный оптимизм" относительно перспектив традиционной философии науки и эпистемологии, которые, по его мнению, имеют все шансы стать опять нужными ученым и вернуть себе лидерство в вопросах понимания познания.
В.П. Филатов (РГГУ) в выступлении "Современная эпистемология как учебный предмет" представил взгляд на эту философскую дисциплину сквозь призму и нормы образовательного процесса. Он обратил внимание участников на то, что в эпистемологии нет собственных учебников, а учебные программы имеют авторский характер и нередко очень субъективны (докладчик проанализировал порядка 20 актуально читаемых в ведущих вузах России курсов по эпистемологии). В философском сообществе нет консенсуса по многим значимым вопросам преподавания
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.