на VIII Международной конференции, которая проходила в ГУ ВШЭ 3-5 апреля 2007 г., он сформулировал надежды на лучшее будущее для отечественной науки в рамках происходящих цивилизацион-ных трансформаций: "Сейчас принципиально иное время. В век индустриализации, когда конвейер и унификация были вершиной достижений цивилизации, планировать научные и производственные приоритеты было намного легче. Инновации как таковые еще не стали массовым и самостоятельным продуктом. Сейчас дело обстоит именно так, а неопределенность будущих прорывов существенно выросла. Организационная эпоха, когда организация была богом, прошла. Теперь успех рождается из разнообразия, из свободы" (Ясин Е.Г. Модернизация и общество. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 61).
Бесспорно, это рисунок общего горизонта и пожелания, а не план действий. Но с моей точки зрения, можно полностью согласиться с тем, что "организационная эпоха", в рамках которой существовала и в какой-то мере процветала советская наука, не соответствует реалиям современного мира. В этом плане возвращение к прежней модели - это утопия, и утопия вредная, в реализации - нежизнеспособная.
Спасибо историкам науки за их трудолюбие, благодаря которому мы, научное сообщество, можем пристально вглядываться в то, что было пройдено, за то, что можем сознательно выбирать новые пути. Искренне рекомендую прочитать эту серьезную и живую историко-научную работу!
Н.И. Кузнецова
Коротко о книгах
П.В. РЯБОВ. Философия классического анархизма (Проблема личности). М.: Вузовская книга, 2007. 340 с. Тираж 500 экз.
Автор говорит о намерении проанализировать и оценить философские концепции анархизма "с позиций анархизма современного, анархизма грани третьего тысячелетия" (с. 3). Цель своего исследования он видит в "попытке целостной реконструкции, анализа и оценки философии классического анархизма через призму проблемы личности, с позиций современного анархизма". При этом «лучшим способом "реабилитации" теории анархизма ... является не "оправдание" ее от обвинений в "апологии хаоса", "устарелости" или "утопизме", а, во-первых, адекватный показ ее в ее классических формах и, во-вторых, творческое развитие с учетом современных условий и внутренней логики основополагающих ценностей самого анархизма» (с. 5). На мой взгляд, автору книги удается представить анархизм (будь то в качестве общественной теории, мировоззрения, философии, теории действия и ином) интересным и интеллектуально состоявшимся явлением, а поскольку автору в целом удается найти и выдержать среднюю линию между традиционным по форме "историческим" изложением взглядов анархистов прошлого и взвешенной оценкой наследия в перспективе будущего развития, анархизм предстает также, по крайней мере, не тупиковым явлением.
Автор предупреждает, что под "классическим анархизмом" он понимает, главным образом, анархизм XIX в., анархизм, который вполне сформировался, но еще не претерпел трансформаций, которые предстояли и предстоят ему в XX в. Поскольку, по справедливой оценке автора, социология анархизма (и соответственно учение о государстве, революции, праве, эксплуатации, договоре и пр.) изучена более основательно, он специально останавливается на философии анархизма, имеющей
центром проблему личности. В двух первых главах рассматривается проблема личности в теориях У. Годвина, М. Штирнера, П.-Ж. Прудона, М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Третья глава содержит типологизацию и обобщение взглядов названных мыслителей на проблему личности, а последний ее параграф посвящен "самокритике" анархизма и разработке проблемы личности в философии А.А. Борового.
П.В. Рябов приходит к выводу, что анархизм как мировоззрение не представляет собой единой доктрины, но все же в социологических выводах анархистов есть общее, и это, прежде всего, отрицание государства как формы опеки над личностью и утверждение самоценности личности как высшей мировоззренческой ценности. Пытаясь сформулировать "общеанархические" положения относительно проблемы личности, автор утверждает, что центральными идеями анархического мировоззрения являются свободная личность и свободная общественность. Он подчеркивает общий критический пафос анархистов по отношению к существующему обществу и государству и видит одну из заслуг анархической теории в развенчании "бесчисленных кумиров и оков, подавляющих человеческую личность" (с. 282). Теоретики анархизма показали бесчеловечную насильственную природу власти, ее классовый и эксплуататорский характер, опору государства на идею необходимости опеки над личностью как несуверенной и порочной. В их сочинениях, как показывает П.В. Рябов, власть и эксплуатация предстают как две неразрывно связанные формы порабощения человеческой личности, которому служат все атрибуты и проявления государства - полиция, армия, тюремная и воспита-
тельная система, выборы, представительство и парламентаризм и пр. Государство превращает личность в собственного слугу, в винтик машины власти, тогда как теоретики анархизма считают личность "живой и полноправной, творческой и неповторимой" (с. 283). "Они [теоретики анархизма], - заключает П.В. Рябов, - подробно показывают то, как государство неизбежно калечит и развращает личность, перекраивая ее по своей мерке, посредством казенного воспитания, пропагандистской машины, принудительного права, приучая личность к рабству, послушанию, несамостоятельности, культивирует усредненность и лояльность, атоми-зацию и индивидуализм личности, ее безразличие к общественным вопросам, разрывает прямые связи между людьми, подменяя их своими бездушными иерархически-вертикальными структурами. При этом и власть имущие, представители правящих классов развращаются хотя и по-иному, но не в меньшей степени, чем управляемые и угнетаемые: у них развивается паразитарная психология, наступает нравственная и умственная деградация. Единственным выходом, способным изменить существующее положение вещей, является восстание личности против государства" (там же).
П.В. Рябов показывает, что наибольшее единодушие среди анархистов наблюдается именно в критической части их воззрений, но "едва встает вопрос об определении личности и о понимании ее свободы, начинаются существеннейшие разногласия" (с. 284). Автор книги предпринимает сопоставительный анализ основных подходов к проблеме личности и "общефилософской направленности" мировоззрений в "классическом" анархизме. В результате он выделяет в общем три типа подходов (имея в виду теоретиков, взгляды которых специально проанализированы в книге): 1) У. Годвин, П.Ж. Прудон, П.А. Кропоткин: разработка либер-тарной социологии и этики; учение о свободном обществе, где гармонически сочетаются интересы отдельных личностей; "социалистическое ценностное начало"; слабость философских оснований и декларативность; рационализм, морализм и натурализм;
просвещенческие установки; вера в изначально добрую человеческую природу; вера в абсолютный детерминизм и исторический фатализм; рационализация личности, игнорирование волевого, эстетического, бессознательного в личности; и пр. (см. с. 286-287); 2) М. Штирнер: индивидуалистическая направленность; глубокий философский подход к проблематике личности; слабость конкретно социологических и политико-экономических обоснований; философский волюнтаризм и иррационализм; апология личности; потенциал полного игнорирования общества и морали; и пр. (с. 289-291); 3)М.А. Бакунин: он сочетает глубину теоретического обоснования личностной проблематики с действенным гуманизмом практических выводов. Его философия удачно сочетает элементы просвети-тельско-позитивистские, рационалистические, детерминистские, социологизаторские - с элементами "философии жизни": субъективизмом, иррационализмом и интуитивизмом" (с. 292; подробнее см. с. 292-295).
Элементы самокритики анархизма, в том числе в части проблемы личности, и отрефлексирован-ные основания дальнейшего развития анархистской теории П.В. Рябов усматривает в работах А.А. Борового (1875-1935). Ему посвящен специальный параграф, причем автор книги основывается как на многочисленных публикациях Борового, так и на рукописных текстах, хранящихся в РГАЛИ.
Заключительный раздел книги посвящен теме "Современное анархическое мировоззрение и проблема личности". Здесь П.В. Рябов предпринимает попытку показать, по существу, жизнеспособность анархического мировоззрения, его деятельностный характер, размышляет о возможности и ресурсах его теоретического обновления и обогащения, о направлениях его развития, а также о преимуществах анархической философии и мировоззрения перед другими теоретическими формами и, вместе с тем, о его неизменной актуальности.
Книга заканчивается списком литературы, а в приложении помещается список "некоторых публикаций об анархизме последних лет".
М. ШЕЛЕР. Философские фрагменты из рукописного наследия / Подг. нем. текста к публ., пер. с нем., вступ. ст. и прим. М. Хорькова. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. 384 с. (ВШюШеса ^паИапа: Богословие, Духовность, Наука). Тираж 1000 экз.
Книга открывается статьей М. Хорькова "Контуры поздней философии Макса Шелера в свете его неопубликованного наследия" (с. 7-47). Здесь можно лишь перечислить некоторые темы этой статьи (оставляя в стороне внутреннее развитие соответствующих сюжетов), для того чтобы составить представление о сложности и многоаспектности философии позднего Шелера, реконструируемой М. Хорьковым. М. Хорьков пытается интерпретировать тексты позднего Шелера, т.е. реконструировать на основании фрагментов "основополагающие интуиции и концепции, определившие те или
иные философские искания Шелера в последние годы жизни" (с. 9). Так, в поздних текстах Шелера большое место занимает обсуждение проблемы зла с метафизической точки зрения: "В поздней философии вместе с развитием учения о духе (Geist) и порыве (Drang) Шелер начинает разрабатывать тему зла ... как самостоятельную тему, основанную на собственной феноменологии сущности" (там же). Первый раздел статьи посвящен этой теме.
М. Хорьков показывает, что в последние годы жизни Шелер понимает зло как нео
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.