Происхождение знания: истоки и основы*
Р. А. АРОНОВ
, О. Е. БАКСАНСКИЙ
Над природой не властвуют, если ей не подчиняются.
Ф. Бэкон
Философские вопросы, как известно, не имеют окончательного ответа, а потому, будучи однажды поставленными, по существу, так и остаются нерешенными. К таким проблемам относятся многие традиционные гносеологические философские вопросы, а именно:
- каковы границы познания,
- что представляет собой априорное знание,
- как согласуются наглядное созерцание и теоретическое понимание реального мира,
- соотношение истины и пользы и т.д.
При этом следует отметить, что в традиционной гносеологии под субъектом понимался, как правило, познающий человек с уже сформированными когнитивными способностями. Тем самым как бы в стороне оказываются процессы формирования самого познавательного репертуара субъектов.
В этой связи необходимо раскрыть механизмы, посредством которых человек осознает себя частью окружающего мира, в котором он живет и который обеспечивает необходимые условия для его жизнедеятельности, а также совокупность тех социальных факторов, которые обусловливают эти процессы. Иными словами, необходимо рассмотреть проблему происхождения знаний и конструирования представлений об окружающем человека мире, т.е. проанализировать способы систематизации информации о нем, организации этой информации в связные, непротиворечивые структуры.
В специальных дисциплинах, особенно в когнитивной психологии, накоплен богатый эмпирический материал, который позволяет по-новому рассмотреть многие поставленные вопросы, включая проблематику конкретно-научного и социально обусловленного обыденного способов познания реальности (хотя сциентистские установки, характерные для современного познания, оказываются неспособными разрешить поставленную проблему), проанализировать вопрос о влиянии ментальной деятельности человека на окружающую среду и его самого.
*Работа выполнена при поддержке РГКФ. Грант № 060300316а. © |Аронов P.A., Баксанский O.E., 2008 г.
Изменения в способах познания реальности происходят постоянно, но в определенные периоды эти процессы становятся особенно актуальными, итогом чего является коренное изменение существующих представлений о мире как научных, так и значительно более ригидных обыденных. Это связано, во-первых, с тем, что человек познает мир в зависимости от того, как он действует в нем, но, с другой стороны, субъект действует в реальности в зависимости от того, как он ее познает.
Во-вторых, сам процесс познания представляет собой не просто фиксирование связей, отношений, явлений, процессов и закономерностей, существующих в окружающем мире, но и своеобразную реконструкцию их на основе когнитивных репрезентаций, т.е. создание определенной когнитивной карты (образа мира), которая хотя и является социально обусловленной, но при ее интериоризации принципиальное значение имеет сам индивид. Понимание объективной действительности, ее осмысление может происходить только в процессе активного освоения человеком окружающего мира и при его способности оформлять создаваемые когнитивные репрезентации в непротиворечивую модель мира.
Широкое распространение компьютеров, создание глобальных информационных сетей, современные эксперименты по созданию компьютеров, собранных из ДНК и энзимов, способных выполнять вычисления, получая данные от других биологических молекул, существенно изменили представления о способах приобретения, преобразования, репрезентации, хранения и воспроизведения информации, обнаружили взаимозависимость вербальных, визуальных, аудиальных и кинестетических способов кодирования и представления знаний.
Исследование научного познания, как известно, является традиционной задачей методологии науки. Классические результаты при рассмотрении различных аспектов этой проблемы были получены Г. Башляром, Т. Куном, А. Койре, И. Лакатосом, К. Поппером, М. Полани, П. Фейерабендом, Ст. Тулминым, Дж. Холтоном и др.
Однако при этом важно иметь в виду, что эти исследователи обсуждают прежде всего эволюцию научного знания. Собственно человеческие познавательные способности остаются при этом как бы в стороне или рассматриваются сквозь призму их вклада в формирование научных представлений.
По иному пути идет эволюционная теория познания, или эволюционная эпистемология, у истоков которой стояли К. Лоренц и Д. Кэмпбелл, пытавшиеся понять эволюцию человеческих познавательных способностей [1. С. 244].
Проблемы выявления генетических основ когнитивной системы человека, прямого и обратного влияния культуры на генетическую эволюцию исследуются также в трудах, авторами которых являются Ф.Х. Варела, Ч. Ламсден, У.Р. Матурана, Э. Уил-сон, Г. Фоллмер, Д. Смайли, М. Рьюз. Проблема когнитивных репрезентаций тезауруса восприятия в основном разрабатывается такими исследователями, как Р. Аткинсон, Дж. Брунер, М. Вертгеймер, К. Дункер, В. Келлер, К. Кафка, Дж. Миллер, У. Найс-сер, Ж. Пиаже, Р. Солсо, Д. Сперлинг.
В этой статье мы используем следующие основные рабочие определения.
Когнитивная репрезентация - способ организации информации в психике человека.
Представлением мы будем называть способность субъекта создавать когнитивную репрезентацию какого-либо конкретного факта (явление, свойство, процесс, связь и т.п.) окружающего его мира на основе имеющейся у него информации о мире и интегрировать эту репрезентацию в уже имеющуюся когнитивную картину мира.
Обобщением совокупности опытных фактов современного научного познания являются следующие положения:
1. Мир существует объективно реально.
2. Основной факт функционирования человеческой психики заключается в существовании тенденции судить об объективной реальности, основываясь на своих ожиданиях, что может приводить к блокировке сознанием восприятия какого-либо феномена, к которому человек не был подготовлен заранее.
4* 99
При проведении анализа мы исходим из следующих концептуальных идей:
1. Человеческое познание сформировалось в ходе эволюционного развития, понимаемого как совместное сопряженное развитие систем с взаимными селективными требованиями.
2. Опыт определяет человеческое познание через врожденные структуры познания. Эти врожденные структуры приобретаются филогенетически. Они независимы от жизненного опыта индивида, соответственно онтогенетически априорны, но отнюдь не независимы от всякого опыта вообще, так как сформировались в ходе эволюционного развития, т.е. являются филогенетически апостериорными.
3. С эволюционной точки зрения следует ожидать, что связанные с человеческим мозгом познавательные способности, развитые в ходе эволюции, способны постигать структуры реального мира по меньшей мере адекватно выживанию. Они должны быть адекватны этому миру. Приспособление есть процесс оптимизации, а не совершенствования. Успех эволюции не гарантирует и не требует, чтобы когнитивные структуры были в полном согласии с объективной реальностью. Ответ на вопрос о том, насколько они фактически корректны, т.е. в какой мере достигается совпадение между человеческими структурами познания и соответствующими структурами объективно-реального мира, может дать только эмпирическое исследование.
4. Каждое биологическое существо приспособлено к определенной области объективно-реального мира, в которой оно живет и действует. Экологи называют эту специфическую для каждого вида окружающую среду "экологической нишей". Аналогичным образом эволюционная теория познания характеризует как "когнитивную нишу" организма тот фрагмент объективно-реального мира, которым овладевает этот организм, познавая его.
***
Анализ современных исследований в теории познания позволяет обратить внимание на появление нового методологического направления, которое можно характеризовать как "натуралистический" поворот. Оно стремится рассматривать разнообразные проблемы философского порядка с конкретно-научных позиций и с помощью конкретно-научных знаний, для того чтобы исследовать биологические предпосылки человеческого познания и объяснить его особенности на основе современной теории эволюции. В англоязычных странах это направление получило название "эволюционная эпистемология", в немецкоязычных странах его называют "эволюционной теорией познания".
Основоположником нового подхода является австрийский этолог К. Лоренц. Его первые работы в этой области появились уже в 40-х годах и получили обстоятельную форму выражения в книге "Оборотная сторона зеркала" (1998). К числу классических работ этого направления, представляющих его разные ветви, относятся также книги К. Поппера "Объективное знание. Эволюционный подход" (1972) и Г. Фоллмера "Эволюционная теория познания" (1975).
В соответствии с определенной философской традицией и конкретно-научными данными представители эволюционной теории познания утверждают, что любые живые существа снабжены системой врожденных априорных когнитивных структур, причем эти априорные когнитивные структуры не произвольны, а соответствуют специфическим условиям жизни этих живых существ. Характер соответствия различным образом трактуется разными представителями эволюционной теории познания. Например, К. Лоренц при описании соответствия использует термины отражение и образ. По мнению Г. Фоллмера, это соответствие имеет скорее характер функционального приспособления.
Особое место среди предшественников эволюционной теории познания принадлежит И. Канту. Кантовскому учению об априорном в свете современной биологии была посвящена классическая статья К. Лоренца [2]. Вывод, к которому он пришел, со-
стоит в том, что в результате эволюции закрепляются именно те из когнитивных структур, которые в наибольшей степени соответствуют окружающим условиям жизни живых существ и способствуют их выживанию. Это, собственно, и есть главный тезис эволюционной теории познания.
Эволюционная теория познания согласуется со следующими фундаментальными фактами [1. С. 13-14]:
- с фактом, что познание есть функция мозга,
- с гипотетическим характером всего человеческого познания,
- с особенностями фактического знания,
- с динамическим характером человеческого познания,
- с эволюц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.