© 2008 г.
П. П. Шкаренков
РИМСКАЯ ТРАДИЦИЯ ОБРАЗА ИДЕАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЯ В ОСТГОТСКОЙ ИТАЛИИ
Изучая историю культуры различных эпох, невозможно обойтись без тщательного исследования накопленных данной культурой способов восприятия и осмысления собственного опыта. Когда речь идет об античной традиции, которая на протяжении всего своего более чем тысячелетнего существования оставалась прежде всего культурой слова, невозможно подходить к историческим свидетельствам без учета той формы, в которой они до нас дошли; иными словами, античные памятники - это, в свою очередь, текст, существующий не только в своем соотношении с исторической реальностью, но и как самостоятельная величина, управляемая своими собственными законами. Законы эти прежде всего определяла система античной риторики, и без понимания тех рамок, которые она налагала на любого античного автора, невозможно реконструировать и круг его интересов, и тот взгляд на действительность, который был ему свойственен. «В римском мире риторика была не только частью образования, но неотъемлемым элементом образа жизни, сопровождавшим свободного римлянина от рождения до смерти, необходимым компонентом системы государственной власти и морали. Риторика оказалась тем шлюзом, через который в христианизировавшуюся культуру Западной Европы вливалось интеллектуальное влияние языческой античности. Риторическая культура "взяла в плен" отцов западного христианства и во многом повлияла на облик формировавшейся средневековой культуры»1.
Эпоха V-VI вв., которую обычно в историографии принято называть переходом от античности к средневековью, была одним из самых серьезных и грандиозных переломных периодов за всю историю человечества. Именно с этим временем связывают падение Римской империи, называя его «эпохой кризиса античной культуры». «Падение Римской империи» - понятие довольно растяжимое и неопределенное.
Тем не менее никто не станет отрицать, что падение Римской империи действительно было самым большим историческим переломом в истории Европы, которая вступила в IV в. античной цивилизацией, а вышла из VI в. уже тем миром, который в перспективе станет цивилизацией средневековья. События, случившиеся за эти неполные триста лет, с одной стороны, создавали новую, отличную от всего предшествующего, политическую и культурную реальность, с другой - требовали иного подхода к осмыслению и изображению этой реальности. Окружающий мир стремительно менялся: на смену pax Romana - монолитной и стабильной политической системе римской государственности - заступали разрозненные и политически обособленные варварские королевства, которые, постоянно враждуя между собой, вели римский мир и античную культуру к упадку. Поэтому особое внимание в нашей работе уделяется проблемам преемственности власти и государственной традиции, которые в последние годы находятся в центре внимания мировой исторической науки.
1 Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций. М., 1987. С. 19.
«Рубеж У-У1 вв.» - цельная и замкнутая в себе эпоха. После внутренних неурядиц и тяжелых внешних неудач середины У в., когда казалось, что империя ломается и рушится, Теодорих нашел основание для новой жизни римского мира в области государственного устройства и управления. Новый мир незаметно возникал на месте древнеримского - мир, которому суждено было существовать нормально всего полстолетия и который с середины VI в. уже распадался под влиянием причин внутренних, заложенных в нем самом, и внешних, связанных с византийским вторжением.
Возникновение Остготского королевства в Италии, сколько бы ни говорили о его «проримском» характере, слабости и недолговечности, все-таки создало новую историческую ситуацию. Хозяевами уже не на периферийной территории, но в самом сердце римского мира стали варвары, утвердив свое собственное политическое господство (римскими императорами варвары бывали и раньше, но теперь их вожди становились законными варварскими правителями Италии). Позднеримская и раннесредневековая Италия У-У1 вв. - исключительно важный для дальнейшего развития Европы регион «диалога культур и цивилизаций». Являясь наряду с Грецией колыбелью античного мира, она под властью остготов стала передатчиком богатейшего наследия античности будущей средневековой цивилизации. Процессы трансляции культурного опыта, его трансформация и адаптация к потребностям времени представляют неизменный интерес для исторической науки.
Основной отличительной особенностью Остготского королевства является чрезвычайно высокая степень его романизации. Располагаясь в сердце римской цивилизации, остготские владыки были вынуждены в целях поддержания внутренней стабильности в королевстве провозгласить себя преемниками и защитниками традиционной римской системы ценностей, в которой идеи четкой организации государством социальной и политической жизни общества занимали не последнее место, «хотя римский мир распался, универсалистская идея римской государственности продолжала жить в общественном сознании эпохи»2.
Считая залогом политической стабильности в своем королевстве союз готов и римлян, объединенных в одном государстве, Теодорих всеми силами пытался подчеркнуть естественную преемственность своего государства с Поздней Римской империей во всех областях государственной и общественной жизни. В остготской Италии в неприкосновенности остались и римская система права, и организация центрального и местного управления, и крупное сенаторское землевладение3. Обращаясь от лица короля к населению страны Кассиодор писал:
2 Уколова В.И. Культура остготской Италии // СВ. 1983. 46. С. 6; см. также Удалъцова З.В. Раздел земель между остготами и римлянами в Италии в конце У века // СВ. 1956. УШ. С. 44: «Большая часть длительного, 33-летнего правления этого остготского короля (Теодориха. - П.Ш.) знаменуется политическим сближением остготской знати с римской земельной аристократией и отличается значительной "веротерпимостью", что являлось свидетельством стремления правительства Теодориха поддержать благожелательные отношения с католической церковью».
3 И.А. Дворецкая указывает, что, стараясь установить согласие между землевладельцами римского и варварского происхождения, Теодорих дал единую правовую защиту имущественным интересам местного населения и завоевателей-поселенцев (Дворецкая И.А. Западная Европа У-1Х веков. Раннее средневековье. М., 1990. С. 126). См. также Удалъцова З.В. Италия и Византия в У1 веке. М., 1959. С. 220-225; она же. Крупное светское и церковное землевладение в Италии У1 в. // ВВ. 1956. Т. 9. С. 78116; Шкаренков П.П. Римский сенат и сенаторская аристократия в остготской Италии // Новый исторический вестник. М., 2001. № 2. С. 45-63.
«Вам всем следует без сопротивления подчиняться римским обычаям, к которым вы вновь возвращаетесь после длительного перерыва, ибо должно быть благословенно восстановление того, что, как известно, служило процветанию ваших предков. Обретя по божественному соизволению древнюю свободу, вы опять облачаетесь в одеяния римских нравов.. .»4.
Ни одна из работ, посвященных истории остготской Италии, особенно в русле истории власти и государственной традиции, не обходится без более или менее частых ссылок на «Variae» Кассиодора, являющиеся нашим основным источником по данной эпохе и проблематике. Тем более кажется странным, что никто еще не пытался комплексно рассмотреть проблему теоретических оснований королевской власти в Остготском королевстве. Наряду с информацией об экономическом, социальном и политическом положении в Остготском королевстве «Variae» включают в себя еще один пласт, представляющий для нас наибольший интерес и содержащий то, что П. Курсель назвал «теоретической базой нового правления»5, в которой фигура короля занимала центральное место. Действительно, стоит ли специально говорить о том, какую важную роль играл личностный фактор при становлении ранних варварских королевств. Для Италии же это обстоятельство и вовсе оказалось решающим, так как Теодориху власть была делегирована императором Византийской империи Зеноном, законным представителем которого он и пришел в сердце римской цивилизации. К тому же дуалистический характер гото-римского государства позволил королю занять позицию арбитра, исключительно благоприятную для установления и поддержания личной власти.
Организация и идеология государственной власти в Остготском королевстве уже были достаточно подробно описаны в книге В. Энсслина6, и делать это еще раз нет никакой необходимости. Цель данной статьи - не показать, как функционировало Остготское государство и что оно из себя представляло в реальности, а проследить, как под пером Кассиодора формируется образ идеального носителя королевской власти в остготской Италии. Если учесть, что Остготское королевство с его политической, социальной и культурной неоднородностью представляло собой очень сложную систему связей, в высшей степени чувствительных к любым переменам, и что изменение каких-то отдельных частей этой системы всегда было чревато опасностью распада целого, то можно констатировать, что здесь на самых различных уровнях политической и социально-культурной деятельности закономерно сложились прагматические модели поведения, хорошо приспособленные к реальной многосоставности государственных структур, демонстрировавшие умение сопроводить любое решение оговорками, призванными умиротворить сторонников иного подхода к делу, и всегда следовавшие простому правилу безопасности: по возможности воздерживаться от сколько-нибудь существенных нововведений.
«Variae» Кассиодора дают нам уникальную возможность увидеть не только то, чем была остготская монархия сама по себе, но и чем она хотела быть, и, наконец, то, какими средствами конструировался или даже режиссировался ее образ одним из наиболее образованных людей эпохи. Именно этот последний ас-
4 Cassiod. Var. III. 17 (пер. В.И. Уколовой).
5 Courcelle P. Histoire littéraire des grandes invasions germaniques. P., 1964. P. 207.
6 Ensslin W. Theoderich der Grosse. 2ed. München, 1959. P. 152-212.
пект интересует нас прежде всего . Иными словами, мы рассмотрим «Уапае»
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.